ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Юнгианский анализ личного мифа

Случай 1.
Клиентка, молодая женщина 25-28 лет (назовем ее Наталья О.), обратилась за консультацией по поводу навязчивого сновидения, которое преследует ее в течение десяти лет. В сновидении она находится в воде (море, озеро), вода глубокая и темная. Ей страшно, она пытается плыть, но не может пошевелить ни рукой, ни ногой. Постепенно она начинает тонуть, задыхается и просыпается с чувством ужаса. Сон характеризуется как "самый страшный кошмар". Наталья неоднократно пыталась "разгадать" сон с помощью различных "сонников", часто рассказывала его друзьям и близким с той же целью. В разные периоды жизни она считала это сновидение знаком грядущей болезни, неприятностей и беды.
В юнгианстве вода, тем более темная — символ бессознательного. Сон указывает на "бессознательность" жизни клиентки, ее машинальное существование по принципу "пусть все идет как раньше" и одновременно предупреждает об опасности такого способа жизнедеятельности. Поскольку сновидение повторялось, аналитик (АН) решил прояснить основные устойчивые концептуализации жизненной стратегии клиентки (К):
АН: Какие сказки или истории приходят Вам на ум в связи с этим сновидением? Те, в которых есть плывущие по воде персонажи?
К: Не знаю... Во всяком случае, не "Русалочка" Андерсена, я эту сказку не люблю и сама Русалочка у меня симпатии не вызывает. "Сказка о царе Салтане" не годится — там они в бочке плывут.
АН: А "Дюймовочка"?
К: Нет, это тоже не подходит... И я не Серая Шейка... хотя она там плавала, чтобы от смерти спастись. (Задумывается).
АН: Вы помните сказку про двух лягушек, которые свалились в горшок со сметаной? Что с ними дальше было?
К: Ну да, и одна из них сбила масло и спаслась, а другая... Но я же не собью масло из воды? (Пауза). Знаете, мне приходит в голову, что, хоть я и не плыву, меня иногда во сне что-то как бы выталкивает из воды, и тогда все прекрасно, и ощущение такое радостное... Но сон все равно страшный, потому что выталкивает в самый последний момент, когда я уже задыхаюсь. Можно утонуть. И вообще, во сне я не плаваю, а как бы вишу в воде. Но я могла бы попробовать...поплыть. Что Вы скажете?
АН: Расскажите сказку про то, как Вы плаваете.
К: Но я же не знаю такой сказки!
АН: Ну так придумайте. Сочините ее прямо сейчас.
К: Я плыву...Плаваю в море, это очень приятно, я плаваю сколько хочу, а потом выбираюсь на берег. (Постепенно, по мере рассказывания Наталья все больше воодушевляется, говорит уверенно и эмоционально).Это остров, но не необитаемый, а такой... Там пляж, лес, очень красивый. Я иду по лесу, рву цветы на полянах... Прихожу к Бабе-Яге. Но она меня не съедает, совсем наоборот.,. Угощает меня обедом.
АН: Напоила-накормила и спать положила?
К: Ну да, она добрая. Она, наверное, даже дала мне платье, а то неудобно по лесу в купальнике. Платье очень простое, типа рубашки... Как сарафан!
АН: А еще что она Вам дала?
К: А еще клубочек волшебный. Он катится, и я за ним иду.
АН: И куда Вы приходите?
К: На берег моря. Там стоит дуб. (Темп речи ускоряется). На дубе сундук. В сундуке заяц, а в зайце — утка, в утке — яйцо, а в яйце — иголка. Нет, волшебная палочка! Я ее достаю... она красивая, позолоченная...Золотая! Очень красивая. (Продолжительная пауза).
АН: И что Вы делаете?
К: Ничего не делаю. На самом деле она мне не нужна.
АН: Такая длинная, красивая сказка про то, как Вы идете к волшебной палочке — и она оказывается ненужной?
К: Да! Мне не нужна волшебная палочка, потому что я все хочу делать сама. Вот я ее взяла, покрутила в руках и положила назад за ненадобностью. Пусть ее кто-то другой найдет!
АН: И Вы теперь все намереваетесь делать сама? Будете плыть?
К: И поплыву, и масло собью!
АН: А Вы не вспомните теперь сказку, где все это есть? И главный герой — плывущий персонаж? И он тоже все сам делает?
К: Нет, я сдаюсь.
АН: Но это же "Гадкий утенок"! Вспомните эту сказку.
К: Да, действительно! Неужели это обо мне? Ведь утенок на самом деле был лебедем... Значит, и я тоже со временем превращусь... вернее, стану сама собой. Это замечательно!
Через несколько дней Наталья О. пришла к аналитику и рассказала, что в тот же день перечитала сказку о гадком утенке и плакала. Данная сказка стала для нее стратегическим указанием жизненного пути. Заметим, что в мировом художественном творчестве это одна из наиболее выразительных историй об индивидуации Самости, аутопластически повторяющая данный юнгианский концепт.

Случай 2.
Клиентка (назовем ее Людмила Г.) была участницей семинара по основам юнгианского анализа. Это молодая замужняя женщина 25 лет, преподаватель вуза. Ее муж — представитель свободной творческой профессии, у них двухлетний сын. В прошлом Людмила жаловалась на сложные жизненные обстоятельства и проблемы, к числу которых относила в первую очередь отношения с мужем. Людмила Г. — сдержанная, спокойная и уравновешенная личность интровертного типа. Знакомство с методами аналитической психологии вызвало у нее желание проанализировать свой личный миф, что и было сделано на одном из практических занятий семинара.
Вначале Людмила рассказала свою любимую сказку "Заяц по имени Чок". Пересказ был беглым и эмоционально невыразительным, так что у аналитика сложилось впечатление о том, что данная сказка к личному мифу Людмилы прямого отношения не имеет. Далее приведем сокращенную стенографическую запись работы с ней.
АН: Скажите, кто Ваш любимый писатель?
К: Чехов. Очень люблю его рассказы, постоянно их перечитываю.
АН: Представьте, что Вам необходимо рассказать о Чехове человеку, который совершенно не знаком с его творчеством. И рассказать так, чтоб было понятно, какой это замечательный писатель. Что Вы расскажете?
К: Ну, о жизненном пути Чехова я знаю мало, за исключением того, что относится к его дружбе с Левитаном. У Левитана были сложные отношения с женщинами, он то стрелялся из-за них, то тут же бросал, потому что они ему надоедали. Такой, в общем, был... невротик. И Чехов описал роман Левитана в одном из своих рассказов, очень правдиво, так что они поссорились.
(Заметим в скобках, что последние слова Людмила произнесла очень выразительно, с нажимом, было очевидно, что она эмоционально вовлечена в то, о чем рассказывает. Напомним, что ее муж имеет аналогичную профессию. Все это послужило аналитику ориентиром для дальнейших действий).
АН: Вы помните этот рассказ?
К: Да, я его очень люблю, только название* (Это рассказ А.П.Чехова "Попрыгунья") выскочило из головы. Но я его прекрасно помню!
АН: Расскажите его, пожалуйста.
К: В общем, это рассказ про одну женщину, вернее, молодую девушку. Она была пустая и поверхностная, рассказ начинается с того, как она едет к портнихе на примерку платья. Видно, что она мещанка суетная. В жизни для нее было главное — знакомиться со знаменитостями, и приглашать их к себе на вечеринки. А тех, кто ей надоедал, она после не приглашала, и друзей у нее не было, потому что она гонялась за все новыми людьми. Ее жизнь так и шла, и у нее был роман с одним человеком, знаменитостью, а потом она ему надоела, и он ее бросил. И она думала, что жизнь кончена, а тут к ней посватался один очень хороший человек, доктор Дымов. И она вышла за него замуж, но его совсем не любила, и изменяла ему, и продолжала гоняться за знаменитостями. И у Дымова был друг, она и с ним изменила... Все эта история с другом ~ это как раз то, из-за чего Левитан с Чеховым поссорился.
А Дымов был настоящий ученый, очень талантливый. Но она этого не понимала, что рядом с ней человек незаурядный, и все продолжала гоняться за знаменитостями. Она была... хотела быть светской женщиной, а муж был ученым. Она совсем за ним не следила, не уделяла ему внимания, и вот он заболел дифтерией, заразился. Он был уже при смерти, а она все наряжалась. И тут начали приходить к ее мужу знаменитые врачи, и вообще люди очень известные хотели повидать его перед смертью, поддержать. И тут она поняла, что Дымов и есть настоящая знаменитость, к нему ведь приезжали люди, которые на нее и смотреть бы не захотели. И она всю ночь думала, и утром пришла к мужу помириться... покаяться... а он уже умер.
(После паузы). Вообще-то ее жалко, она не была дурной женщиной по-настоящему, а просто глупенькая. Дымов ее тоже не понимал. Как-то она раскаивалась в измене, а он не понял ничего. Жалко ее. (Видно, что чувства Людмилы по отношению к героине рассказа амбивалентны. Объективно чеховская Оля не должна вызывать симпатий, но рассказчица не то чтобы отождествляется с определенными чертами или поступками героини, но видит некоторое сходство с собой, протестует и вынуждена согласиться с этим одновременно. Ее рассказ очень информативен.)
АН: Что главное в Оле, героине рассказа?
К: У нее нет собственного содержания, она пустая. Чтобы заполнить пустоту, ей нужен мужчина, а сама по себе она ничтожество.
АН: У Чехова есть еще одна подобная героиня, помните?
К: Ну да, которая была замужем сначала за актером, потом за торговцем лесом...
АН: Как этот рассказ называется?
(Клиентка не может вспомнить. Группа подсказывает хором: "Душечка"!)
АН: Что общего у Душечки с Олей?
К: Обе они пустые внутри, мне Душечка никогда не нравилась. У женщины должно быть свое содержание жизни, а не приставка к мужу.
АН: Давайте их немного посравниваем — что у них общего, а что различается. С каким архетипом структуры личности можно соотнести эти фигуры?
К: Ну, с Анимой, вероятно... (Участники группы отмечают, что Душечка — Душа — буквально Анима).
АН: Только Душечка, скорее всего, олицетворяет позитивные аспекты Анимы, а Оля — негативные. Вы согласны?
К: В общем, да.
АН: А если бы доктор Дымов был женат на Душечке? Что бы было?
К: Хорошо бы было! Он бы реализовал себя. У них был бы идеальный брак... (Задумывается. Лицо и мимика Людмилы выражают напряженную внутренюю работу. В этот момент она поняла, что самораскрытие произошло и приняло несколько неожиданное направление).
АН: Скажите, Ваш муж похож на Дымова?