Наука о счастье

Поэтому если взять любую нейронаучную статью, написанную четко, конкретно и по делу, то окажется, что обещали-то рассказать про счастье, а рассказывают про систему вознаграждения. А в рамках общей психологии тексты постоянно сползают в общие рассуждения на тему всего хорошего против всего плохого, и как хорошо быть счастливым и здоровым. Плюс к этому, у меня каждый раз сильное чувство, что специалисты в области психологии позитивных эмоций постоянно путают личное и just business, и от их белозубого скаутского задора оскомина и глаз дергается. Но возможно, это индивидуальная реакция. 

Существуют распространенные скриниг-тесты на выявление уровня счастья, но проблема с ними в том, что они достаточно субъективны. Самые популярные,- субъективная шкала счастья и индекс субъективного удовлетворения жизнью, 4 вопроса по 7 бальной шкале. В общем и целом эти вопросы сводятся к «Вы счастливы?- Да / Нет / Ну так, туда-сюда». То есть не сказать, чтобы эти опросники сильно глубоко копали и как-то серьезно объективизировали вопрос. Конечно, у нас всегда есть томографы, но во-первых, поди запихай счастливого человека в фМРТ, а во-вторых и во главных, решительно непонятно, что потом делать с результатами. Еще есть животные модели, но опять же, большой вопрос- насколько гомологична крысиная радость от нежданной встречи с кусочком сахара и счастье служить своему народу, к примеру. 

Но в любом случае, так или иначе, все в итоге упирается в систему вознаграждения.

Один из ключевых игроков,- орбитофронтальная кора (далее OFC). 

Пример немного в сторону,- опрашивались женщины в Англии и в Индии, оценивалась их субъективно счастье в семейно жизни. Среди молодых женщин, недавно вступивших в брак, англичанки были предсказуемо счастливее индусок, потому что одни выходили замуж по собственному желанию и по причине романического любовного чувства, а за других договорились родители, их мнения никто не спрашивал, отдали чужому человеку в чужой дом. Но среди женщин, которые давно состояли в браке, 10-15 и более лет, соотношение менялось на противоположное. Когда легкодоступных выходов из ситуации не предусмотрено, человек принимает, привыкает, начинает получать свое субъективное удовлетворение и живет себе дальше. «Привычка свыше нам дана, замена счастию она»,- на деле это не замена, это оно и есть. И понятно, что жизнь женщины в афганском ауле, или, не знаю, в китайской деревне,- это судьба, от которой любая современная европейская девушка отшатнется в ужасе и отвращении, но надо понимать, что это все внутри головы.

Но вернемся к орбитофронтальной коре. Человек с пораженным OFC не теряет способности радоваться или страдать, но сильно теряет в эмоциональной оценке, предпочтениях и адекватных решениях. 

Самые известные из них это прилежащее ядро вентрального стриатума- Nucleus accumbens, и внутренние отделы бледного шара дорсального стриатума,- Ventral pallidum. Их активность выявляется в самых разнообразных цепях вознаграждения. Nucleus accumbens в большей степени реагирует на выделяющиеся стимулы, т.е. на те субъективные удовольствия, которые явно возвышаются над условным базовым уровнем наград. 

Это известно каждому из повседневной жизни, что все познается в сравнении. Вспомните свою детскую радость от первой и единственной машинки или куклы относительно ситуации, когда этих игрушек у вас полная коробка и новый подарок,- просто еще один в ряду точно таких же. Или сравните субъективный эффект от первых самостоятельно заработанных денег относительно таких же или больших сумм, которые вы получаете ежемесячно год за годом.

У нейронов нет своей идеальной палаты мер и весов, и нет эталонных метрик оценки значимости и приятности, все предпочтения формируются в относительных и сравнительных категориях. 

Другой важный узел это Ventral pallidum. В отличие от nucleus accumbens это уже не столько «оценщик», сколько «формовщик» первичного гедонистического удовольствия. Паллидум участвует в общей лимбической сети подкорковых узлов и занимается своеобразным сведением гедонистического импакта с сенсорными входами, эмоциональным статусом, когнитивными схемами и мотивацинно-поведенческими решениями. В патологической форме это проявляется, например, в первичном аддиктивном влечении при различных зависимостях (химической, игровой и проч.). Для нормального мозга это обеспечивает нашу заинтересованность в субъективно приятных переживаниях. 

Проще говоря, это как в анекдоте про китайские елочные игрушки,- «внешне такие же, но не радуют». Описаны случаи двустороннего поражение ventral pallidum,- у этих пациентов значительно снижалось мотивационная значимость поощрительных стимулов и положительных эмоций, хотя формально они вполне адекватно оценивали субъективную приятность пищевых, сексуальных и социальных стимулов. 

Таким образом формируется анатомический «счастливый стержень», - приятность - притягательность-предпочтительность, nucleus accumbens- ventral pallidum- orbitofrontal cortex. Разумеется, этим дело не ограничивается, и в обеспечении нашей общей удовлетворенности (или неудовлетворенности) жизнью участвует еще множество других отделов. 

Еще есть нижние и внутренние отделы префронтальной коры (Ventromedial prefrontal cortex), где расположена медиальная префронтальная сеть, значимая для формирования эмоционального реагирования в частности, и обеспечивающий условный «эмоциональный интеллект. Верхние и наружные отделы префронтальной коры ( Dorsolateral prefrontal cortex), обеспечивающие эффективность рабочей памяти и когнитивно-поведенческих просоциальных моделей,- условный «до-индивидуальный социальный интеллект». Передний инсулярный кортекс, занимающийся само-осознанием, самочувствием и мониторингом внутренних ощущений и переживаний, как приятных, так и неприятных. Добавочная премоторная теменная зона (Supplementary motor area), где проводится оценка просоциального поведения и взаимодействий, - я упоминал этот отдел, когда рассказывал про смех, этот же отдел участвует в поддержании социальных иерархий,- у шимпанзе узлы добавочной премоторной активировались при наблюдении за действиями доминирующих особей их группы, относительно действий равных либо нижестоящих в иерархии. 

Основной узел администрирования корковых процессов,- это опоясывающая кора (Cingulate cortex). Например, при поражении передней опоясывающей коры (Anterior cingulate cortex) у крыс терялась возможность корректно сравнивать потенциальную награду относительно необходимых затраченных усилий. В опыте можно было выбрать между большим поощрением, требующим усилий по достижению, относительно легкодоступоного, но не очень привлекательного поощрения (много вкусной еды, за которой надо прыгать через барьер и мало невкусной еды, которая доступна без усилий). Здоровые крысы предпочитали прыгать, а грызуны с пораженной АСС брали, что попроще. Сходное снижение активности АСС было обнаружено у больных с ангедонией и снижением мотиваций при шизофрении и большом депрессивном расстройстве. 

Таким образом, оценка субъективного счастья, удовлетворенности и довольства жизнью вообще, какими-то отдельными событиями в частности,- это сложная комплексная система, это баланс, взаимодействия и противовесы. Невозможно ткнуть электродом в какую-то точку мозга и сделать человека счастливым (или несчастным). 

В общей механике субъективного удовольствия можно выделить «want» и «like» - компоненты. Это достаточно условное разделение, оно имеет скорее психологический смысл, нежели биологический. 

В русскоязычных источниках нет устоявшихся аналогичных терминов, и я затрудняюсь с корректным переводом, который не звучал бы коряво. «Желание» и «хотение»? «Влечение» и «удовлетворение»? Пуская будет «want» и «like», я полагаю, ни у кого не возникнет сложностей с пониманием этих простых английских слов. 

Под «want» подразумевается в первую очередь мотивационный компонент,- нехватка, желание, влечение, потребность, активная заинтересованность, направленное поведение. То есть это мотор и движущая сила, обеспечивающая наше стремление к счастью, радости и удовольствиям. 

«Like»- это непосредственный гедонистический (т.е. простой, условно «животный») или эвдемонический (т.е. просоциальный, условно «высший») импакт. Это непосредственно субъективно удовольствие, которое мы получаем от поощрения, оценка позитивного подкрепления, степень симпатии и вовлечения,- все то, почему нам нравится «все хорошее» и не нравится «все плохое». 

Оба эти компонента, want и like, «движение к» и «удовлетворение от»,- принципиальны для формировании конечного субъективного удовлетворения, в норме они не работают по отдельности. 

Из научно-популярных изложений можно сделать вывод, что want это дофаминовая система, а like опиатная. Тут надо понимать, что это очень грубое упрощение, балансирующее на грани допустимого. Без некоторого огрубления невозможно рассуждать о столь общих понятиях, как «счастье», «любовь» и тому подобное, и если держаться точных корректных формулировок, это будет текст на узкоспецифическую тему, трудный для понимания неспециалиста (да и не представляющий интереса, если честно), поэтому авторы популярных статей вынуждены идти на некоторые допущения, но все равно, следует держать в уме, что все это очень закавычено. 

Дофамин не является медиатором эйфорической бодрости, равно как недостаток серотонина не тождественен депрессии. Функция амигдалы не в том, чтобы делать страшно, а прилежащее ядро это не фабрика по производству счастья. Ну и т.д. 

А, собственно, почему это все люди хотят быть счастливы (или должны быть счастливы)? С чего это вдруг? То есть, если понимать «счастье», как что-то неопределенно Большое Теплое и Мягкое, и говорить в том плане, что людям нравится, когда хорошо, и не нравится, когда плохо,- то на таком уровне да, все стремятся к счастью. Но это слишком уж размазанная категория, зацепиться не за что, и говорить не о чем. 

Семья и дети? Нет. Работа и карьера? Нет. Духовный рост? Нет. Материальное благополучие? Нет. Психический покой и комфорт? Нет. Активность и устремленность? Нет.

Любую категорию можно оспорить. На любой довод найти контрдовод. Концепция счастья и достойной, во всех смыслах «хорошей» жизни,- обсуждается от начала времен, от зарождения философской мысли, от греков и китайце. Но в современном нам виде,- это достаточно свежая трактовка. Только в течении последнего века, или даже последние пару поколений общественный фокус внимания сконцентрировался на ценности субъективного психического состояния. 

В современном мире субъективное благополучие,- что человек чувствует, что переживает, его внутренний эмоциональным мир и психологический комфорт,- стало как минимум столь же значимо (а возможно, что и более значимо), как и то, что он делает и чего добивается. Нам это сейчас кажется незыблемой аксиомой, но какой-нибудь джентельмен викторианских времен просто бы не понял, о чем речь. 

Хочу подчеркнуть, я вовсе не собираюсь митинговать за старое доброе против нового бесхребетного, что нынче сплошь эмо-инфантилы, а вот раньше мужики изъяснялись в духе Г.М.Стэнли. «Доктор Ливингстон, я полагаю?». Речь о другом.

Парадокс этот видимый, потому что любая сверхценная идея вредна, даже если это сверхенная идея об отсутствии сверхценных идей.

Источник, откуда я взял эти сведения,- достаточно ортодоксальное руководство по позитивной психологии. Автор там в таком, неоруссоистском ключе, комментировал на тему, что одни- зажатые роботы в корпоративном муравейнике, а у других,- пальмы, пляж, кокос в одной руке, косяк в другой руке, чикита в третьей (я драматизирую, там конечно, все гораздо корректней излагалось). 

Означает ли это, что японцам живется хуже, чем кубинцам? Нет, ничего подобного. Надо полагать, что у них есть множество других ценностей и значимых моментов в жизни, которые не подпадают под западную концепцию личного счастья и проходят мимо маломощных радаров опросников SHS и SWLS. 

Подавляющее большинство наших удовольствий (и неудовольствий),- социально предобусловлены, социально обеспечены и имеют социальные выходы. Даже простые гедонистические поощрения просоциальны, иначе мы бы удовлетворялись сухим пайком и онанизмом. 

С другой стороны,- нормальная психика устойчива. 

Между тем, психика выруливает из любого непроглядного кошмара. Здоровая психика, я имею в виду. 

Больные в полном двустороннем параличе. Единственный контакт,- через eye tracking аппаратуру, через интерфейс, следящий за движением глаз. Фактически,- живое сознание, запертое в трупе. 72% пациентов оценивают свое самочувствие как «умеренно или выражено счастлив». 21% как «умеренно или выражено несчастлив» и 7% страдают настолько, что хотели бы эвтаназии. Данные взяты из статьи, посвященной этой аппаратуре, и авторы в основном хвастались, как они повышают качество жизни тяжелых пациентов, так что надо делать на это скидку. Но тем не менее, ай трекинг ай трекингом, и несомненно, технология замечательная, и можно только стоя аплодировать, но сам факт того, что люди могут быть счастливы, и реально счастливы, даже вот из такого положения. 

Абсолютный гироскоп. 

Денежная иллюзия,- одна из самых распространенных и устойчивых. На словах все в курсе, что не в деньгах счастье, но это в основном воспринимается как засаленная благоглупость. Формально-то оно конечно да, но понимаешь, брат, так-то оно так, но жизнь вообще такая штука непростая, и без денег, ну, сам понимаешь, не вчера родился, да. 

Смотрели соотношение well-being и welfare для американских домохозяйств, от самых бедных (ниже 10 000 долларов/год на человека) до самых богатых (в районе 250 000/год). Понятно, что бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно большую статистику набрать. Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут счастливы. Затем, с целью объективизировать ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники, и что выяснилось.

Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем люди предполагали. То есть разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов существует, но очень умеренный, и в любом случае,- он значительно меньше, чем люди обычно думают. Причем по разным социальным прослойкам в зависимости от повышения дохода на семью субъективно счастье какое-то время растет, но в районе 75000 долларов/год выходит на плато, и дальше все. Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, и значимы уже совсем другие вещи,- семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая прочая.

Это цифры для США, разумеется, они не абсолютны. Насколько я понимаю, 75к/год это где-то топ-миддл класс. Это зажиточные, благополучные, хорошо зарабатывающие, но далеко не самые богатые люди. Я затрудняюсь с ходу пересчитать в российский аналог топ-миддл, наверное это где-то 50-60 тысяч рублей в месяц. Примерно. 

То есть потребность большая. Прекрасный мотив. Мощная движущая сила. Но непосредственное удовольствие, получаемое из денег и через деньги, - довольно скромненькая, никакого сравнения. 

«Хочешь быть счастливым, будь им»,- отличаются лишь доступность и убедительность подачи плюс разные фокусы-покусы и упражнения на каждый день. Поэтому я не будут приводить тут очередные 5 правил, 7 принципов, 12 шагов либо любые другие числительные «N чего-то там, чтобы быть счастливым и M».

Социальная связность, поисковая активность, физическая активность, обучаемость и расшаривание личного. 

Таким образом, общие разговоры о well-being не несут особой прикладной ценности. «Счастья вообще» не существует как какой-то четко обозначенной категории, и не существует как какого-то конкретного психического механизма. В этом смысле вопрос «я несчастлив, что делать» или «я несчастлив, что я делаю не так» это запрос из серии «у меня в подвале который год странные стуки, дорогие ученые, объясните пожалуйста этот феномен». Имеет смысл сводить к каким-то конкретным субъективным поощрениям и вознаграждениям, и рассуждать не о счастье в целом, но о том, каким именно образом можно использовать конкретные психические механизмы и направленную поведенческую активность в целях привлечения дополнительных бенефиций и повышения общей субъективной удовлетворенности собственным существованием.