Ж. П. Сартр. ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ ЭГО | Примечания Сартр Работа впервые опубликована в 1936 году

Примечания

Сартр

Работа впервые опубликована в 1936 году в "Recherches philosophiques". Перевод выполнен по книге: Sartre Jean-Paul. La Transcendance de l'Ego: Esquisse d'une description phénoménologique. Paris, 1996. Здесь и далее – кроме специально отмененных примечаний, сделанных Сартром – следуют примечания переводчика. Включенные непосредственно в текст немногочисленные пометки в квадратных скобках также сделаны переводчиком.
В русском языке нет двух слов, позволяющих непосредственно передать различие между французским "Je" и "Moi". Обобщая, можно было бы сказать, что под "Je" Сартр подразумевает активный аспект личностного начала (Я как субъект действия, что формально подчеркивается грамматической функцией местоимения je, всегда связанного во французском языке с личным глаголом), а под "Moi" – конкретную "психофизическую" тотальность ("единство состояний и качеств") личности. Далее: "Je" и "Moi" выступают как две стороны единой реальности, которую Сартр называет "Эго". Желая, однако, предоставить читателю возможность самому судить о том, как, в каком направлении и насколько последовательно проводится в данной работе различение между этими двумя терминами, переводчик счел целесообразным в обоих случаях использовать русское слово "Я", указывая непосредственно за ним в квадратных скобках соответствующий французский эквивалент (при этом передано также различие в написании с прописной или строчной буквы).
Кант И., Критика чистого разума, 2-е изд., "Трансцендентальная аналитика", кн. 1, гл. 2, разд. 2, §16: "О первоначальном синтетическом единстве апперцепции". Ср. также §§17-18.
Boutroux Е.: La philosophie de Kant (курс, читанный в Сорбонне в 1896-1897 гг.). Paris (Vrin), 1926.
Я буду использовать термин "сознание" в качестве эквивалента немецкого слова "Bewußtsein", обозначающего как тотальное сознание, монаду, так и каждый момент этого сознания. Выражение "состояние сознания" мне представляется неточным, так как в нем сознанию фактически приписывается момент пассивности. – Прим. Сартра. [Имея в виду упомянутые "моменты" сознания, Сартр употребляет форму множественного числа, говоря о "сознаниях" (причем здесь совершенно не обязательно имеются в виду сознания различных субъектов), что в дальнейшем иногда будет переводиться и как "акты сознания". – Прим. переводчика.]
Гуссерль сказал бы: наука о сущностях. Но для той точки зрения, которую мы здесь представляем, это сводится к одному и тому же. – Прим. Сартра.
Под позициональной (positionnelle) установкой сознания Сартр по всей видимости имеет в виду интенциональную установку: направленность сознания на определенное содержание, установленное в качестве его предмета (объекта). Соответственно, под непозициональним сознанием сознания здесь подразумевается то, что можно было бы назвать неинтенциональным самосознанием.
Под актом полагания (acte thétique) имеется в виду интенциональный акт: полагание (установление, тематизирование) некоторого содержания в качестве предмета (объекта), на который направляется сознание.
"Conscience non-thétique d'elle-même": можно перевести также как "неинтенциональное сознание самого себя".
"Un souvenir non-thétique": воспоминание, которое не было положено (тематизировано) в качестве предметного содержания интенционального отношения.
Fink. Die phänomenologische Philosophie E. Husserls in der gegenwärtigen Kritik // Kantstudien. 1933.
Сартр намекает на то, что связь между рефлексивным актом и появлением Я носит окказиональный характер: рефлексивный акт сопровождается "появлением" Я , однако он не есть причина этого появления.
Ср. "Zeitbewußtsein", passim. – Прим. Сартра [см.: Husserl Ed. Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins. Halle, 1928].
Этот объект, однако, может также определяться и затрагиваться через посредство наблюдения за поведением. Мы надеемся высказаться в другом месте относительно принципиального единства всех психологических методов. -Прим. Сартра. [Несколько позднее, в 1937-1938 гг., Сартр написал работу под названием "La Psyché" ("Душа", или "Психика"). В 1939 году был опубликован отрывок из нее: "L'Esquisse d'une théorie des émotions" ("Эскиз теории эмоций").]
Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, 1, Buch. Halle, 1913. §131.
Гуссерлю, впрочем, хорошо знаком этот тип синтетической тотальности, которому он посвятил один свой замечательный этюд: L. U. [Logische Untersuchungen] H, Untersuchung III. – Прим. Сартра.
Речь, по-видимому, опять идет о "La Psyché".
Как в том случае, когда человек, одержимой страстью, желая указать на то, что он не знает, как далеко его заведет его страсть, говорит: "Я боюсь себя". – Прим. Сартра.
"По эту сторону" состояния сознания здесь не означает имманентности сознанию. Здесь скорее всего имеется в виду следующее соображение: для того, чтобы уловить Я, сознание должно направится не "вперед", т.е. на некий посторонний объект или за его пределы, а внутрь самого себя, на самого себя. Однако и тогда Я окажется не в сознании, а "позади" сознания, т.е. на самом деле (в логическом смысле) опять-таки не по "эту", а "по ту сторону" сознания.

Гурвич

Данная статья была впервые опубликована в Philosophy and Phenomenological Research, I (сентябрь 1940 – июнь 1941).
Husserl, Logische Untersuchungen (Halle, 1900-1901), II, ν, §§ 4, 8, lab.
Husserl, Ideen zu einen reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (Halle, 1913), Vol. I, §§54, 57, 80. (Здесь и далее: Идеи. Номера страниц указаны по первому изданию, соответствуют номерам страниц на полях в издании Louvain под редакцией В.Бимеля [Husserliana, Vol. III, The Hague, 1950.)
Ibid., p. 270.
Ibid., р. 243.
Husserl, Cartesian Meditations, перев. D.Cairus (The Hague, 1960), §31.
Jean-Paul Sartre, "La transcendence de l'ego," Recherches Philosophiques, VI (1936-1937), PP. 85-123.
Представители гештальт психологии именуют эти качества "характеристиками потребности" ("demand characters"), "физиогномическими характеристиками" ("physiognomic characters") и "функциональными характеристиками" ("functional characters") и считают, что они принадлежат вещам и являются свойствами определенных объектов. Несмотря на то, что объяснить эти характеристики в психофизических терминах можно лишь через динамическое взаимодействие между силами эго и силами окружающей среды, тем не менее они не принадлежат эго, а находятся в самих вещах (см. К.Koffka, Principles of Gestalt Psychology [New York, 1935], pp. 356-61, 391-93). В настоящем обсуждении нас интересует не объяснительная теория, а только описательное утверждение; в этом смысле между Сартром и гештальт психологией нет никаких расхождений.
У.Джеймс, Principles of Psychology (London, 1908), I, p. 459, также считает, что "ощущение идентичности познаваемого объекта" не зависит от "ощущения идентичности познающего субъекта", т.е. от "сознания собственной идентичности". См. также I, pp. 277-78.
См. ibid., I, pp. 274-75.
Рассматривая проблему внимания, автор также пришел к неэгологической концепции сознания. (См. Aron Gurwitsch, "Phänomenologie der Thematik und des reinen Ich," Psychologische Forschung, XII [1939]. См. выше "Phenomenology of Thematics and the Pure Ego: Studies of the Relation between Gestalt Theory and Phenomenology", chap. II, 7, chap. III, 19, chap. IV, 4.)
Таким образом, мы избавляемся от этой парадоксальной и противоречивой сущности, которой является "чистое эго", не являющееся ни ноэтическим, ни ноэматическим; ни объектом, ни фактом сознания. И вместе с ней мы также избавляемся от назойливой и, на мой взгляд, надуманной проблемы "идентичности трех эго": эмпирического и мирского эго; трансцендентального эго, в сознательной жизни которого конституируется весь мир, включая эмпирическое эго; и эго-наблюдателя, осуществляющего феноменологическую редукцию и созерцающего проведенное конституирование. См. Е.Fink, "Die phänomenologische Philosophie Edmund Husserls in der gegenwärtigen Kritik," Kantstuchen, XXXVIII (1933), PP. 355-57, 383.
См. Husserl, Ideen, Ι, §78.
Ibid., pp. 286-87.
См. Husserl, Cartesian Méditations, pp. 33f.
Husserl, Ideen, I, §79.
Ibid., §77.
См. ibid., §§106, 108.
См. обсуждение данного вопроса в G.F.Stout. "The Common-Sense Conception of a Material Thing", Proceedings of the Aristotelian Society, I (1901), New Series.

Даннетт

Скиннер (Burrhus Fredric Skinner, 1904-1990) является основателем теории бихевиоризма. Эта радикально-эмпирическая теория, претендуя на научность в понимании человеческого поведения, отказывается от ментальных предикатов на основании их ненаблюдаемости, объявляя все понятия, связанные с состояниями сознания, нереальными, мифологическими фикциями. Поведение как животных так и людей, настаивает бихевиоризм, следует видеть и объяснять как набор рефлексов, как определенную зависимость между внешними стимулами и поведенческими реакциями. Деннетт является противником бихевиоризма и в книге Brainstorms, из которой взята настоящая статья, в главе "Skinner Skinned" ("Скиннер скидывает кожу") приводит детальную критику идей и методов Скиннера. – Прим. перев.
В статье "Justice as Reciprocity (Справедливость как взаимность)", новой редакции предыдущей статьи "Justice as Fairness (Справедливость как честная игра)", напечатанной в книге S.Gorovitz, ed., Utilitarianism (Indianapolis: Bobbs Merrill, 1971), Роулз допускает, что личности (persons) в исходном положении могут представлять собой "нации, провинции, деловые фирмы, церкви, команды, и так далее. Принципы справедливости применимы к конфликтным притязаниям, исходящим от лиц всех этих различных типов. Случаи человеческих индивидуумов, по-видимому обладает неким логическим приоритетом." (Стр. 245) В Теории справедливости (A Theory of Justice, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971) Роулз признает, что участники в исходном положении могут быть ассоциациями и другими образованиями, а не человеческими индивидуумами, (e.g. p. 146), и очевидная взаимозаменимость фраз "участники в исходном положении" и "личности в исходном положении" приводит к идее, что Роулз считает, что для определенного морального понятия личности, моральная личность может быть составлена из метафизических личностей, которые сами по себе могут быть, а могут и не быть моральными личностями.
Оставляя в стороне возможные составные моральные личности (лица) Роулза. О составных лица см. Amélie Rorty, "Persons, Policies, and Bodies", International Philosophical Quarterly, XIII, 1 (Mardi, 1973)
J.Hintikka, Knowledge and Belief (Ithaca: Cornell University Press, 1962).
См. Р.F.Strawson, Individuals (London: Methuen, 1959), стр. 101-102. Часто отмечалось, что определение Строусона откровенно широко, ибо оно покрывает все активные существа обладающие сознанием. См. например Н.Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person", Journal of Philosophy, LXVIII (January 14, 1971). Можно также утверждать (и я с этим согласен), что состояния сознания являются лишь подклассом психологических или интенциональных состояний, но мне кажется ясным, что Строусон в данном случае как раз и хотел забросить свои сети так широко, чтобы в них попали и психологические состояния в самом общем смысле.
D.M.MacKay, "The use of behavioral language to refer to mechanical processes", British Journal of Philosophy of Science (1962): 89-103; P.E.Strawson, "Freedom and Resentment", Proceedings of the British Academy (1962), перепечатано в Strawson, ed., Studies in the Philosophy of Thought and Action (Oxford, 1968); A.Rorty, "Slaves and machines", Analysis (1962); H. Putnam, "Robots: Machines or Artificially Created Life?" Journal of Philosophy, LXI (November 12, 1964); W.Sellars, "Fatalism and Determinism", в книге К.Lehrer, ed., Freedom and Determinism (New York: Random House, 1966); A.Flew, "A Rational Animal", в книге J.R.Smythies, ed., Brain and Mind (London: Routledge & Kegan Paul, 1968); T.Nagel, "War and Massacre", Philosophy and Public Affairs (Winter 1972); D. Van de Vate, "The Problem of Robot Consciousness", Philosophy and Phenomenological Research (December 1971).
Н.Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person", Journal of Philosophy, LXVIII (January 14, 1971).
И достаточным, но я здесь утверждать этого не буду. Я пытаюсь доказать это утверждение в книге Content and Consciousness (Содержание и Сознание).
Ср. Bernard Williams, "Decidingto Believe", в книге H.E.Kiefer and M.К.Munitz, eds., Language, Belief and Metaphysics (New York: New York University Press, 1970).
Напр., в статье В.F.Skinner, "Behaviorism at Fifty", в книге T.W.Wann, ed., Behaviorism and Phenomenology (Chicago: University of Chicago Press, 1964).
По поводу идей, проливающих свет на отношения языка к представлениям и рациональности, см. Ronalde Sousa, "How to Give a Piece of Your Mind; or the Logic of Belief and Assent", Review of Metaphysics (September 1971).
Тропизмом называется непроизвольная моторная реакция на раздражитель или внешние обстоятельства. – Прим. перев.
G.E.M.Anscombe, Intention (Oxford: Blackwell, 1957), стр. 80.
Ср. Ronald de Sousa, "Self-Deception", Inquiry, XIII (1970), особенно стр. 317.
Ключевые статьи: "Meaning", Philosophical Review (July, 1957), и "Utterer's Meaning and Intentions", Philosophical Review (April, 1969). Начальная формулировка, приводимая в первой статье, подвергается серии новых редакций во второй статье, из которой и взято настоящее определение (стр. 151).
John Searle, "What is a Speech Act?" в книге Max Black, ed., Philosophy in America (London: Allen & Unwin, 1965); это также обсуждает Грайс в статье "Utterer's Meaning and Intentions", стр. 160.
См. G.Е.M.Anscombe, Intention (Oxford: Blackwells, 1957), стр. 11. Здесь, а также в нескольких следующих абзацах, я использую слова "intentions" и "intentional" в их обычном смысле – и чтобы подчеркнуть это, даю их курсивом.
Ховард Фридман заметил мне, что большое количество современных фортрановских компьютеров, "поправляют" оператора, вставляя знак "плюс", скобки, и т.д., дабы сформировать правильные выражения – может показаться, что они удовлетворяют критериям Грайса, ибо в узких пределах они диагностируют намерения "говорящего" и действуют на основе этого диагноза. На это можно ответить, что, во-первых, современные машины могут диагностировать только так называемые синтаксические намерения оператора, а во-вторых, эти машины судя по всему не удовлетворяют следующим, более детальным определениям Грайса; при этом мне не хотелось бы создать впечатление, что я утверждаю, что никакой компьютер этого сделать не может.
См. Hintikka, Knowledge and Belief, стр. 38.
J.Rawls, "Justice as Reciprocity", в книге S.Gorovitz, ed., Utilitarianism (Indianapolis: Bobbs Merrill, 1971): 259.
Меня можно считать ответственным за события и положения дел, которых я не осознавал, но должен был осознавать, однако это не связано с намеренными действиями. В подобных случаях я отвечаю за предсказуемые последствия моих осознаваемых действий – включая акты недеяния.
Н.Frankfurt, "Freedom of the will and the concept of a person", там же см. сноску 3. Франкфурт не говорит, рассматривает ли он это условие как только необходимое или же и достаточное для возникновения моральной личности.
Мое внимание было обращено на тот факт, что собаки часто мастурбируют во время течки, явно с целью усилить желание к совокуплению. Такого рода случаями можно пренебречь, ибо, даже предполагая, что собака работает над своим желанием, стремясь его усилить, эффект достигается неинтенциональным ("чисто психологическим") образом; собака не обращается к своей рациональности, не использует ее с целью достижения результата. (Подобно тому, как если бы для человека единственным способом работы над волением второго порядка было принятие таблетки или стояние на голове, и т.п.)
Margaret Gilbert, в статье "Vices and Self-Knowledge", Journal of Philosophy, LXVIII (August 5, 1971): 452, рассматривает следствия того факта, что "только если человек считает, что у него есть какая-либо черта характера, он может решить измениться так, чтобы ее не было".