В. Р. Ирина, А. А. Новиков. В МИРЕ НАУЧНОЙ ИНТУИЦИИ | Примечания ИСТОРИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ИНТУИЦИИ Бэкон

Примечания

ИСТОРИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ИНТУИЦИИ

Бэкон Ф. Соч., т. 1. М., 1971, с. 299.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 142.
Бэкон Ф. Соч., т. 2. М., 1972, с. 21.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 2, с. 142.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 573.
Маркс К. Математические рукописи. – Под знаменем марксизма, 1933, с. 56.
Декарт Р. Избранные философские произведения. М., 1950, с. 113.
Там же, с. 133.
Там же, с. 86.
Декарт Р. Указ. соч., с. 282.
Декарт Р. Указ. соч., с. 292.
Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1957, т. 1, с. 325.
Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936, с. 93.
Лейбниц Г. Избр. философские произведения. М., 1908, с. 41.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 316.
Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 3. М.-Л., 1950, с. 317.
Ломоносов М. В. Избр. философские произведения. М., 1950, с. 40.
Там же, с. 363.
Там же, с. 86.
Гегель Ф. Феноменология духа. СПб., 1913, с. 3.
Там же.
Гегель Ф. Феноменология духа, с. 33.
Гегель Ф. Работы разных лет, т. 2. М., 1971, с. 283.
Гегель Ф. Наука логики, т. 3. М., 1971, с. 209.
Там же, с. 214.
Там же, с. 69.
Гегель Ф. Наука логики, т. 1, М., 1972, с. 124.
Там же, с. 128.
Там же, с. 135.
Там же, с. 78.
Гегель Ф. Наука логики, т. 3, с. 276.
Там же, с. 276.
Гегель Ф. Наука логики, т. 1, с. 124.
Там же, с. 125.
Там же, с. 124.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М. 1957, с. 23.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 3, М., 1904, с. 7.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1901, с. 72-73.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1900, с. 67.
Там же, т. 3, с. 808.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 2, с. 381.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 1, с. 42.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 3, с. 499.
Шопенгауэр А. Полн. собр. соч., т. 4. М., 1910, с. 365,
Лосский Н. Обоснование интуитивизма. СПб., 1908, с. 338.
Лосский Н. Обоснование интуитивизма. Берлин, 1924, с. 93.
Плеханов Г. В. Избр. философские произведения, т. 3. М., 1957, с. 313.
В 1928 г. Бергсон был удостоен Нобелевской премии по литературе.
Для Бергсона материя – лишь совокупность образов, а сам материализм – нечто ужасно древнее, примитивное, спутник пошлого спиритизма. Единственное средство низвергнуть материализм он видит в том, чтобы установить, что "материя совершенно такова, какою она кажется" (разумеется, идеалисту Бергсону).
Бергсон А. Введение в метафизику. – Собр. соч., 2-е изд., т. 5. СПб., 1914, с. 35.
Термин "интеллектуальный" у Бергсона не имеет никакого отношения к интеллекту; напротив, является его антиподом.
Бергсон А. Введение в метафизику, т. 5, с. 36.
Данным термином Бергсон пользуется в его аристотелевском смысле, не тождественном диалектико-материалистическому пониманию метафизики.
Бергсон А. Восприятие изменчивости. – Собр. соч., 2-е изд., т. 4. СПб., 1914, с. 15.
Под термином "длительность" автор объединяет и материю, и дух, и сознание, и память, и многие другие категории и качества.
Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909, с. 11.
Бергсон А. Творческая эволюция, с. 97.
Там же, с. 224.
Там же, с. 228.
Бергсон не скрывает, что данную идею он заимствовал у Т. Рибо.
Бергсон А. Собр. соч., 2-е изд., т. 8, СПб., 1914, с. 47.
Бергсон А. Собр. соч., 2-е изд., т. 4, с. 136.
Бергсон А. Творческая эволюция, с. 152.
Бергсон А. Собр. соч., изд. 2-е, т. 4, с. 142.
Там же, с. 130.
См.: Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 272.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 20, с. 525.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука, кн. 1. Логос, 1911, с. 56.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука, с. 56.
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 520.
Фейербах Л. Избр. философские произведения, т. 1. М., 1955, с. 272.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 213.
Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914, с. 24.
Там же, с. 24-25.
Там же, с. 25.
Leibniz G. W. Die philosophischen Schriften, Bd 85. Berlin, 1882, S. 426.
Leibniz G. W. Op. cit., S. 43.
См.: Новые идеи в математике, сб. 1, изд. 2-е, 1917, кн. 2, с. 85.
В работах Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, В. С. Соловьева.
Флоренский П. А. Столп и утверждение истины, с. 27.
Там же, с. 30.
Там же, с. 33.
Там же.
Там же, с. 42-43.
Там же, с. 43.
Саrnар R. The logical structure of the world. Berely and Los Angelos, 1967, p. 203.
Popper К. The logik of scientific discovery. London, 1960, p. 32.
См.: Клини С. К. Введение в математику. М., 1957, с. 52.
Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965, с. 277-278.
Там же, с. 298.
Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934, с. 26.
Там же, с. 109.
Там же, с. 53.
См. подробнее: Марков А. А. Вступительная статья. – В кн.: Гейтинг А. Интуиционизм. М., 1965; Марков А. А. О конструктивной математике. – Труды математического института им. В. А. Стеклова, 1965.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 9.
Курьезы подобного рода, к сожалению, имеют место в науке. Нечто подобное произошло в свое время в психологии: критика интроспективной концепции сознания привела некоторых ученых к выводу о необходимости исключения самой проблемы сознания из предмета научной психологии.
Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение. – Наука и жизнь, 1969, № 1, с. 29.
К числу наиболее известных относятся методы "мозговой атаки", "синектики", "за" и "против", "индуцирования психоинтеллектуальной деятельности" (ИПИД) и др.
Специалисты считают, что в процессе онтогенеза и филогенеза человека соотношение приходящихся на его долю физических и умственных нагрузок неизменно смещается в сторону последних и связано это с бурным ростом науки и техники, "подстегивающих" интеллектуальное развитие человека.
Следует признать, что далеко не все ученые считают интуицию непременным и необходимым звеном творческого процесса. Серьезные сомнения на этот счет высказывают, в частности, Р. Хазбанд, Д. Прайс. Последний упорно продолжает отождествлять интуицию с мистикой.
См.: Литературная газета, 1967, 8 марта.
Мирская Е. З. Свойство и структура научного открытия. – в кн.: Наука и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1970.
Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике, с. 244.
Гегель. Соч., т. 1. М.-Л., 1930, с. 121.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 183.
Там же, с. 164.
Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике, с. 294.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 314.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 112.
См.: Пономарев Я. А. Психика и интуиция. М., 1967.

ИНТУИЦИЯ КАК ПСИХОЭВРИСТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

См.: Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. М., 1968; Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. Тбилиси, т. 1, 1969, т. 2, 1973; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.
Относительно числа этих уровней не существует единого мнения. А. Пуанкаре и Ж. Адамар называют цифру 2, Г. Уоллес и Е. Хатчинсон – 4, Г. Неллер – 5 и т.д.
Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Тбилиси, 1974, с. 42.
Проблемы управления интеллектуальной деятельностью, с. 52.
Фрейд 3. Методика и техника психоанализа. М.-Пг., 1923, с. 26.
Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ, т. 1. М., 1922, с. 28.
См.: Фрейд 3. Я и ОНО. М., 1921.
Обращает на себя внимание удивительное сходство взглядов Фрейда с концепцией Бергсона, проделавшего с интуицией точно такой же "фокус". Методы фрейдизма и методы интуитивизма при детальном рассмотрении оказываются удивительно созвучными и даже идентичными.
Sexton and Misiak. History of Psychology. N.Y., 1966,
Здесь и далее понятие "сознание" следует считать идентичным понятию психического. – Ред.
Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966, с. 179.
Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического, т. 1. Тбилиси, 1969, с. 199.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные исследования психологии установки. Тбилиси, 1961, с. 178.
Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического, т. 1, с. 156.
Следует заметить, что понятие "природной" установки противоречит высказываниям Узнадзе. Видимо, термином "природная" он именует сложившуюся систему навыков, отвечающих требованиям повседневной жизни, а не какие-то врожденные, данные от природы установки. – В. И., А. Н.
Узнадае Д. В. Психологические исследования, с. 286.
См.: Бассин Ф., Рожнов В., Рожнова М, Фрейдизм: псевдонаучная трактовка психических явлений, – Коммунист, 1972, № 2.
Сознание. Материалы обсуждения проблем сознания. М., 1967, с. 230.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 507.
Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956, с. 246.
Раздел написан при участии проф. Ф. И. Георгиева.
Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М., 1972, с. 145.
Налчаджян А. А. Некоторые психологические а философские проблемы интуитивного познания, с, 150-151.
Павлов И. П. Полн. собр. соч., 1947-49, изд. 2-е, т. 3, кн. 1, с. 105.
Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. М., 1968, с. 168.
Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы, М., 1970, с. 68.
Анохин П. К. Бпология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968, с. 461,
См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1968.
Дубровский Д. И. Проблема нейродинамического кода психических явлений. – Вопросы философии, 1975, № 6, с. 99.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр, соч., т, 20, с. 563.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ИНТУИЦИИ

Гете В. Избр. философские произведения. М., 1964, с. 326.
Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии. – В кн.: Вопросы эстетики. М., 1964, с, 69.
Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967, с. 124.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 322.
Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 188.
Кармин А. С., Хайкин Е. П. Творческая интуиция в науке. М., 1971, с. 25.
Бунге М. Интуиция и наука, с. 94
Бунге М. Интуиция и наука, с. 150-151,
Кармин А. С., Хайкин Е. П. Творческая интуиция в науке, с. 33.
См.: Бранский В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962, с. 109.
См.: Hadamard I. An essay of the psychology of invention in the mathematical field, 1961, p. 142.
См.: Бранский В. П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962; Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971; Георгиев Ф. И., Дубовской В. И., Коршунов А. М., Михайлова И. Б. Чувственное познание. М., 1965.
Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания, с. 15.
Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания, с. 258.
Рентген В. К. О новом виде лучей. М.-Л., 1933, с. 40-42.
Представляется немаловажным при исследовании гносеологических механизмов интуиции в качестве эмпирического материала использовать и исследования, завершающиеся отрицательным результатом.
Лауэ М. История физики. М., 1956, с. 183.
См.: Франкфурт У. И., Френк А. М. У истоков квантовой теории. М., 1974, с. 8.
См.: Пономарев А. Л. Психика и интуиция. М., 1967.
Видимо, акт эйдетической интуиции лежит в основе художественной интуиции.
Труды Института истории, естествознания и техники, 1957, т. 19, с. 139.
См. таблицу 1.
См.: Кармин A. C., Хайкин Е. П. Гносеологический анализ научной интуиции. – В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания, М., 1973, с. 323-324.
Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 185.
Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 193.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 152-153.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 727.
См.: Майзелъ И. А. Наука, автоматизация, личность. М., 1972, с. 121.
См.: Логика научного исследования. М., 1965, с. 190-191.
См.: Штофф В. Д. Введение в методологию научного познания, 1969, с. 12-13.
Гейзенберг В. Квантовая теория и ее интерпретация. – В кн.; Нильс Бор. Жизнь и творчество. М., 1967, с. 6.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 337.
Цит. по кн.: Эффективность научных исследований. М., 1968, с 63.
Там же, с. 72.
Цит. по кн.: Эффективность научных исследований, с. 71.
Условно потому, что исследован только один аспект проблемы: специфика отличия научного творчества от научного познания.
Копнин П. В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука. – Вопросы философии, 1971, № 3, с. 29.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 20, с. 367,
Бычко И. В., Жариков Е. С. Научный поиск. – В кн.: Логика научного исследования. М., 1965, с. 226.
См. теорему Гёделя о неполноте.
Гегель Ф. Соч., т. 1, с. 70.
Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970, с. 107.
Опираясь на эту идею, известный немецкий математик Клейн высказал мысль о приоритете интуитивного типа мышления в среде ученых тевтонского происхождения. Логический же тип мышления, как менее совершенный, присущ, по его мнению, славянам и евреям. Против подобной "теории" впоследствии решительно выступил Адамар, убедительно опровергнув ее на большом фактическом материале.
Цит. по: Бычко И. В., Жариков Е. С. Научный поиск, с. 222.
Бароян О. Талант исследователя. – Литературная газета, 1967, 8 марта, с. 11.

ИНТУИЦИЯ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

В этом разделе использованы результаты исследований советских философов: Л. Б. Баженова, В. П. Бранского, В. С. Готта, В. М. Кедрова, П. В. Копнина, С. Т. Мелюхина, С. Р, Микулинского, М. Э. Омельяновского и др.
Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. М., 1973, с. 46.
Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов, с. 62.
Кармин А. С. К вопросу о генезисе теореического мышления. – Проблемы диалектики, вып. 4. 1974, с. 81-82.
Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962, с, 294-295.
Frank Ph. Modern science and its philosophy. London, 1950, p. 277.
См.: Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966, с. 17.
Яноши Л. Теория относительности, основанная на физической реальности. – Вопросы философии, 1974, № 1, с. 110.
Бройль Луи де. По тропам науки, с. 178.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 164.
Дидро Д. Собр. соч., т. 7, с, 192.
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1962, с, 243.
Пуанкаре А. Математическое творчество. – В кн.: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970, с. 138.
Там же, с. 138.
Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963, с. 145.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 555.
См.; Вавилов С. И. Собр. соч., т. 3. М., 1956, с. 156-157.
Вавилов С. И. Собр. соч., т. 3, стр. 156.
Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966, с. 85.
В нашей литературе утвердилось мнение о синонимичности понятий "воображение" и "фантазия" (см., например: Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 301). Однако представляется, что "научная фантазия" – это не просто "воображение".
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 330,
Цит. по: Шаховская В., Шип М. Повелитель молний. М., 1968 с. 170.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 441.
Ученые о науке и ее развитии. Сборник. М., 1971, с. 110-111,
Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967. с. 115-116.
Там же, с. 116,
Франк Ф. Философия науки. М., 1960, с. 511-512.
Франк Ф. Философия науки, с. 515.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962, с. 304.
Для составления ответов использована книга А. В. Лебединского, У. И. Франкфурта, А. М. Френка "Г. Гельмгольц" (М., 1966, с. 131-132).
См.: Бунге М. Интуиция и наука, с. 113-114. (Воспоминания Кекуле об открытии им формулы бензольного кольца.)
См.: Бунге М. Интуиция и наука, с. 114.
Адамар Ж. Исследования психологии процесса изобретения в области математики; Пуанкаре А. Математическое творчество, с. 138-139.