ДЮРКГЕЙМ Эмиль

(DURKHEIM, Emile) (1858-1917) Дюркгейм получил широкое признание в качестве «отца-основателя» современной социологии, способствовавшего определению предмета и установлению автономии социологии как дисциплины. Он преподавал вначале в университете Бордо, а затем в Сорбонне в Париже. Большое влияние на Дюркгейма оказала французская интеллектуальная традиция (Руссо, Сен-Симон и Конт). Его научная работа была отмечена противостоянием утилитаристской традиции британской социальной мысли, представители которой объясняли социальные феномены, обращаясь к действиям и мотивам индивидов. В своем социологическом анализе Дюркгейм использовал коллективистский подход. С его точки зрения, утилитаристская версия индивидуализма не может быть основой построения стабильного общества. Он утверждал также, что социологический метод должен применяться в отношении социальных фактов. В своей первой крупной работе «Общественное разделение труда» Дюркгейм (Durkheim, 1893), возражая британскому мыслителю Г. Спенсеру, утверждал, что неверно понимать социальный порядок в индустриальных обществах как результат договорных соглашений между индивидами, руководствующимися лишь своим собственным интересом. Преследование собственного интереса ведет к социальной нестабильности, что проявляется в различных формах девиантности, таких, как самоубийство. Дюркгейм проводил различие между формами социального порядка в примитивных и современных обществах. Механическая солидарность в примитивных обществах была основана на общих убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в коллективной совести. По мере индустриализации, урбанизации и усложнения обществ все большее разделение труда разрушает механическую солидарность и моральную интеграцию, делая социальный порядок проблематичным. При написании своих работ Дюркгейм вполне осознавал то, что индустриальные общества сопряжены с множеством конфликтов, и что сила является важным фактором предотвращения социального распада. Он полагал, однако, что в развитых обществах должна появиться новая форма социального порядка, основанная на органической солидарности. Характерными для этой формы будут взаимозависимость экономических связей, возникающих в результате дифференциации и специализации в современной экономике, новая сеть профессиональных ассоциаций, таких, как гильдии, связывающих индивидов с государством, и появление в этих ассоциациях коллективно создаваемых моральных ограничений эгоизма. Т. Парсонс (Parsons, 1937; 1968а) интерпретировал органическую солидарность как продолжение коллективной совести в видоизмененной форме, утверждая, что Дюркгеймов анализ социального порядка в современном обществе предполагает прежде всего консенсус и моральный порядок, — взгляд, оказавшийся весьма влиятельным. Основания для такой интерпретации могут быть найдены во многих публикациях Дюркгейма. Например, в двух памфлетах, написанных во время Первой мировой войны, Дюркгейм отмечал, что во Франции общественный опыт войны стал причиной морального консенсуса и участия в публичных церемониях, имевших сходство с религиозными празднествами. В своей социологии религии Дюркгейм утверждал также, что современному обществу потребуется такая форма коллективной совести, которая будет соответствовать современным обстоятельствам, что свидетельствует об очевидной связи его взглядов с сен-симоновской концепцией Нового Христианства. Однако положение о сохраняющемся значении религиозных ценностей в современных обществах, которое разделялось Дюркгеймом к концу его жизни, с трудом согласуется с предложенной в «Общественном разделении труда» аргументацией, которая подчеркивает значение экономической взаимности в обеспечении социального консенсуса. Последовательность темы морального консенсуса в социологии Дюркгейма стала предметом серьезных дискуссий. Парсонс (1937) утверждал, что первоначальный акцент на социальных фактах в рамках позитивизма ослабевал по мере принятия Дюркгеймом рамок волюнтаристского действия. Альтернативный взгляд заключается в том, что центральной темой социологии Дюркгейма была идея морального принуждения и нормативного ограничения. Изменения в эпистемологии Дюркгейма не стали причиной какой-либо серьезной непоследовательности в его социологии моральной жизни. Дюркгейм считал областью социологии исследование социальных фактов, а не индивидов. Он полагал, что общество обладает своей собственной реальностью, не сводимой к действиям и мотивам индивидов, и что индивиды формируются и ограничиваются социальной средой. В 1895 г. был опубликован его «Метод социологии». Дюркгейм показал в этой работе, что закон является социальным фактом, воплощенным в формальных кодифицированных правилах, и что он не зависит в своем существовании от индивидов или какого-либо отдельного действия по его осуществлению. В «Самоубийстве» (1897) Дюркгейм объяснял, каким образом даже такое очевидно индивидуальное решение, как решение совершить самоубийство, обусловливается различными формами социальной солидарности в различных социальных ситуациях. Основываясь на статистических данных о самоубийствах в различных обществах и в различных группах в этих обществах, Дюркгейм описал четыре типа самоубийства. «Эгоистическая» и «аномическая» формы самоубийства чаще всего встречаются в современных обществах, где такие традиционные формы социальной регуляции и интеграции, как коллективная совесть при механической солидарности, приходят в упадок, как это было показано в «Общественном разделении труда». Большее распространение «эгоистических» самоубийств среди современных протестантов по сравнению с католиками отражает тот свойственный протестантизму дух индивидуализма, в соответствии с которым индивиды сами несут ответственность за свое спасение. «Аномические» самоубийства происходят тогда, когда индивид ощущает отсутствие норм, или когда нормы находятся в конфликте между собой. Обе формы должны встречаться в ситуациях, когда социальный контроль за индивидуальным поведением, типичный для традиционных обществ, теряет свою силу. В примитивных обществах и современных армиях, где механическая солидарность сильнее, более распространенными являются «альтруистические» самоубийства, совершаемые на благо группы. Фаталистические самоубийства, например, среди рабов, были результатом чрезмерной социальной регуляции. Несмотря на то, что этот подход был подвергнут критике (Atkinson, 1978), «Самоубийство» Дюркгейма остается наиболее весомым социологическим вкладом в исследование этой проблемы. Дюркгейм пришел к взгляду, согласно которому поведение людей регулируется социальными нормами посредством интернализованных индивидами институционализированных ценностей, а не обществом, выступающим просто в качестве внешнего ограничения. В 1912 г. в «Элементарных формах религиозной жизни» он писал о том, что примитивные религии воплощали в себе идею общества, а сакральные объекты являлись таковыми потому, что символизировали общность. Религиозная культура состояла из коллективных ценностей, включавших в себя сплоченность общества и индивидуальность. Религиозные церемонии служили укреплению коллективных ценностей и поддержанию общности индивидов. Этот процесс легко мог быть выявлен в примитивных обществах, в то же время Дюркгейм признавал, насколько трудно найти подобные сакральные объекты и коллективные ритуалы в современных органических обществах. Его подход к дихотомии «сакральное/профанное» представляет собой альтернативу концепциям секуляризации. Дюркгейм занимался изучением универсальных функций религиозных систем по отношению к целостности общества как такового. В работе «О некоторых первобытных формах классификации» (1903), написанной в соавторстве с М. Моссом, он утверждал, что образцами при формировании фундаментальных категорий человеческого мышления, таких, как число, время и пространство, служили черты социальной организации. В своих работах по вопросам политики Дюркгейм выражал беспокойство в связи с опасностью для общества, исходящей от индивидов, не ощущающих значимости социальных норм, то есть находящихся в состоянии аномии. Он считал, что привлекательность социализма для рабочего класса связана с протестом против дезинтеграции традиционных социальных связей и ценностей, а не с желанием уничтожить частную собственность как таковую. Дюркгейм поддерживал гильдейский социализм как средство воссоздания сплоченных и солидарных социальных общностей. Он придавал также важное значение посредническим ассоциациям, связывающим индивида и государство и поддерживающим моральную интеграцию современных обществ. См. также: Гильдия; Дифференциация; Норма; Официальная статистика; Религия; Социальная патология. Лит.: Parkin (1992)