ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ

(Durkheim, Emile) (1858—1917) — наряду с Марксом и Вебером один из главных социологов, внесших наибольший вклад в определение формы современного предмета. Из этих трех фигур Дюркгейм был прежде всего социологом, утверждая, что "общество sui generis" — предмет социологии  и что "социальные факты нужно всегда объяснять другими социальными фактами", подняв в ряде плодотворных трудов множество тем и разработав понятия, сохраняющие свое значение и в современной науке. Исследуя традиции позитивизма, заложенного Сен-Симоном и Контом, но не желая причислять к нему собственные работы, Дюркгейм известен афоризмом о необходимости "относиться к социальным фактам как к вещам", то есть как к объективной сфере, внешней по отношению к индивидуумам, воздействуя на них сдерживающим или "принудительным" влиянием и являясь коллективной. См. также Социальные факты как вещи. Первая из его главных работ, "Разделение труда в обществе" (1893), опирается на важное различие, которое он провел между механической и органической солидарностью. Если в небольших обществах, имеющих лишь ограниченное разделение труда,  люди были связаны между собою подобием и общим коллективным сознанием, то по мере укрепления развивалось разделение труда, служа основой социальной интеграции. В той же работе впервые появились два Других жизненно важных в современном обществе понятия: этот процесс часто отмечен аномией (то есть труд не регулируется обществом или социальными ценностями) и является "вынужденным", ибо в результате несправедливости и неэффективности в функционировании системы образования, процессах профессионального выбора многие люди вынуждены выполнять роли, для которых они не подходят (см. Принудительное разделение труда). Цель Дюркгейма и впоследствии состояла в том, чтобы установить теоретичес; фактически условия для социальной солидарности, объединяя дивидуализм и коллективизм. Он отклонял всякое утверждение (вроде высказанного Спенсером) о том, что общество могло бы эффективно функционировать на принципах личного интереса без коллективных норм. С другой стороны, он был противником жестко централизованного государства. Напротив, наилучшим способом организовать современное общество  можно было бы на основе профессиональной занятости промежуточных группировок, стоящих между государством и индивидуумом, чем на разделении труда. Сеть таких групп, вероятно, смогла бы установить нравственные ограничения эгоизму и регулировать групповые конфликты, неизбежно порождаемые современным обществом. В "Правилах социологического метода" (1895) Дюркгейм полностью изложил свой подход к социологическому объяснению, включая свою доктрину "социальных фактов как вещей". Но эта работа столь же важна и для разработки формулировок современного функционализма. Главное место в функционализме Дюркгей-ма занимало различие между здоровыми и "патологическими" формами социальной организации, ибо "именно функцию обычного организма изучает физиолог, а социолог делает то же самое". "Было бы непостижимо, — утверждает Дюркгейм, — если бы наиболее распространенные формы организации не были самыми выгодными". Таким образом, "здоровая", то есть "функциональная", социальная форма — это та, которая представлена в среднем на данном уровне социального развития. Для современных индустриальных обществ, где развитие еще не завершило свой полный цикл,. оценка функциональных возможностей, по признанию Дюркгей-ма, была более трудной. Здесь, следовательно, нужно пытаться выявить фактическую связь общности явления с "общими условиями коллективной жизни" для данного социального типа. Так же, как устанавливается функция явления, следует всегда независимо определять его причину. В работе "Самоубийство" (1897), которую одни считают "методологической классикой", а другие — крупной неудачей, Дюркгейм использовал то, что сегодня называется вторичным анализом существующей официальной статистики, стремясь показать, как самоубийство становится скорее социальным и, стало быть, социологическим, чем чисто индивидуальным явлением. «Уничтожив» сначала существовавшие несоциологические объяснения, в том числе климатические факторы, а также "нормальные" и "ненормальные" психологические, вроде "расовых" характеристик или безумия, Дюркгейм определил три основных типа самоубийства, зависимости от разных социальных ситуаций. Так, альтруистическое доказывал он, вызывалось сильной механистической солидарностью (например, самоубийство старых и слабых в простых обществах, или ради спасения чести в армии), эгоистическое — чрезмерной индивидуализацией в современных обществах (в частности, более высокие показатели среди протестантов по сравнению с евреями или католиками, а также среди разведенных по сравнению с женатыми), а аномическое — в результате крушения нормальных социальных ожиданий (внезапное изменение в экономических обстоятельствах и в качестве общей тенденции современных обществ). Четвертый тип — фаталистическое самоубийство  — также происходит там, где социальное регулирование не оставляет никакого простора для автономного действия, кроме смерти (например, самоубийство подчиненных). Для тех, кто причисляет "Самоубийство" к классике, — это сложная работа, предшествующая более поздним формам многомерного анализа (см. также перекрестное табулирование) . Однако, по мнению критиков, в ней Дюркгейм использует статистику таким образом, который навязывает измерение по декрету,  с малой гарантией того, что убеждения и ценности актора являются именно такими, как он предполагал. В "Первичных формах религиозной жизни" (1912) Дюркгейм вернулся к исследованию природы "коллективного сознания" в более простых обществах. Изучение религиозных убеждений и действий в самых примитивных формах (особенно у австралийских аборигенов) стало основой многих современных социологических исследований религии (см. Религия; Функционалистская теория религии; Священное и светское). Основная цель Дюркгейма заключалась в определении функции религии в качестве символического представления общества, в котором убеждения и действия в отношении "священного" непрерывно вновь подтверждают общинные ценности. Ввиду этого ему следовало выявить то, что с тех пор стало называться функциональной альтернативой или функциональным эквивалентом религии во все более светских современных обществах (см. также Гражданская религия, ср. Секуляризация). В дополнение к четырем важнейшим работам Дюркгейм издал много других, включая многочисленные эссе. Среди них наиболее важная — "Примитивная классификация" (написанная совместно с Марселем Моссом), в которой базисные категории человеческой мысли, в том числе время и пространство, а также число рассматриваются как отражение моделей социальной организации. Например, классификация способна отражать деление человеческих обществ на кланы (см. также Социология познания). Большой вклад в науку внесло эссе о тотемизме и родстве. Наряду с идеями, содержащимися в "Первичных формах", эссе оказали сильное влияние на формирование современного структурализма (см. также Миф, логия). Наряду с изданием работ при жизни Дюркгейма, многие из его лекций вместе с фрагментами оставшихся незаконченными книг появились после его смерти, в том числе "Нравственное образование" (1925), "Социализм и Сен-Симон" (1928) и "Профессиональные этические и гражданские морали" (1950). Дюркгейм — один из отцов современной социологии — сотрудничал с журналом, собравшим вокруг себя многих знаменитых социологов, антропологов и историков, среди них Марселя Мосса, Мориса Хальбвакса и Леви-Брюля. В отношении социализма позиция Дюркгейма была сочувственной, но не марксистской. Как заметил Гоулднер (во введении в английский перевод книги "Социализм и Сен-Симон", 1959), вопреки мнению о том, что Дюркгейм был прежде всего консерватором, его сосредоточенность на социальном конфликте и социальном изменении — неизменный элемент исследований, происходящих от Сен-Симона. Возможная роль, отводимая Дюркгеймом профессиональным промежуточным группировкам в современном обществе, ставит его весьма близко к социализму. Он мог иногда быть "Нравственным", но не политическим консерватором. Отношения взаимозависимости, как и нормативная интеграция,  признавались им основой социального порядка. Споры вокруг творчества Дюркгейма ведутся по вопросу о том, насколько успешно ему удалось или не удалось соединить в социологическом объяснении социальную структуру с индивидуальной волей (см. также Структура и воля). По мнению большинства, его социология страдала преувеличением общих нормативных и социальных структурных влияний в ущерб индивидуальной воле, хотя автор всегда стремился оставить в ней место для последней категории. Две главные его цели — учредить социологию как автономную "научную" дисциплину и установить практические требования к социальному порядку в современных обществах — не были окончательно достигнуты Дюркгеймом. Но, бесспорно, его влияние на современную социологию огромно, и многие современные утверждения о предмете все еще представляются как позиции либо за, либо против Дюркгейма. Два значительных биографических и критических исследования жизни и творчества Дюркгейма принадлежат Луксу (1973) и Парсонсу (1937).