ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЙ ЭМПИРИЧЕСКАЯ

- научн. процедура, посредством к-рой в соц. действительности выделяются признаки соц. явлений (или чаще их классов), составляющие содержание данных понятий. Такие признаки называются индикаторами (показателями). И.п.э. является обычно составной частью процедур социологич. наблюдения (если оно формализовано и осуществляется по определенной программе) или измерения. По своей основной направленности (от содержания понятий к эмпирич. явлениям) И.п.э. противоположна операции концептуализации данных, т. е. описанию явлений, фактов в таких терминах, к-рые соответствуют их природе и избранной исследователем перспективе, подходу к их изучению. В отличие от дефиниций, контекстуальных понятийных связей (логич. методов раскрытия содержания понятия, его интенсионала), эмпирич. интерпретация, как и концептуализация, имеют практич. природу, иначе говоря, их эффективность может быть обоснована лишь последующими шагами исследователя, в конечном счете - рез-тами всего исследовательского цикла. Т.обр., для интерпретации (или концептуализации) не может быть построена дискуссивная логич. последовательность действий, поскольку сама суть этих операций заключена в выходе за пределы логич. связей. Тем не менее И.п.э. может иметь более или менее развитую логич. часть, обычно предваряющую собственно практич. шаги или действия. Степень развитости логич. механизма И.п.э. зависит от уровня абстрактности и степени общности понятий, вида эмпирич. исследования, накопленного исследовательского опыта, стандартизации инструментов наблюдения или измерения. Практич. механизм И.п.э. уточняется на программной стадии исследования. При подготовке инструментов формализованного наблюдения или измерения определяется состав индикаторов, служащих эмпирич. обоснованию понятий, способ обоснования (методы записи, контроля и преобразования информации, методы анализа), характер разделения труда между исследователем, вспомогательным персоналом (интервьюер, наблюдатель, счетчик, эксперт, кодировщик, программист) и респондентом (если используется саморегистрация). Отношение между содержанием понятия и его эмпирич. индикаторами в гносеологич. плане раскрывается в диалектике общего и специфич., абстрактного и конкретного. Любой набор индикаторов данного понятия рассматривается как выборка из всех возможных его индикаторов (универсума индикаторов, предметной области понятия, его экстенсионала). Индикаторы делятся на прямые и косвенные. Прямые индикаторы непосредственно характеризуют содержание понятия,  косвенные, или сопутствующие, делают это в силу известной (практически доказанной) связи с интересующим исследователя свойством. Таково различие, напр., физиологич. половых признаков и психологич. признаков, манер поведения, стиля одежды, записи в метрике или имени в паспорте как индикаторов половой принадлежности. Для многих областей соц. реальности прямые индикаторы либо отсутствуют (субъективный мир, явления индивидуальной психики, обществ. сознания, традиционных обществ. ин-тов и культуры), либо в силу своих масштабов выходят за пределы возможностей индивидуального наблюдения и подлежат косвенному измерению (степень милитаризации или бюрократизации об-ва, уровень преступности и т. п.). Эти обстоятельства, а также зачастую неопределенность классификации индикаторов на прямые и косвенные в социологии приводят к необходимости использования множества индикаторов при И.п.э., ставят проблемы взаимозаменяемости индикаторов, их разной валидности. Отражением этих методологич. проблем является стратегия особых средств измерения (тестов, индексов, шкалирования) в психологии, социологии и др. науках, а также особые требования к сравнительным, повторным и т. п. исследованиям, где возникает проблема сопоставимости данных. Особо сложной является проблема И.п.э. разной степени общности и абстрактности. Если признаки "паспортички" в любом исследовании обычно удовлетворительно характеризуют соответствующие понятия (в силу т.н. естественной валидности языка), то эмпирич. интерпретация таких распространенных социологич. терминов, как "служебный", "профессиональный" или "соц. статус", требует множества (как правило, более одного) индикаторов. Еще более сложным становится измерение таких качеств, как сплоченность бригады, степень разделения труда на предприятии, политич. активность различн. возрастных групп и т. п. В принципе: чем абстрактнее понятие, чем больше его объем, тем сложнее осуществить его эмпирич. интерпретацию, тем менее эффективными становятся рез-ты наблюдения или измерения. Тем самым в самой структуре эмпирич. метода заложена проблема уровней знания, возникает необходимость логич. раскрытия содержания более общих понятий посредством менее общих и более конкретных понятий, к-рые в силу этого могут быть подвергнуты эмпирич. интерпретации для целей наблюдения или измерения. В истории социологии проблема И.п.э. является ареной теоретич. разногласий. В позитивистски ориентированной методологии счита ся приемлемым содержание любых понятий логически свести: либо к непосредственным чуственным данным (прямо или в форме "правил соответствия" - эмпиризм), либо к логич., математич., либо практич. операциям их получени (операционализм). В феноменологически ориентированной методологии проблема отношения понятий и индикаторов либо снимается вообще либо сохраняется как вопрос о редукции науч понятий к суждениям здравого смысла, к терминам обыденного языка. В таким образом ориентированных концепциях И.п.э. абсолютизируются логические, методологич., либо лингвистич стороны проблемы, отрицается роль неинтерпретируемых эмпирически понятий и предпосылок в познании, игнорируется значение практич. природы И.п.э. Отечественная методология социологич. исследования признает относительную самостоятельность теоретич., эмпирич. и методологич. знания, их несводимость друг к другу или к здравому смыслу, а также защищает фундаментальное значение филос. и др. общих понятий и положений, независимо от меры их эмпирич. обоснованности или непосредственной практич. эффективности. Филос. и др. общие понятия, благодаря своей логич. связи со всей системой знания и историей науки, аккумулируют опыт познания в целом и в силу этого имеют мощный мировоззренч. и методологич. потенциал. Наряду с этим не отрицается ценность обыденного языка и здравого смысла в развитии познания, обращается внимание на роль исследовательского опыта в расширении возможностей И.п.э. Разрыв между исследовательской практикой и методологич. концепциями, характерный для западной социологии, диктует преимущественно практич. путь развития методич. арсенала, при к-ром исследовательский опыт развивается независимо от его осмысления. Благодаря усилиям социологов-практиков созданы справочники методик в различн. предметных областях социологии, что способствует стандартизации и поддержанию высоких профессиональных требований. Созданы нац., региональные и международные банки методик, к-рые обычно функционируют как составная часть банков соц. информации. Это развитие стимулировалось международными проектами сравнительных исследований, где особенно остро стоит проблема валидности эмпирич. индикаторов. Лит.: Процесс социального исследования. М., Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л., 1981; Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981; Батыгин Г.С. Обоснование научаго вывода в прикладной социологии. М., 1986; Ядов Социологическое исследование: методология, программа, тоды. М, 1987; Андреенков В.Г., Кабыща А.В. Структура и процесс социологического исследования, Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В.. Москвичева Л.Н.) М., 1996. В.Б. Голофаст.