МЕЙНОНГ

МЕЙНОНГ

МЕЙНОНГ
(Meinong) Алексиус фон ( 1853—1920) — австрийский философ и психолог, ученик Брентано. Профессор (1882). Преподавал философию в Университетах Вены (1878—1882) и Граца (с 1882), где им была основана первая в Австрии лаборатория экспериментальной психологии (1886—1887). Основные сочинения: ‘Исследования Юма’ (в двух томах, 1877— 1882), ‘По поводу предположений’ (1902), ‘Исследования по теории предметов и психологии’ (1904) и др. Разделяя тезис британского эмпиризма, усматривавшего в ‘отношениях’ и ‘универсалиях’ ‘продукты сознания’, М. полагал, что теории отношений, истины, значения, суждения принадлежат к сфере психологии. М. разделил выводы своего ученика, польского философа К.Твардовского (‘К учению о содержании и предмете представлений’, 1894), вычленившего в структуре ‘психического феномена’ три отдельных элемента: ментальный акт, содержание этого акта и его предмет. По мысли М., недопустимо считать содержание и предмет тождественными, ибо в этом случае то, что расположено перед сознанием (собственно предмет) непонятным образом оказывается частью (содержанием) схватывания этого предмета. Физические же тела не могут являться компонентом ментального акта. Даже в случае размышления о несуществующем предмете (гном или квадратный корень, например) ментальный акт мышления действительно существует. Соответственно, с точки зрения М., все, что является частью содержания последнего, тоже должно существовать: русалка не может быть содержанием ментального акта, но может выступать его предметом. Одновременно, по модели М., в ментальном акте присутствует нечто такое — его содержание, что обусловлено его направленностью на данный (а не какой-то иной) предмет. ‘Содержание’ у М. не есть ни подобие предмета, ни разновидность ощущения, оно суть качество ментального акта, позволяющее ему быть направленным на определенный предмет. Амбивалентность человеческого познания, включающая психическую природу субъекта и предметность его восприятия, делает, по мысли М., атрибутивной частью гносеологии психологию познания и теорию предметов. Последняя, согласно М., являет собой ‘совершенно новую философскую дисциплину’ — учение о чистом предмете как о таковом — эмпирическое учение, не допускающее каких-либо ограничений на включение в свою сферу тех или иных предметов. По М., ‘все есть предмет’. М. ориентировался на косвенное осмысление предмета, указывая на ‘схватывающие’ его ‘переживания’ (соответствующие психические события), основными классами которых выступают представление, суждение, чувствование и желание. Все они не способны конституировать либо модифицировать предмет: предмет всегда логически первичен по отношению к собственному ‘схватыванию’. По версии М., всегда существует некоторое психическое ‘переживание’, ответственное за презентацию мышлению того или иного предмета. М. выделил два типа предметов: 1) элементарные предметы, сенсорные данные (цвета, звуки и т.п.); 2) предметы более высокого порядка, к которым им причисляются формы или структуры. Простые предметы конституируются на основе функционирования периферийных органов чувств, предметы же высшего порядка — результат продуцирующей активности субъекта. Так, ‘желтый лист’, по М., есть предмет существующий. Есть предметы ‘реальные’, но ‘несуществующие’: различие между ‘желтым’ и ‘красным’ реально, но оно ‘не существует’ в том смысле, в каком существуют красная книга и красный лист. ‘Реальные несуществующие’ (например, ‘число три’) М. именует ‘логически существующими’. Есть и иные варианты — ‘круглый квадрат’ нельзя полагать ни существующим, ни логически существующим, его место ‘вне бытия’. Согласно схеме M., правомерно говорить о ‘внебытии чистого предмета’, т.е. о том, что ‘имеются’ предметы, не имеющие бытия, но имеющие определенные характеристики. ‘Необоснованная благожелательность по отношению к действительности’, предполагающая действительность всех предметов, по мысли М, не оправдана: по его мысли, имеются виды бытия, принципиально отличные от конкретных единичных сущностей. М. разграничивает предметы-’объективы’ (objectives) и ‘предметы’ (‘объективное’), могущие существовать либо не существовать (алмазная гора, например), но о которых бессмысленно говорить являются ли они ‘фактами’ или ‘событиями’. И, наоборот, об ‘объективах’ (существовании алмазных гор) недопустимо осмысленно утверждать, что они существуют, но в качестве предметов высшего порядка они ‘существуют логически’, при этом они либо есть факт, либо не есть факт. По мысли М., мы можем ‘предполагать’ ‘объектив’, мыслить его существующим, но не утверждать и не отрицать его (что обязательно для суждения). Твердо настаивая на объективности (т.е. на том, что они не являются характеристикой утверждающего или созерцающего сознания) фактов, модальных различий, отношений, вещей и чисел, М. был вынужден постулировать реальное существование во Вселенной совершенно фантастических и — мягко выражаясь — странных ее ингредиентов. Дополняя ‘объективы’ и ‘объективное’ такими классами предметов как ‘достойное’ (истинное, доброе и прекрасное) и ‘желаемое’ (‘предметы’ долженствования и надобности цели), М. сформулировал ряд перспективных подходов к теории ценностей. Парадоксальные выводы онтологии М., базирующиеся на допущении истинности высказывания ‘А не имеет бытия’, приобрели позднее широкую популярность в контексте эволюции неклассических логик. В 1968—1978 в Граце было издано 8-томное собрание сочинений М.

История философии. 2008.