научная революция

научная революция
        НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.
        Историческими примерами Н. р. могут служить переход от средневековых представлений о космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16—18 вв., переход к эволюционной теории происхождения и развития биологических видов, возникновение электродинамической картины мира (19 в.), создание квантово-релятивистской физики в начале 20 в. и др.
        Н. р. различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений ее концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки (B.C. Стёпин). Соответственно этой структуризации, выделяются основные типы Н. р.: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале 19 в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т. п.); 2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции).
        Н. р. является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. е. социокультурных, исторических детерминаций, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов Н. р. относятся: накопление аномалий, фактов не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины, антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно «черного тела»), совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т.д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов, возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т.е. область объясняемых и предсказываемых фактов.
        «Внешняя» детерминация Н. р. включает философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращиванию научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей (экономических, политических, духовных).
        Таким образом, о революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в единстве ее различных измерений: предметно-логического, социологического, личностно-психологического, институционального и др. Принципы такого анализа определяются концептуальньш аппаратом гносеологической теории, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и ее историческом развитии. Представления о Н. р. варьируются в зависимости от выбора такого аппарата.
        Напр., в рамках неопозитивистской философии науки понятие Н. р. фигурирует лишь как методологическая метафора, выражающая условное деление кумулятивного, в своей основе, роста научного знания на периоды господства определенных индуктивных обобщений, выступающих как «законы природы». Переход к «законам» более высокого уровня и смена прежних обобщений совершаются по одним и тем же методологическим канонам; удостоверенное опытом знание сохраняет свое значение в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного случая (напр., законы классической механики рассматриваются как предельные случаи релятивистской и т.п.). Столь же «метафорическую роль» понятие Н. р. играет и в «критическом рационализме» (К. Поппер и др.): революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой «смелой» (т.е. еще более подверженной опровержениям) гипотезы можно,в принципе, считать Н. р. Оставаясь рациональным, поведение ученого не может быть иным, кроме немедленного согласия с оправданной заменой теоретических построений. Поэтому Н. р. в критико-рационалистической интерпретации — это факт смены научных (прежде всего, фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной истории науки и культуры. Такова же основа понимания Н. р. И. Лакатосом. Историк лишь «задним числом» — применив схему рациональной реконструкции к прошедшим событиям — может решить, была ли эта смена переходом к более прогрессивной программе (увеличивающей свое эмпирическое содержание благодаря заложенному в ней эвристическому потенциалу) или же следствием «иррациональных» решений (напр., ошибочной оценки программы научным сообществом). В науке постоянно соперничают различные программы, методы и т.д., которые на время выходят на первый план, но затем оттесняются более удачливыми конкурентами или существенно реконструируются.
        Понятие Н. р. метафорично и в исторически ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и др.), однако смысл метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между «несоизмеримыми» парадигмами, совершаемый как «гештальт-переключение» в сознании членов научных сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной реконструкции» Н. р. либо отрицается, либо допускается за счет такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты.
        В дискуссиях по проблемам Н. р. к концу 20 столетия определяется устойчивая тенденция междисциплинарного, комплексного исследования Н. р., как объекта не только философско-методологического, но и историко-научного, науковедческого и культурологического анализа.
        В.Н. Пору с
        Лит.: Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Стёпин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976; Кун Т. Структура научных революций. М., 1976; Природа научного познания. Минск, 1979; Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978; Идеалы и нормы научного познания. Минск, 1981; Criticism and the Growth of Scientific Knowledge. Cambridge, 1970; The Structure of Scientific Theories. Urbana, 1974.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.