Описательная психология (descriptive psychology)

Происхождение термина О. п. исторически связано в первую очередь с именами двух немецких философов — Ф. Брентано и В. Дильтея, причем на разных этапах своей научной карьеры оба ученых вкладывали в него разный смысл. После непродолжительного периода забвения методы описательного и качественного анализа вновь становятся объектом повышенного внимания психологов.

По мнению Брентано, О. п. ограничивает свой предмет только внутренними перцепциями. Как Тео де Бур пишет в своей статье «Описательный метод Франца Брентано» (The descriptive method of Franz Brentano), в начале своей научной карьеры Брентано считал О. п. исключительно подготовительным этапом общей психологии, на к-ром раскрывается и проясняется то, что находится в душе человека, с тем чтобы генетическая психология могла установить причинные законы одновременности и последовательности. В дальнейшем О. п. трансформировалась для Брентано в самостоятельную отрасль знания, к-рую он намеревался превратить в основу таких нормативных наук, как логика и этика. Именно эти представления Брентано и повлияли на Э. Гуссерля, к-рый тж начал с идеи О. п., однако позднее переименовал ее в феноменологию, к-рую он намеревался сделать научным фундаментом филос. знания.

В своей статье «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (Ideas concerning a descriptive and analytic psychology) Дильтей проследил идею описательной науки от X. Вольфа и Э. Канта, подчеркивавшего разницу между описательным и объяснительным методами, до Т. Вайца, к-рый наметил примерную комплементарную программу дескриптивной и объяснительной психологии и идеи к-рого Дильтей подверг дальнейшей переработке. Изначально Дильтей рассматривал психологию как основу всех наук о чел. Однако подходы и содержание совр. ему психологии, созданной и развивавшейся благодаря трудам Гербарта, Фехнера и Вундта, были столь ограниченными, что Дильтей обратился к идее О. п. как источнику информ. о фактах сознания именно в том виде, в каком оно их обнаруживает, а не в виде реконструкций гипотетических элементов, что пыталась предложить объяснительная психология. Вместо этого О. п. в качестве своего объекта выбирала «взрослого человека с развитой психической жизнью», к-рую надлежало «охватить, описать и проанализировать во всей ее полноте». Исходя из этого, можно увидеть, что Брентано и Дильтей по-разному понимали сущность О. п. Брентано (в начале своей ученой карьеры) рассматривал О. п. как необходимый этап развития психологии, впоследствии дополняемый объяснительной психологией, тогда как Дильтей противопоставлял одну систему другой. В дальнейшем в своей трактовке О. п. Брентано приблизился к т. зр. Дильтея (к идее о самостоятельной науке, играющей роль основы нормативных наук), однако определенные различия в их интерпретациях все же существуют, отражая различия в мировоззрении этих двух философов. На более поздних этапах своей карьеры Дильтей уже выражал сомнения в том, что даже такая наука, как О. п., на самом деле может служить основой для всех наук, изучающих чел.

О. п. по сей день яв-ся растяжимым понятием, но его толкование больше не ограничивается его ист. смыслами. Его осн. значение состоит в том, что психич. явления должны описываться в том виде, как они переживаются и эксплицитно выражаются. Феноменологические инсайты вывели О. п. за границы сферы внутренней перцепции (внешние перцепции, понимаемые как «присутствия», могут также описываться), а давление конкретных проблем привело к определенным прорывам в методологии (были разработаны чисто качественные и интерпретативные методики).

См. также Объективная психология, Философия науки

А. Джорджи