Константность (constancy)

Мы воспринимаем объекты и события благодаря их воздействию на наши органы чувств — световой энергии, передаваемой глазу, колебаниям давления, к-рые проникают в ухо, и т. д. Физ. характеристики самого объекта, такие как его размеры, форма и отражательная способность, — это дистальные стимулы внешнего мира: качества, относительно неизменные для данного объекта и важные для нашего взаимодействия с окружающей действительностью. Для восприятия этих качеств мы должны извлечь информ. о них из паттернов стимульных энергий в наших органах чувств — проксимальной стимуляции.

Проксимальная стимуляция обычно непрерывно изменяется: напр., когда мы приближаемся к объекту или удаляемся от него, размер изображения, к-рое он проецирует на сетчатку глаза, изменяется соответственно; количество отражаемого от него и попадающего в глаз света изменяется вместе с изменением его освещения; и, наконец, место его проекции на сетчатке меняется всякий раз, когда глаз наблюдателя изменяет направление рассматривания.

Из этого потока постоянно меняющейся проксимальной стимуляции мы должны извлекать наши образы мира, тем не менее мы не видим людей меняющимися в своих размерах при нашем приближении к ним, как и не воспринимаем предметы изменяющими форму, когда смотрим на них под другим углом, цвет и светлоту, когда мы переходим со света в тень, или положение в пространстве, когда мы изменяем свое положение относительно них.

Говоря коротко, дистальные характеристики объектов, по-видимому, остаются относительно постоянными, даже если проксимальная стимуляция, к-рую они предоставляют глазу, все время меняется. Главные аспекты восприятия, в к-рых это наиболее очевидно, исследовались отдельно и получили соответствующие названия: К. формы, К. громкости, К. положения, или, в целом, К. предмета. Сказанное выше можно сформулировать в виде более общего принципа: при всех условиях, когда мир являет нам устойчивые и не изменяющиеся дистальные свойства, а органы чувств получают меняющуюся проксимальную стимуляцию, мы склонны воспринимать постоянные дистальные свойства.

Данное утверждение — это не что иное, как переформулирование еще более общего правила, предложенного Германом фон Гельмгольцем и звучащего в вольном изложении примерно так: мы воспринимаем такое положение дел в мире, к-рое, при нормальных условиях, вызвало бы паттерн проксимальной стимуляции, воздействующий в данный момент на органы чувств.

Теории константности и их следствия

Главная проблема — объяснить, каким образом достигается восприятие неизменных дистальных свойств при условии изменяющейся проксимальной стимуляции. Были предприняты три попытки дать этому объяснение, вылившиеся в соответствующие теории разной мощности.

Классическая теория константности. Первое объяснение, занимающее центральное место в классической теории восприятия, сводится к следующему. Мир подчиняется физическим закономерностям. После выведения этих закономерностей из собственного опыта взаимодействия с миром мы используем их для разрешения загадок, предлагаемых проксимальной стимуляцией.

Эта общая теория объясняет и другие явления, включая иллюзии и многие из описанных гештальтистами феноменов перцептивной организации. Если же попытаться детально проследить происходящее с т. зр. данной теории, получается длинная последовательность различных компонентов, к-рые не поддаются наблюдению и практически недоступны эмпирической проверке, поэтому у нее всегда было множество противников. Напр., К. величины (S) обеспечивалась бы процессом, складывающимся из трех отдельных этапов: а) считывания и интерпретации признаков глубины для получения перцепта глубины (D); б) оценивания величины ретинального (сетчаточного) изображения (s); в) извлечения из памяти уравнения S = k x s x D и, наконец, его решения для воспринимаемого размера.

Гештальт-теория константности. Гештальт-теория — наиболее известная альтернатива классической теории восприятия, собирающая вместе большинство обвинений в ее адрес, — объясняет К. величины и положения тем, что форма (или контур) якобы яв-ся стимулом, на к-рый НС реагирует непосредственно. Конкретная форма оказывает одинаковое воздействие на НС независимо от того, какое место и какую площадь она занимает на чувствительной поверхности, и т. о. воспринимаемый объект остается постоянным в силу инвариантности его воздействующих стимульных качеств (или его конфигурации). Это объяснение никогда не работало должным образом — особенно в отношении многих др. видов К., к-рые тж нуждаются в объяснении, — но оно очевидным образом отличается от классического объяснения и содержит элемент, оказавший огромное влияние на теоретизирование в данной области.

Прямые теории константности. Предложенное гештальт-психологами объяснение феномена К. содержало идею, что некоторый аспект проксимальной стимуляции остается инвариантным, несмотря на ее явно непрерывное изменение, при условии инвариантности дистального стимула; следовательно, перцептивная К. есть не что иное, как реакция на такой инвариант. Сама идея далеко не нова — она уже выдвигалась ранее Э. Герингом и Э. Махом и составила ядро двух существенно различающихся вариантов прямой теории К.

Первый из них можно отнести к категории физиологических теорий К. Геринг и Мах высказали предположение о существовании внутренних сетей латеральных связей между рецепторами, а тж на высших уровнях НС, к-рыми можно было бы объяснить по меньшей мере некоторые из перцептивных К.

В настоящее время существование таких сетей доказано, и, по-видимому, они действительно могут способствовать по крайней мере некоторым видам К. Так, освещенный участок ретинального изображения снижает реакцию прилегающих областей сетчатки благодаря процессу латерального торможения. При увеличении освещения объекта и его окрестностей происходит увеличение светового излучения, обеспечиваемого объектом своему ретинальному изображению. Однако световое излучение, отражаемое окрестностями, тж возрастает, и тогда происходит торможение, благодаря к-рому ретинальное изображение окрестностей ослабляет реакцию на ретинальное изображение объекта. Т. о., реакция на объект остается постоянной независимо от изменений в освещении, при условии, что остается неизменной отражающая способность объектов и их окрестностей. (Сверх того, механизмом латерального торможения объясняется целый ряд широко известных иллюзий, и прежде всего явление контраста, при к-ром яркость фона заставляет серый объект казаться более темным.)

Рассматриваемая сама по себе, эта теория выглядит более экономичной по сравнению с классической. Согласно ей, у нас имеется сенсорный «канал», к-рый реагирует непосредственно на отражательную способность объектов при разных условиях его рассматривания. Вместе с тем существует множество др. видов К. восприятия, к-рые должны получить объяснение в рамках этой теории, и пока этого не произошло, вопрос о ее экономичности остается спорным. В настоящее время предлагается множество вариантов нейронных механизмов и каналов в качестве возможных объяснений К. и др. перцептивных феноменов.

Константность как прямая реакция на инварианты

При изменениях освещения достигающее глаза световое излучение от объекта и его окрестностей тж изменяется, однако отношение между интенсивностями этих двух потоков света остается неизменным. Уже давно признается, что если воспринимаемая глазом светлота яв-ся реакцией на это отношение, тогда К. светлоты (и, разумеется, светлотный контраст) не м. б. ничем иным, как прямой реакцией на данную переменную стимуляции.

Это помогает объяснить более общую теорию. В развитие своих предположений о прямом восприятии Дж. Гибсон отстаивал утверждение, что мы на самом деле реагируем на инварианты, лежащие в основе трансформаций проксимального стимульного паттерна, получаемого движущимся наблюдателем, и что эти инварианты, конечно же, отражают инвариантную структуру физ. мира.

Хотя эта идея звучит заманчиво, следует отметить, что пока не было предложено механизмов, посредством к-рых можно было бы обнаруживать и использовать эти инварианты, как нет и доказательств того, что они вообще используются. Более того, имеются факты, доказывающие существование неосознаваемых процессов вывода наподобие тех бессознательных умозаключений, к-рые составляют самую суть классической теории восприятия; даже если прямая теория восприятия верна в главном, не следует полностью отвергать все компоненты классического объяснения К.

См. также Когнитивная сложность, Контекстуальные ассоциации, Восприятие

Дж. Хохберг