АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ

АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ
        (от лат. a posteriori — из последующего и a priori — из предшествующего), филос. понятия; апостериори — знание, получаемое из опыта, априори — знание, предшествующее опыту и независимое от него. Противопоставление А. и а. получило развёрнутое выражение в классич. рационализме нового времени (Декарт, Лейбниц), который исходил из признания всеобщих и необходимых истин, принципиально отличающихся от случайных истин, полученных апостериорным (опытным) путём. Основу безусловной всеобщности и необходимости теоретич. истин (т. е. положений математики и математич. естествознания) рациона-листский априоризм усматривал в их несомненности и самоочевидности. Вслед за рационалистами Кант также признаёт существование всеобщих и необходимых истин, усматривая источник их безусловности (аподик-тичности) в априорности. Но если рационалисты считали заранее заложенным в интеллекте, врождённым (хотя бы в форме задатков) само содержание истины и знания, то, согласно Канту, априорным является только форма, способ организации знания. Эта априорная форма наполняется, по Канту, апостериорным содержанием, придавая науч. знанию характер всеобщности и необходимости. Учение Канта об априорном синтезе (или синтетич. априори) указало на роль исходных содержат, предпосылок как необходимых элементов познания.
        В зап. философии и методологии науки 20 в. на основе неокантианства, прагматизма и конвенционализма сложилась т. н. функциональная (или прагматич.) концепция априорности, согласно которой априорные положения — это основоположения, исходные постулаты науки, причём их выбор включает момент условности, конвенциональности. При этом априорность утрачивает своё первоначальное гносеологическое значение независимости от опыта, становясь выражением особой роли исходных теоретических принципов в системе научного знания.
        Отвергая априоризм как принцип объяснения природы знания, диалектикоматериалистич. методология признаёт существование некоторых исходных содержат. принципов, лежащих в основе науч. знания и обладающих особыми методологич. функциями в процессе науч. познания (напр., постулат функционального подхода в биологии и отчасти в социологии, общие принципы системного подхода и др.).
        см. Теория познания, Теория, Эмпирическое и теоретическое.
        S Введенский А. И., Логика как часть теории познания, П., 19173; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; К а р-нап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Швыpёв В.С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1—2.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ
АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ (лат. a posteriori - из последующего, a priori — из предшествующего) в философии науки — понятия, обозначающие соответственно знание, получаемое из опыта, и знание, предшествующее опыту и независимое от него. Классический рационализм (Декарт, Лейбниц) был связан с априоризмом— учением о всеобщности и необходимости самоочевидных истин разума, противопоставлявшихся случайным (фактуальным) истинам опыта. Кант полагал априорной форму организации знания, которая наполняется апостериорным содержанием, что обеспечивает универсальность и необходимость научного знания. Кантовский априоризм сыграл существенную роль в преодолении одностороннего эмпиризма, указав на необходимую предпосылочность знания, на взаимосвязь условий опыта и его результатов. Последующее развитие философии науки объективно вело к освобождению от догматической поляризации апостериоризма и априоризма: априорность трактуется не как абсолютная независимость от опыта, а как методологическая и гносеологическая зависимость опытного познания от исходных теоретических принципов, “концептуального каркаса”; в то же время сами эти принципы формируются в широком контексте познавательной и практической деятельности, включающем и опытные элементы. Спор различных направлений в философии науки часто вызывается преувеличением или абсолютизацией роли отдельных элементов этого контекста (конвенций, прагматических факторов, традиций, “парадигм” и др.); позитивные тенденции в подобных дискуссиях связаны с системным анализом динамики научного знания, его социальной, исторической и логико-концептуальной детерминации.
В. Н. Порус

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.