ИВИН Александр Архипович

ИВИН Александр Архипович
(р. 1939) — специалист в области логики, философии науки, теории аргументации, философии истории. Окончил филос. факультет МГУ (1965), аспирантуру Ин-та философии АЛ СССР (1968). Преподавал на филос. факультете МГУ, в Московском историко-архивном ин-те, с 1985 работает в Ин-те философии АН СССР (РАН). Доктор филос. наук (1975), проф. (1976). Официальный представитель в России Европейской ассоциации аналитической философии (1991 — 1996). Автор около тридцати книг, в т.ч. девяти индивидуальных монографий (четыре из них переведены за рубежом). В числе опубликованных работ более десяти учебников, а также ряд научно-популярных книг.
В 1968 изложил первую логическую теорию абсолютных оценок (логику понятий «хорошо», «безразлично», «плохо»). На ее основе построил логику утилитарных оценок («А является средством для достижения позитивной ценности 5»). В дальнейшем показал, что нормы сводятся к оценкам с помощью определения: «действие обязательно, если и только если ситуация, реализуемая им, позитивно ценна, и хорошо, что воздержание от действия ведет к наказанию». Тем самым нормативное употребление языка было сведено к оценочному, а логика норм (деонтическая логика) — к логике абсолютных оценок. Ввел общее понятие ценности, охватывающее ценности всех видов и идущее в параллель классическому определению истины: добро есть соответствие объекта высказанной о нем идее, своему стандарту. Исследовал описательно-оценочные утверждения языка, на этой основе подверг критике выдвигавшееся позитивистами требование исключать любые оценки из языка социальных и гуманитарных наук. Поскольку человеческая деятельность невозможна без оценок и норм, науки, изучающие человека и общество и имеющие своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда содержат оценки и устанавливают имплицитные, а иногда и эксплицитные ценности. Проблема не в устранении оценок, которое в этих науках в принципе недостижимо, а в обосновании объективности выдвигаемых оценок.
Определил понимание как подведение под ценность, т.е. как выведение понимаемой ситуации из общего утверждения о должном. Тем самым было показано, что операция понимания является столь же универсальной, как и операция объяснения; пониматься могут не только языковые выражения, но и человеческое поведение и явления неживой природы. В социальных и гуманитарных науках понимание, опирающееся на общие оценки, явно превалирует, однако, над объяснением, требующим общих истин.
В книгах по теории аргументации (см. АРГУМЕНТАЦИИ ТЕОРИЯ ) предложена новая общая концепция этой теории и проанализированы многообразные конкретные приемы аргументации. В их числе эмпирическая аргументация (прямое и косвенное подтверждение в опыте), теоретическая аргументация (дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологическое обоснование и др.) и контекстуальная аргументация (ссылка на традицию, веру, интуицию, здравый смысл, вкус и т.п.).
В 1987 предложил первую логику без принципа фальсификации (modus tollens), позволяющую устранить сильную асимметрию между подтверждением утверждения и его опровержением (парафальсифицирующая логика). Показал, что не достигшая успеха фальсификация теории (ее «критика», в терминологии К. Поппера) является только ослабленным вариантом верификации.
В книгах по философии истории развита идея двух-полюсности человеческой истории: история движется между двумя достаточно постоянными полюсами, одним из которых является коллективистическое (закрытое) общество, другим — индивидуалистическое (открытое) общество. Коллективизм охватывает большую часть истории: древний, или примитивный, коллективизм, средневековый умеренный коллективизм и, наконец, индустриальный, или тоталитарный, коллективизм. Последний реализовался в 20 в. в двух социалистических вариантах: интернациональный социализм, обещавший рай на земле для всего человечества, и национальный социализм (национал-социализм), пытавшийся создать рай для избранной расы за счет всех остальных. К индивидуалистическим обществам относятся древние демократии и современный капитализм. Социалистические версии коллективизма исчерпали себя, наступил своеобразный «конец истории». В будущем коллективизм способен возродиться только в новой, уже не социалистической форме. Концепция биполярной истории может рассматриваться как соединение элементов линейно-стадиального и цивилизационного подходов к истории. Вместе с тем в этой концепции не постулируется ошибочный в своей общей форме принцип экономического детерминизма, требуемый формационным подходом, отсутствует идея причинно или телеологически предопределенного прогресса, охватывающего все основные сферы социальной жизни, истории приписывается не объективный, а лишь субъективный смысл. Многообразные цивилизации оказываются взаимосвязанными, хотя и разнородными фрагментами единого потока человеческой истории.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.