Как наш мозг реагирует на факты?

Наш мозг запрограммирован сильнее реагировать на факты — или на то, что похоже на факт.

Ученые обнаружили, что утверждения, которые выражают уверенность или факт, провоцируют значительно большую мозговую активность, чем сослагательное наклонение, выражающееся через слова «могло бы» или «вероятно». Проблема заключается в том, что сила реакции зависит от способа формулировки, а не от того, что гипотетический факт — правильный.

В наше время фейковых новостей и теорий заговора важен вопрос, как мы можем отличить факты от лжи и факты от предположений. Ведь в социальных сетях ложные высказывания и вымышленные «скандалы» часто распространяются значительно быстрее и активнее, чем правдивая информация или опровержение лжи. А круг наших друзей может выполнять функцию эхо-камер для слухов и фейковых новостей.

Как же реагирует наш мозг на ложную информацию? Один из аспектов этой проблемы исследовали Максим Туллинг (Maxime Tulling) и его коллеги из Нью-Йоркского университета. Они захотели узнать, различает ли мозг способ создания высказываний. Иными словами, на информацию, представленную фактами, мозг будет реагировать иначе, чем на утверждение, выражающее неуверенность.

Отличительной чертой человеческого мышления является способность думать не только о реальном мире, но и об альтернативных способах его существования. Один из способов определения альтернативной реальности — язык. В языке существуют грамматические средства для выражения возможностей и потребностей, например, слова «мог бы» или «возможно». В то время как фактические высказывания, такие как «Монстр под моей кроватью», определяют модель дискурса «здесь и сейчас», модальная версия этого предложения «Монстр может быть под моей кроватью» вытесняется из здесь-и-сейчас и просто постулирует такую возможность.

Когда мы говорим что-то вроде «Под моей кроватью может быть монстр», мы представляем, каким может быть мир. Обычно мы легко можем отличить реальность от простой возможности, но мы очень мало знаем о нейронных механизмах, которые позволяют нам это делать.

Гипотетически предложение «Под кроватью сидит чудовище» должно вызвать другую реакцию в мозге, чем предложение «Под кроватью может сидеть чудовище».

Чтобы это проверить, ученые использовали магнитоэнцефалографию (МЭГ). Они проигрывали испытуемым различные предложения, в которых по-разному формулировали одинаковый смысл: один раз — как факт, другой — как предположение. Предположение выражали модальными глаголами, в частности «мог бы», «должен был», «был бы» или модальными словами «вероятно» или «возможно».

Во время того, как участники прослушивали эти предложения, ученые записывали активность их мозга и проверяли, отличаются ли нейронные процессы при восприятии фактических и модальных утверждений. Специальный шлем с датчиками регистрировал слабые магнитные поля, которые создавали электрические мозговые волны.

Результат: Наш мозг еще перед осознанием содержания распознает, что передает предложение: факт или предположение. В течение 200 миллисекунд фактические предложения производили значительно более высокую активность в мозге, чем модальные конструкции.

«То есть наш мозг особенно чувствителен к информации, которую подают в виде фактов», — говорит Туллинг. Особенно интенсивно реагировала область мозга, отвечающая за обработку высказываний и речи.

«Наше исследование показывает, что информация, которую представляют в виде фактов, провоцирует специальную реакцию в нашем мозгу, — утверждает коллега Туллинга Лина Пулканен (Liina Pylkkanen). — Тот же смысл с четкими признаками неуверенности, например со словами "могли" или "должны", провоцирует совершенно иную реакцию. Когда речь идет о мозге, факты — это настоящий козырь».

По мнению ученых, полученные результаты показывают, насколько важны язык и способ выражения: информация, представленная как факт, вызывает больше доверия. Даже на нервной уровне она провоцирует другую бессознательную реакцию. «Это подтверждает силу фактического вещания, — сказал Туллинuг. — Способ, которым представлена информация, имеет непосредственное влияние на то, как наш мозг ее обработает».

Но есть проблема: на этом первичном уровне наш мозг не распознает, правдива или ложна информация, которую представляют как факт. Он не может определить достоверность высказываний. Это означает, что даже ложная информация, которую подают как факт, спровоцирует в мозгу сначала такую ​​же реакцию, как настоящий факт. Только потом следует сознательная оценка и обработки услышанного и прочитанного.

Источники:

• Wie unser Gehirn auf Fakten reagiert 
• Neural Correlates of Modal Displacement and Discourse-Updating under (un)Certainty