Валидность прогностическая

информация о том, с какой степенью точности и обоснованности методика (тест) позволяет судить о диагностируемом психологическом качестве спустя определенное время после измерения. В. п. отражает временной интервал, на который распространяется обоснование такого суждения. Сведения о В. п. имеют самое непосредственное отношение к раскрытию предсказательной силы методики, выяснению степени обоснованности сформулированного на ее основе ближайшего и более отдаленного прогноза, анализу значимости получаемых в тесте показателей с т.з. экстраполирования результатов на будущее.

В стандартных требованиях к педагогическим и психологическим тестам (Standarts.... 1974) различают В. п. и валидность текущую в зависимости от временной связи между критерием и тестом. Эти два вида относятся к валидности критериальной теста. Иногда говорят о предсказательной валидности. Термин «предсказание», по мнению А. Анастази (1982), может использоваться как в широком смысле, означая прогноз на основе данных тестирования поведения испытуемого в реальной (критериальной) ситуации, так и в более узком смысле, указывая лишь на временной интервал. В последнем смысле он и используется в В. п. Характеристика В. п. определяет отрезок времени, для которого задается или проверяется связь с критерием исследуемых качеств.

В качестве валидизации критерия могут выступать не только показатели актуального поведения, но и ожидаемые результаты деятельности, лечения, обучения и т.д. Процедура определения В. п. опирается на анализ корреляции между оценками по тесту и предсказанными результатами деятельности, формирующимися свойствами личности, исходом лечения и т.п. Вместе с тем различие двух видов критериальной валидности связано не только с временными пределами критериальных сопоставлений. Валидность текущая и В. п. отражают разные цели применения методики: текущий диагноз, оценка настоящего положения, с одной стороны, и прогнозирование развития качества или успеха в деятельности – с другой.

Сравнивая В. п. и валидность текущую, следует отметить, что, несмотря на общий принцип критериального сопоставления, характерный для двух типов валидности, оценка В. п. является более сложной проблемой. Точность прогноза и, следовательно, суждения о В. п. находится в обратной зависимости от времени, заданного для такого прогнозирования. Обоснование отдаленной экстраполяции данных теста требует учета большего количества факторов, чем оценка диагностической значимости теста.

С большими сложностями сопряжено определение В. п. для тестов, направленных на измерение комплексных свойств и видов деятельности, таких сложных психологических конструктов, как общие способности, особенности личности, уровни достижений в учебной и профессиональной деятельности и т.д. Развитие этих психологических свойств в большой степени зависит от приобретаемых знаний, навыков и может резко изменяться в зависимости от обстоятельств жизни и деятельности индивида. Особую проблему представляет прогноз качеств в случае изменения со временем наиболее важных для их реализации элементов. Так, при прогнозе достижений в овладении чтением на первых этапах обучения одним из ведущих показателей, на котором может базироваться прогноз, является беглость. Впоследствии ведущей характеристикой становится уровень понимания, развитие которого будет доминирующим при обучении чтению. С этого момента методика, опирающаяся лишь на показатели темпа, теряет прогностическую значимость, поскольку повторяет уже пройденные этапы развития навыка.

При диагностике обучаемости младших школьников в комплексе показателей, на которые может опираться прогноз, на первый план выступает механическая память. В старших классах прогностическое значение этого показателя значительно снижается, уступая место смысловой организованной памяти, аналитическому усвоению знаний. Приведенные примеры указывают на необходимость глубокого анализа психологических конструктов, лежащих в основе тестов, понимания динамики их развития, четкого представления о значимости изучаемых показателей с т.з. будущей деятельности. Необходимость такого анализа при определении отдаленной В. п. сближает эти характеристики теста с валидностью конструктной.

При отдаленном критериальном сопоставлении легко получить неправильное представление о В. п., если взят сравнения независимый критерий, применявшийся раннее для текущей валидизации. Так, объективный показатель успешности профессиональной деятельности к моменту отдаленного сопоставления может оказаться слишком простым (напр., если тест достижении при анализе его диагностической валидности сопоставляется с успешностью выполнения самой простой сборочной операции, которая в момент отдаленного сравнения хорошо усваивается практически всеми испытуемыми из выборки валидизации). Более правильным будет сопоставление с новым уровнем независимого критерия, комплексом более сложных навыков и операций, требующихся для успешной профессиональной деятельности с учетом приобретенного работниками опыта. Определение нового, более сложного независимого критерия может базироваться на исследовании статистического распределения и разброса показателей критерия в выборке лиц, относительно которой проверяется В. п. методики.

При использовании критериев деятельности, определяемых субъективными методами (напр., экспертной оценкой), необходимо избегать возникновения явления контаминации критерия.

В ряде случаев текущая валидность заменяет В. п. Часто практически невыгодно слишком затягивать валидизацию, изучая отдаленные критериальные меры тестируемого свойства в обследуемой выборке валидизации. В качестве компромиссного решения для ускорения процедуры валидизации тест может быть проведен на группе, для которой уже имеются критериальные данные. Напр., результаты обследования студентов могут сравниваться сданными об их успеваемости, данные тестирования служащих – с их успешностью в деятельности. В отдельных случаях для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях можно воспользоваться ретроспективной валидизацией. Так, для проверки того, в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению в какой-либо области, можно сопоставить критериальные оценки (успеваемость, ретроспективные экспертные заключения и т.д.) за период обследования и в текущий момент у лиц с высокими и низкими оценками по тесту.

Одним из наиболее надежных способов получения сведений о прогностических возможностях результата теста является метод «когорт». Предположим, следует проверить, насколько результат теста, предназначенного для изучения некоторых аспектов эмоциональных состояний у больных предсказуем в отношении вероятности возникновения психосоматических заболеваний, позволяет ли определенный результат по этому тесту судить о повышенном риске подвергнуться таким расстройствам. Учитывая вероятный объем экстремальных (контрастных) групп, выборка должна быть достаточно большой. На основании эпидемиологических данных, напр., можно предположить, что определенной болезнью в течение трех лет заболевает 57 человек из 1000. Тогда превентивной диагностикой должно быть охвачено около 2000 человек, чтобы получить численность группы заболевших порядка 100. Прогностические возможности в таком случае будут подтверждаться исходя из значимости количественных различий в результатах теста, проведенного в момент набора «когорт» из числа заболевших и здоровых (Практикум по психодиагностике, 1984). Определение В. п. обязательно для правильного использования и интерпретации результатов большинства тестов. Глубокое изучение этих характеристик необходимо для формулирования прогноза в диагностическом заключении на основании данных методики, выявления значения измеряемых тестом показателей в динамике развития изучаемых свойств и способностей. Естественно, наибольшее значение критерий В. п. имеет для методик, прямо или косвенно направленных на предсказание развития того или иного психологического свойства или вида деятельности. К их числу в первую очередь относятся тесты общих способностей, профориентационные методики, тесты отбора и т.д.

Важность показателей В. п. при анализе тестовых процедур, направленных на отбор, подчеркивается введением специального понятия валидности инкрементной. Этот показатель В. п. дает информацию о том, насколько улучшается процедура отбора с применением данного теста по сравнению с традиционной (основывающейся лишь на формальных сведениях о предыдущей деятельности, анализе документов личного дела, беседах).