М. Миронова. ПОСТРОЕНИЕ ЛЕСТНИЦЫ РАЗВИТИЯ/РЕГРЕССИИ

Эта работа выполнена в гуманитарной парадигме, а еще точнее – она сочетает в себе культурно-исторический подход с ориентацией на христианскую эсхатологию. Иногда априори считается, что подобное невозможно. Но известна мысль, принадлежащая Б.С.Братусю (1990), о том, что культурно-историческая традиция значительно ближе к теологическому взгляду на человека, нежели иные существующие парадигмы. Вслед за этим автором мы также считаем, что отечественная психология гармонично сочетается с христианским богословием, и что научные построения, выполненные в рамках культурно-исторического подхода, естественным образом могут быть сопряжены с теологическими, и это не требует разрушения оснований, а результат такого сочетания значительно расширяет границы познания. Поэтому мы предлагаем этот материал тем, кто может принять такую идею.

Прочитав в журнале "Вопросы психологии" в статье А.Козулина (1990, с.34) предположение о том, что новая теория регрессии должна будет опираться на формальную шкалу, оценивающую механизмы развития, автор этих строк длительно и упорно предпринимал попытки построения такой шкалы, однако они были неудачны. Не обнаруживалось такой общепсихологической теории, которая одна могла бы служить основанием для нее. И только интеграция двух теорий: теории периодизации развития субъективной реальности в онтогенезе, принадлежащей В.И.Слободчикову (1996), и теории смысловых уровней личности, принадлежащей Б.С.Братусю (1988, 1994), а главное, тот факт, что обе они выстроены в традиции культурно-исторического подхода, и обе ориентированы на христианскую антропологию, позволила решить задачу. Эти теории объединены нами путем "достраивания", наведения объединяющих мостов, что позволяет существенно расширить поле поиска. Мы не смогли избежать и некоторой доли субъективности в прочтении этих теорий, создания "вариаций на тему", что, вероятно, допустимо при подобных попытках. Одновременно мы опирались на христианское богословие.

Выделим ключевые для нас положения в понимании этих теорий: возраста, периодизации развития в онтогенезе, развития, регрессии.

I

В интегральной периодизации общего психического развития в онтогенезе, разработанной В.И.Слободчиковым, возраст понимается следующим образом: "...понятие возраста является выводным из теории развития и принципа периодизации... он сопряжен с развитием... возраст – форма развития" (Слободчиков, Цукерман, 1996, с.41), (Слободчиков, Исаев, 2000, с. 191). Наиболее существенные моменты для нашего анализа: 1) развитие – это норма, это лучший вариант течения жизни; 2) возраст (как форма развития) не может быть задан паспортным, календарным возрастом; 3) возраст задается своим психологическим содержанием; 4) возраст обладает топикой, имеет свои границы; 5) указанный автором порядок чередования возрастов не является непреложным законом развития каждого человека. В каждой точке развития, во-первых, существует возможность миновать некоторые ступени (трансцендирование возраста); во-вторых, имеется возможность выхода на "плато" обыденного функционирования и даже возрастного регресса.

Таким образом, возраст можно представить как степень, высоту продвижения по ступеням лестницы – шкалы развития. Каждая ступень состоит из двух стадий развития, переход от одной стадии к другой (как и от одной ступени к другой) происходит через кризис. В интегральной периодизации выделены следующие ступени: "воплощение", связанное с внутриутробным периодом младенчества; "оживление", с самостоятельными, наполненными своим психологическим содержанием, стадиями новорожденности и младенчества; "одушевление", со стадиями раннего и дошкольного детства; "персонализация", со стадиями отрочества и юности; "индивидуализация", со стадиями молодости и взрослости; "универсализация", со стадиями зрелости и старчества. От ступени к ступени возрастают человеческие возможности и свобода от полной физиологической зависимости на ступени воплощения к способности к прямохождению и речи на ступени оживления, к появлению пространства внутреннего мира на ступени одушевления, мировоззрения на ступени персонализации, собственной позиции в культуре и истории на ступени индивидуализации; к устремленности к бесконечности, к богоуподоблению (автор периодизации описывает его словами апостола Павла: "И уже не я живу, а живет во мне Христос!" [Гал. 2: 20]) – на ступени универсализации.

Последняя ступень развития является камнем преткновения рассматриваемой теории и вызывает дискуссии. По одной из точек зрения, нельзя ставить богоуподобление в один ряд со ступенями естественного, природного развития, богоуподобление – это тайна, акт свободы ("ибо вы не под законом, но под благодатью" [Рим. 6: 14]). Но согласно другой точке зрения – их необходимо поставить в один ряд, ибо как иначе обозначить эсхатологическую цель, возможность полноты развития и роста человека. Мы сталкиваемся здесь с антиномией. Вероятно, к описанию этой ступени необходимо подходить так же, как это делается в подходе к антиномиям квантовой физики, где электрон – и частица, и волна одновременно; этим антиномия решается, "снимается". Человек, достигший ступени универсализации, живет в своей природе с ее материальными и психическими законами и принципами, и, одновременно, он – метафизическая Личность (как ее понимали святые Отцы), уже живущая в Боге, обладающая полнотой свободы. Антиномия снимается тем, что в течение естественных закономерных процессов психического развития вмешиваются промысел Божий о человеке и произволение свободной Личности. Каждая область знаний о человеке пытается описать свой полюс антиномичного единства: психология – природный, богословие – метафизический. И спор возникает между теми представителями областей знаний о человеке, что находятся на разных полюсах. Но в реальном человеке, живущем во Христе, антиномия "снимается". Здесь можно вспомнить и рассуждения В.Франкла о том, что в плоскости каждого из научных подходов (в нашем случае один из них принадлежит богословию) мы имеем дело с многообразием, но упускаем единство человека, потому что это единство возможно только в человеческом измерении (Франкл, 1990, с.76). Вспомним, наконец, Тертуллиана, который своим крылатым выражением "душа по природе своей христианка" фактически "снял" указанную антиномию. С этой оговоркой и продолжим рассмотрение периодизации развития человека.

По первым ступеням развития ребенок шагает в силу закономерности, не умышленно, не ведая, как замечает В.И.Слободчиков, что творит и что творит; последующие ступени только потенциально возможны для человека, реальность же их осуществляется им самим; психологически взрослый человек шагает по ступеням как автор своей судьбы, принимая полноту ответственности за результат передвижения, а степень авторства все более и более возрастает с каждой стадией и ступенью. Преодоление последней ступени, тем более, не является общей закономерностью, а лишь проявлением лучшего варианта течения жизни, но, одновременно, требует полного напряжения сил: "Божественная жизнь – это дар, но также и задача, которую следует решить свободным человеческим усилием ... человек призван расти в Божественной жизни" (прот. Иоанн Мейендорф, 2001, с.200). Таким образом, речь здесь идет о том, как в результате подъема по ступеням закономерность, детерминированность развития постепенно "снимается", преобразуется в возможность, которая только может сбыться или не сбыться в результате свободного волеизъявления Личности. В другой терминологии речь может идти о топологии жизненного пути человека, на котором постепенно восстанавливается утраченная со-бытийная общность Личности и Бога.

В интегральной периодизации предполагается, что в реальности все возрасты присутствуют в той или иной степени в конкретном человеке; по этому поводу В.И.Слободчиков пишет: "Рисуя далее в схеме цепочку последовательных возрастов, мы сильно упрощаем картину, которая должна выглядеть как оркестровая партитура, где постепенно вступают разные инструменты..." (Слободчиков, Цукерман, 1996, с.41). Представьте теперь, что начинали партию литавры, далее вступал гобой, а Далее должна солировать флейта, но вместо нее, вопреки партитуре, вновь вступают ударные и солируют свою партию. Получается иная мелодия. Партитура – замысел Композитора, а "дирижером" является свободная Личность. Но и существование партитуры, как замысла Творца о человеке, для христианского контекста принципиально.

У представляемой нами лестницы-шкалы развития есть начало и возможная конечная – идеальная – инстанция, значит, есть верное направление движения по ней к возможной конечной цели – вектор развития. Развитие, движение вверх – это идеал. Но в жизни конкретного человека не все идеально. В терминологии предложенной модели, возрастной регресс – это обратное движение по ступеням лестницы, ведущей к эсхатологической цели. Это отклонение от нормы в принятом здесь понимании, оно может быть незначительным, временным, чуть отклоняющим вектор развития, но оно может быть и устойчивым, значительным, приводящим в пределе к полному развороту вектора развития; тогда речь может идти о вырождении процесса развития в свою противоположность – распад.

II

Другой, необходимой для построения шкалы развития/регрессии, теорией является представление об уровневом строении смысловой сферы личности, разработанное Б.С.Братусем (1988, 1994).

Оговоримся сразу, что мы вынуждены развести понятие личности, как оно принято в отечественном направлении психологии, идущем от А.Н.Леонтьева, и понятие Личности в богословии. Дело в том, что личность в психологии – это категория, объект, следовательно, предполагает ответ на вопрос "что?" и возможность качественного описания, в богословии такая личность относится к природе человека. Личность у Святых отцов – это чистое бытие, поэтому не может быть психологической категорией. Личность – это тот, кто отвечает на вопрос "кто?" и владеет качествами, кто находится "по ту сторону" природы человека и развертывает их в реальность бытия. В психологии на это обстоятельство указывает В.П.Зинченко (2000, с. 194-198). Пытаясь выйти из этого противоречия, Б.С.Братусь развел понятия психологической личности и человека, отождествив человека и Личность в богословском ее понимании, и рассматривая психологическую личность как специфическое орудие, инструмент развития человека (Братусь, 1997, с.76). Такой "ход" ориентирован прежде всего на психологию. Для установления соответствия между психологическими и богословскими категориями мы должны констатировать, что психологическая личность – это орудие Личности в богословском понимании. Для того, чтобы избежать курьезов разночтения, мы предлагаем иной выход из положения, более ориентированный на богословие, нежели на психологию. Мы будем избегать пользоваться термином "личность" в психологическом его понимании, оставив за смысловой сферой ее принадлежность сознанию, при этом надеемся, что на этом пути нас ждут благоприобретения – возможность сопряжения теории уровневого строения смысловой сферы с богословским учением, реальная возможность диалога психологии и богословия.

Центральной в теории Б.С.Братуся категорией является смысл. В отечественной психологии категория смысла разрабатывалась многими учеными – Л.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном и их многочисленными последователями. А.Н.Леонтьевым смысл понимался как пристрастная составляющая сознания. В других случаях он понимал смысл как отношение мотива деятельности к цели действия (ради чего?). Именно дальнейшее развитие последнего положения послужило основой для создания концепции смысловых уровней.

Для ее пояснения приведем предложенные Б.С.Братусем соображения. Глядя на конкретную деятельность человека, ее результаты, продукты, не так сложно объяснить, из каких операций, действий состоит наличное бытие человека. Гораздо труднее понять, для чего, для достижения каких мотивов и задач осуществляет он свою деятельность. И совсем трудно понять, ради чего он делает нечто, стремится к осуществлению мотивов, в чем смысл выполняемых операций и действий.

Смысловые образования выполняют роль стержня, на котором держится любая деятельность человека, без них она невозможна. Известны так называемые экзистенциальные неврозы, когда человек утратил смысл жизни, при этом он все может делать, во всем способен преуспевать, тем не менее, он бессильно опускает руки, как марионетка, которую никто не держит. Вместе с тем, смысловой уровень регуляции не предписывает готовых рецептов поступков, но вырабатывает общие принципы, которые в разных ситуациях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями.

Смысл скрыт от наблюдения (Л.С.Выготский называл его утаенным планом сознания), но именно он составляет внутренние причины внешних проявлений душевной жизни. Тогда смысловые образования – это то, что часто утаено от нас самих, но что прекрасно видит Бог. Вспомним прп. Иоанна Лествичника: "Во всех наших делах Бог смотрит на намерение, для Него ли мы их делаем, или ради иной причины?" (Добротолюбие, II, 1992).

Б.С.Братусем выделено пять уровней смысловой сферы (приведены по восходящей). Предличностный – здесь нет личного отношения к выполняемым действиям и к окружающим людям, нет ответа на вопрос "ради чего?". Эгоцентрический – смысловыми устремлениями (то есть тем, ради чего человек что-либо делает) являются личная выгода, удобство, успех, престижность, а все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений. Группоцентрический – главными становятся успех, удобство, выгода группы, отношение к другому человеку зависит от них, человек идентифицирует себя с группой, ориентирован на ее моральные нормы, другой человек воспринимается как среднестатистический представитель группы, организации, коллектива, партии, религиозной общины. Гуманистический – здесь присутствует смысловая направленность на создание таких результатов, которые принесут равные блага лично ему незнакомым людям, обществу, человечеству в целом; принцип самоценности человека становится всеобщим, другой человек воспринимается как неповторимая индивидуальность. Духовный – здесь появляется отношение к конечным вопросам и смыслам жизни, устанавливается личная "формула связи" с Богом, другой человек воспринимается как носитель образа Божия, любимый духовный брат, Лицо. Поэтому все здесь делается ради возрастания в любви и свободе, ради стремления к истине (в подлинном, ничем не ограниченном смысле этих понятий, потому что группоцентрист, например, тоже стремится к любви и свободе, но понимает и реализует их в рамках морали своей группы), стяжания Духа Святого, ради Самого Бога. Все уровни существуют в душе в потенции, в возможности, но в процессе жизни они последовательно "присваиваются", по терминологии Б.С.Братуся, в действительность.

В богословии существуют представления о нераздельном различии Личности и "природы" (прот. Иоанн Мейендорф, 2001). Нам представляется, что именно смысловая сфера сознания, относясь к "природе" человека, обеспечивает нераздельность с Личностью. Так, у известного современного православного автора дьякона Андрея Кураева (1997, с.21) читаем: "У человека есть миссия по отношению к самому себе – по мере употребления своей свободы Личность должна овладеть потенциями своей природы, и этот процесс длится всю жизнь". Здесь он ссылается на прп. Макария Великого, который называл это "приобретением души своей" (прп. Макарий Египетский, 1880, с.100). Поэтому можно провести аналогию: процесс генезиса смысловых уровней, описанный Б.С.Братусем, это и есть процесс приобретения (присвоения) Личностью своей души, но только выражено это в другой системе понятий.

Рассмотренное выше также близко тому, что мы читаем у св. Григория Нисского "Об устроении человека": "Таким образом, природа как бы из ступенек, то есть из отличительных признаков (идиом) жизни, совершает путь восхождения от самого малого к совершенному" (св. Григорий Нисский, 1995, с.25). На каждой из ступенек все ярче и точнее проявляется образ Божий, все вернее преобразуется в подобие Божие.

Смысловые уровни – это условность, введенная для удобства научного описания, на самом же деле их присутствие в смысловой структуре каждого человека можно было бы охарактеризовать и часто встречающимся у св. Отцов словом "срастворение", но, тем не менее, можно говорить и о доминировании определенных уровней, об определенном строении смысловой структуры. Так, если в ней будет доминировать духовный уровень, он обеспечит максимальную устремленность к Богу, предличностный или эгоцентрический уровень затрудняют, препятствуют движению к Нему, так как у взрослого человека они являются средоточием человеческих страстей. Стремление к изменению по вертикали, по направлению к высшему, понимается в теории Б.С.Братуся как норма развития.

Смысловые образования не являются чем-то сиюминутным, так как это "сгусток жизни, продукт ее кристаллизации", но, с другой стороны, смысловая структура в целом не является статичным образованием, она динамична. Смысловой строй – это не приобретенный раз и навсегда багаж, в любой момент человек может сделать неверный шаг, упасть, поэтому и глубоко религиозный человек может "низвергнуться в бездну". Вполне возможно и другое преобразование – эгоцентричный человек, по дерзновению Личности, может возвыситься, стать духовным. И все-таки чаще всего такие превращения происходят не в одночасье, а путем длительных, постепенных усилий.

Обычно у каждого человека своя собственная иерархия смысловых уровней, причем в ней вовсе не обязательно главенствует высшее, это происходит в случаях лучших вариантов развития, гораздо чаще наблюдается обратное. Это вполне соответствует религиозным представлениям о том, что по рождению плотское в человеке получило власть над духовным. Но сделать обратное – задача христианина.

Говоря психологическим языком, по мере освоения вершинных смысловых уровней в ходе нормального развития должно происходить "снятие" (Братусь, 1997, с.80) нижележащих уровней – это означает не уничтожение, а преобразование и подчинение их для служения вышележащим. Для лучшего понимания термина "снятие" можно сослаться на В.Франкла:

"Высшее измерение является высшим в том отношении, что оно больше включает в себя. Если, например, вы берете куб и проецируете его вертикально на плоскость, так, что получается квадрат, вы можете сказать, что квадрат включен в куб. Все, что происходит в этом квадрате, будет также содержаться в кубе, и ничто, имеющее место в квадрате, не может противоречить тому, что происходит в высшем измерении куба. Высшее измерение не исключает, оно включает. Между высшим и низшим измерениями истины могут быть только отношения включения" (Франкл, 1990, с.90).

Здесь полезно вспомнить и рассуждения св. Григория Нисского об "украшении" через высшее низшего, непосредственно примыкающего к нему (св. Григорий Нисский, 1995, с.37), или его же высказывание о том, что "добродетельная жизнь есть собирание и упрощение души" (Добротолюбие, I, 1992). Нам кажется, что под простотой он имел в виду не примитивность, а устремленность к одной цели, в нашем контексте все это вместе может быть выражено термином "снятие". Предельное понимание "снятия", когда речь идет о духовном уровне, наиболее близко религиозному, когда человек стремится, чтобы духовные побуждения возобладали в нем и подчинили себе все остальные.

Итак, смысловые структуры сознания – это инструмент Личности, который Она, постепенно развиваясь, осваивает в процессе жизни, с помощью которого Она реализует свою свободу, любовь, стремление к истине, богоуподоблению.

Б.С.Братусь (1988) утверждает, что нарушение нормального хода развития смысловых структур приводит к аномалиям личности. Дьякон Андрей Кураев (1997) также пишет о том, что если Личность не сможет исполнить своей миссии, то миру является не-полнота, ущербность. И еще – прежде чем обожиться, необходимо очеловечиться. Итак, нам кажется, что нет никакого противоречия между богословскими и приведенными психологическими представлениями о развитии.

Таким образом, в уровневой теории смысловых структур сознания показано, как одинаковая для всех людей "природа" может иметь, между тем, различное, по степени раскрытия содержащегося в ней образа Божия, состояние; как подготавливается психологическая "почва", на которой может осуществиться богоуподобление.

III

Более подробное знакомство с указанными выше двумя теориями – интегральной периодизацией развития в онтогенезе и теорией смысловых уровней – убеждают нас в удивительном их родстве: и та, и другая концепции описывают процесс освоения Личностью своей души в течение жизни, но каждая использует для описания свои психологические категории. Мы объединили их, считая, что каждый из смысловых уровней сознания присваивается, приобретается Личностью на соответствующей ступени развития в онтогенезе: предличностный – на ступени оживления, эгоцентрический – на ступени одушевления, группоцентрический – персонализации, гуманистический – индивидуализации, духовный – универсализации. Необходимо заметить, что здесь также предусмотрена возможность "миновать" некоторые ступени и уровни развития. Для того, чтобы сохранить аналогию между нашими построениями и уже существующими теориями, смыслы перечисленных уровней будем называть личностными смыслами.

В рассуждениях о том, "как и из чего составлено в нас все нужное для жития и для доброжития", св. Григорий Нисский объясняет причину того, почему человек не способен сразу к богоуподоблению, и в этих словах мы находим поддержку предложенным здесь представлениям о развитии:

"И как в том, что влагается для зачатия тела, невозможно увидеть развитости членов прежде образования тела, так нельзя понять в нем и особенностей души, пока ее возможность не перейдет в действительность (энергию)... Так и душа в нем есть, хотя и не проявляется, проявиться же может она через свойственную ей природную энергию, продвигаясь вместе с телесным ростом... Человек был бы совершенен, если бы его природа не повредилась злом. Из-за того, и причастность страстному и животному рождению не дает божественному образу сразу просиять в создании, последовательно известным путем от вещественных и более животных особенностей души ведет человека к совершенству. Такое учение преподает и великий Апостол, в послании к Коринфянам, говоря: Егда был младенец, яко младенец глаголах, яко младенец смышлях: егда же был муж, отвергах младенческая (I Кор. 13: 11). Не другая душа входит в мужа, отличная от той, что в отроке, так что отвергается младенческое разумение и появляется мужеское, но душа несовершенная у одного, у другого обнаруживает совершенство" (св. Григорий Нисский, 1995, с.94-95, 109).

Умозрительная модель, нами представленная, иллюстрирует, как именно происходит это постепенное проявление и совершенствование. Каждая последующая ступень позволяет Личности все более мудро и полно пользоваться своей свободой, все более точно понимать, что именно есть истина, все более искусно выражать красоту, все менее искаженно любить другого человека.

Ступень воплощения не связана с личностными смыслами. Личность присуща человеку с момента зачатия, но до рождения, на ступени воплощения, душа существует как потенциальность, как чистая возможность (уточним, что греческое слово, которое переводится на русский язык как "возможность" – это не отсутствие бытия, это реальность бытия, стремящегося перейти в другое качество). Поэтому у Личности нет инструмента для проявления, деяния в мире. Вероятно, можно говорить, например, о таком состоянии, когда Личность все воспринимает, но ничего не может сделать, или о таком, когда она спит; она пока не может реализовать данных ей Творцом потенций. О таком ее состоянии мы знаем из творений св. Максима Исповедника и св. Иоанна Дамаскина.

Но личностные смыслы – не единственная форма существования смыслов. А.Н.Леонтьев писал о биологических смыслах и исторических смыслах (согласно Леонтьеву, "проблему смысла надлежит ставить исторически. Понятие смысла означает отношение, возникающее вместе с возникновением той формы жизни, которая необходимо связана с психическим отражением действительности" [Леонтьев, 1994, с. 167, 207-208]).

IV

Задавшись целью создать шкалу развития/регрессии, мы вынуждены рассматривать процессы развития и регрессии воедино. Но в этом случае мы сталкиваемся с дискуссионной в науке проблемой – повторяемостью антропогенеза и онтогенеза. Еще Л.С.Выготский считал, что "развитие есть ключ к пониманию распада, а распад – ключ к пониманию развития" (Выготский, 1982-1984, т.5, с.278-279). Однако, Выготский не признавал прямолинейной рекапитуляции филогенеза в онтогенез, в частности, потому что: "В развитии ребенка представлены (не повторены) оба типа психического развития, которые мы в изолированном виде находим в филогенезе: биологическое и историческое... Этим мы вовсе не хотим сказать, что онтогенез в какой-нибудь форме или степени повторяет или воспроизводит филогенез" (Выготский, 1982-1984, т.3, с.30). Однако, современные авторы часто оспаривают последнее положение. Так, В.В.Давыдов считал, что: "...вместе с тем, при справедливой правомерной борьбе с биогенетическими последствиями в психологии он (Л.С.Выготский) недооценил или просто не понял подлинную суть теории повторяемости, теории рекапитуляции. Биогенетический закон – это не единственная форма теории повторяемости" (Давыдов, 1998, с.34). Далее, ссылаясь на работы Гегеля и А.Н.Леонтьева, Давыдов писал: "На мой взгляд, никакая теория автогенетического развития в принципе невозможна без ориентации на эту теорию повторяемости" (там же). Принцип повторяемости видится нам у Д.Б.Эльконина (1995, с.159), когда он говорит о том, что природа детства лежит в его истории, и у Н.А.Бернштейна, в его представлении о морфогенезе центральной нервной системы по принципу обрастания (Бернштейн, 1997, с.25).

Мы примем идею существования повторяемости. Но все же главный вопрос состоит не в том, существует ли повторяемость, а в том, прямолинейна она, или можно говорить только об "ограниченном" ее варианте, и в том, что именно повторяется – поведение ли, стадии ли развития, психические ли процессы или еще что-либо другое.

Оставив "за кадром" наше исследование возможных вариантов принципа повторяемости, мы сразу остановимся на том, который избран нами для нашей шкалы-лестницы. Мы принимаем здесь гипотезу о повторяемости исторических и онтогенетических смыслов. Причин для такого выбора несколько – это и интерес "позднего" Выготского к смыслам: "Раньше мы вели анализ в плане поведения, а не в плане сознания – отсюда абстрактность выводов. Для нас (теперь) основное – движение смыслов" (Выготский, 1982-1984, т. 1, с. 161), и то, что рассматриваемые вместе две теории вплотную подводят к формулировке принципа повторяемости, как бы наталкивают мысль на него. И, наконец, самое главное, что христианское учение дает для подобного предположения обильные подтверждения. Оговоримся, что развитие для нас, в отличие от традиционной в психологии точки зрения, не носит характер "авто", оно теологично: обусловлено Словом-Логосом и Его Благодатью, и на поздних стадиях все более становится со-работничеством человека и Бога.

Но прежде необходимо обсудить крайне важный вопрос, без которого мы не можем продвигаться далее к поставленной цели. В богословии существует представление о том, что природа всех людей, независимо от их исторического времени, одна и та же, она содержит в себе образ Божий. "И тот человек, что появился при первом устроении мира, и тот, который будет при скончании всего, равно несут на себе божественные образы. ... для силы Божией ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесокрушающей энергией" (св. Григорий Нисский, 1995, с.56). Закрывает ли это положение саму возможность рассуждения относительно каких-либо изменений в человеческом сознании в ходе истории? По нашему мнению, нет, если речь идет о различных его состояниях по степени раскрытия, проявления образа Божия, по степени преобразования возможности, равной для всех в истории людей, в действительность. Упоминания зависимости духовного состояния человека, особенностей его духовного пути от "времен" мы во множестве встречаем в христианском богословии, в наследии святых Отцов. Так, например, приведенный свт. Игнатием (Брянчаниновым) рассказ об откровении Свыше, которое было дано монахам первых времен о монашестве последнего времени: "Они отнюдь не будут иметь монашеского делания; но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцев наших" (святитель Игнатий (Брянчанинов), 1991, с. 136-137). Поэтому мы принимаем мысль о том, что в истории существует некая последовательность в изменении состояния сознания по степени раскрытости образа Божиего.

Далее, в соответствии с богословским учением, каждый человек несет в себе последствия первородного греха: то, что однажды произошло с одним человеком – грех и смерть вошли в жизнь Адама – повторяется по смыслу в каждом индивидуальном онтогенезе: "Посему как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5: 12). Проявляется это не только как смертность, но и как подчинение духовных и душевных сил плоти, как страстность, порочность. Каждый христианин ждет своей личной встречи с Христом потому, что когда-то с Ним встретилось все человечество; смысл этого события – ради личной встречи с Христом – может повториться в жизни каждого современного человека. Но произойти это может с тем, кто внутренне готов к встрече: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему" (Откр. 3: 20). Каждый христианин добровольно связывает себя с Христом подобием: "Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть его крестились ?" (Рим. 6: 3), каждый добровольно стремится нести свой крест потому, что когда-то Христос нес Свой. И каждый знает, что его личное воскресение возможно потому, что однажды в истории это уже произошло с Христом; по смыслу это событие может повториться (но не автоматически, а при максимальном устремлении) в индивидуальном онтогенезе: "Ибо как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умерли, так во Христе все оживут: каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его" (1 Кор. 15: 21-23). И "если мы соединены с ним подобием смерти Его, то должны быть соединены подобием воскресения" (Рим. 6: 5). Или: "Первый человек из земли перстный, второй человек – Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные, каков небесный, таковы и небесные" (1 Кор. 15: 47-48).

Анализируя эти и другие примеры из богословского учения, а также то, что известно из культурно-исторической теории, можно прийти к мысли, что повторяемость онтогенетических и исторических смыслов существует, но в особенной форме:

1. Первоначально с некоторыми людьми (такими людьми были Адам, допотопные Праотцы, Ной, Авраам ...Иоанн Предтеча, Пресвятая Богородица, наконец, Человек Иисус Христос, соединивший божественную и человеческую природу), по Слову Божию и по их воле, происходило нечто, чего еще никогда не было в человеческой истории. Смысл этого события – новый смысл онтогенеза – становился достоянием антропогенеза. Наиболее значительные из этих событий "закреплялись" очередным "заветом" Творца с человечеством и становились законами развития души, обязательными для каждого человека (то есть историческими смыслами). Так, св. Максим Исповедник (1993), отвечая на один из вопросов о "затруднительных местах священного писания", говорит о том, что душа "сожительствует" с божественными законами, среди которых он называет шесть, "данных по естеству, через век сей". Первый закон дан в раю; второй – после изгнания из рая; третий дан Ною при потопе; четвертый, закон обрезания, дан Аврааму; пятый, закон жертвоприношения, дан Исааку и шестой дан через Моисея. Седьмой закон дан не по "естеству человеков", но по "Домостроительству Божиему". Затем исторические смыслы повторяются в индивидуальных онтогенезах.

2. Ведущими в повторяющейся связке являются не исторические смыслы (как это принято считать обычно), а смыслы индивидуального онтогенеза. Общая схема повторяемости такова: смыслы индивидуального онтогенеза – исторические смыслы – смыслы индивидуальных онтогенезов.

3. Вероятно, в настоящее время ранние исторические смыслы сворачиваются в онтогенез автоматически, их повторение происходит в период внутриутробного развития без волеизъявления будущего ребенка (но не матери).

4. Далее, на первых ступенях постнатального онтогенеза, для повторения исторических смыслов – "присвоения" их как личностных – имеет значение культура и другой человек (культурно-историческая теория Л.С.Выготского, со-бытийная общность как предельная категория развития в теории В.И.Слободчикова, феномен "смыслового вклада" как проявление "инобытия" в теории отраженной субъектности В.А.Петровского, феномен "вклада кристаллизации" Б.С.Братуся). С возрастанием порядка смысловых уровней все большую роль играет добровольность их принятия человеком, "раскрытость", "устремленность навстречу".

5. Здесь не обсуждается специально последовательность "свертывания" смыслов в истории, хотя существует гипотеза о "вклинивании" ступеней, принадлежащая Д.Б.Эльконину (1995), которой мы здесь придерживаемся.

6. Каждое историческое время имело (и имеет) свою "актуальную зону" исторических смыслов.

7. В настоящий момент в историю человека "вклинивается" ступень, соответствующая гуманистическому смысловому уровню сознания. Таким образом, зоной актуального развития исторических смыслов является "участок", находящийся ниже последнего на шкале. Он соответствует гуманистическому уровню смысловой сферы или ступени индивидуализации в онтогенезе.

8. Каждый современный человек, добравшийся в своем индивидуальном онтогенезе до отметины, соответствующей началу зоны актуального развития исторических смыслов, далее продвигается "вверх" самостоятельно и свободно, и в процессе индивидуального жизнетворчества и, одновременно, со-работничества Творцу, сам может найти новый гуманистический смысл (но не любой, не смысл иного уровня!). Этот новый смысл становится достоянием культуры и истории. Затем начнется обратный процесс: сворачивание найденных новых смыслов из онтогенезов в историю. И далее – эти смыслы могут затем повторяться в индивидуальных онтогенезах при условии готовности, раскрытости Личности для их принятия.

9. Можно думать, что последний уровень исторических смыслов, соответствующий духовному уровню смысловой сферы, практически уже сформировался в результате жизни Христа и христиан первых веков, известных своей великой "духоносностью", которая, по учению Отцов, никогда более не повторится в истории. Известно также, что духовные подвиги, подобные подвигам христиан первых веков, "отняты" у современного человека, у него принципиально иной духовный путь: "Участок наш, христиан времен последних, участок скорбей, по-видимому, мелочных, ничтожных" (Святитель Игнатий (Брянчанинов), 1995, с.379).

10. На самой последней ступени онтогенеза, в случае готовности человека по возрасту, дальнейшее развитие возможно только при условии добровольного принятия Личностью повторения смыслов онтогенеза Христа, которые в результате Его жизни стали достоянием духовного уровня исторических смыслов. Эту потенциальность Личность может реализовать своим свободным, но максимально напряженным усилием: "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Божие силою берется" (Мф. 11: 12). Для помощи человеку в практическом осуществлении добровольного повторения служат Церковные Таинства.

11. В общем случае, на начальных этапах развития исторических смыслов, смыслы онтогенеза и, соответственно, на начальных этапах онтогенеза, исторические смыслы, повторяются закономерно, но далее повторяемость утрачивает статус принципа и зависит только от волеизъявления свободной Личности.

12. Еще одной актуальной задачей современного человека (которая также может быть принята Личностью как своя задача только добровольно) является "снятие", иерархическое подчинение смыслов гуманистического уровня духовным, что и обеспечит, в конечном счете, процесс "вклинивания" уже накопленных в результате со-работничества с Творцом смыслов, т.е. превращение их в исторические смыслы. Это крайне сложная задача, наиболее полно она может быть решена при условии воспитания человека в традиции христианско-православной культуры.

Освоение своей души в процессе полного онтогенеза, – это одна из форм со-работничества Личности с Творцом: движения истории к "скинии Бога с человеками" (Откр. 21: 3). Итак, задачи, которые Личность может принять на себя, добровольно со-работая Творцу: нахождение новых гуманистических смыслов в процессе жизнетворчества, повторение смыслов онтогенеза Христа, "снятие" гуманистических смыслов (так же, как и смыслов иных нижележащих уровней) духовными.

V

Рассматривая вопрос развития и регрессии в контексте повторяемости онтогенетических и исторических смыслов, мы можем представить некую лестницу-шкалу, ступенями-делениями которой являются смысловые уровни. После рождения – это уровни личностных смыслов, до рождения – биологических. Но так как мы приняли принцип повторяемости, то для нас теперь фактически существует необычная, двойная смысловая шкала, содержащая как смыслы онтогенеза, так и истории (это, фактически, одни и те же, повторенные смыслы). Параллельно биологическим и личностным смыслам на ней "расположены" исторические смыслы. Представим все сказанное на рис. 1.

Рис.1

Такая шкала развития/регрессии (рис. 1г) позволит нам анализировать конкретные ситуации процесса развития. К примеру, в случае, когда произошла возрастная регрессия, это означает снижение не только личностных смыслов ЛС до определенного уровня (до эгоцентрического, предличностного, или даже до уровня биологических смыслов БС), но и одновременное снижение уровня исторических смыслов ИС. И противоположный случай – снижение исторических смыслов приводит и к снижению уровня личностных смыслов.

VI

Теперь необходимо подумать о том, обратим ли процесс регрессии, всегда ли можно вновь возвратиться на путь развития, и когда именно регрессия может приобрести устойчивый характер движения в обратном направлении, которое точнее назвать распадом.

Дело в том, что в практической психологии существует огромное количество так называемых регрессионных психотехник, которые применяются для того, чтобы человек с психологическими проблемами временно возвратился в определенный психологический возраст и "исправил" то, что было неправильно, неудачно сформировано в нем, а затем вернулся в свой актуальный психологический возраст и продолжил развитие. Есть даже такая формула: "регрессия ради прогресса".

Обратимся к представлениям Л.С.Выготского, который считал, что "высшие психические функции не надстраиваются, как второй этаж над элементарными процессами, но представляют собой новые психологические системы, включающие в себя сложное сплетение элементарных функций, которые, будучи включены в новую систему, сами начинают действовать по новым законам" (Выготский, 1982-1984, т.6, с.56). Наиболее сложной, важной, иерархически высшей системой можно считать смысловую сферу. По представлениям Б.С.Братуся, целостность психических функций, прежде всего, обеспечивают личностные смыслы, которые увязывают, связывают (Братусь, 1994, с.32) все психические функции воедино, являются их "скрепами". Психические функции, сформировавшиеся на каждой из возрастных ступеней, не существуют самостоятельно, сами по себе, а постепенно (в соответствии с возрастом) вплетаются в общую психическую целостность именно с помощью личностных смыслов и действуют уже по волеизъявлению Личности. Регрессионные психотехники, по нашему мнению, в той или иной мере нарушают эту целостность психических функций, что может привести к ухудшению работы или к поломке орудия Личности, и, следовательно, к ухудшению или даже прекращению Ее функционирования в мире.

Для иллюстрации этого положения представьте процесс плетения ковра или кружева, в технологии которого предусмотрены нитяные скрепы-узлы, которыми всякий раз, предусмотренный рисунком, обвивается пучок нитей, обеспечивая нужные переплетения, нужный узор, а затем крепко-накрепко завязываются. Скрепы сложным образом размещены на поле кружева. Если в результате плетения допускается неточность, то мастерица исправляет работу – разрезает несколько узлов и крайне аккуратно, ниточка к ниточке, выполняет переплетение вновь, а затем снова все увязывает. Но вот ситуация иная – рвутся (или удаляются, разрезаются) большинство узлов-скрепов (нам сейчас не важна причина: нити ли оказались гнилыми, или "мастерица" наша так оплошала) – все нити распадутся и перепутаются. Итак, при снятии нескольких скрепов отдельные нити, уложенные в плетение, разойдутся, станут самостоятельными, повиснут, выплетутся, но если их вновь аккуратно переплести, уложить и вновь завязать, последствия операции не будут заметными. Но если таких разрушенных узлов много – то все перепутается, и получится уже не изделие, а брак, оно потеряет свою прежнюю структуру, целостность. Исправить что-либо будет уже практически невозможно.

Точно так же любое возрастное "снижение" приводит к снижению смысловых уровней, а значит, к аннулированию некоторых личностных смыслов, принадлежащих высшим смысловым уровням, целостность нарушается, составляющие ее психические функции выплетаются из сплетения. И если при незначительной интенсивности или незначительном времени снижения это нарушение не будет иметь большого значения, а дефект можно будет исправить реабилитационными мероприятиями, в результате которых аннулированные смыслы вновь "присваиваются", то при более интенсивном снижении (длительном или более глубоком) произойдет значительное нарушение всей психической целостности, то есть "стартует" процесс распада. Так как данный процесс связан с частичным нарушением целостности, то отдельные психические функции продолжают работать, но уже не подчиняясь Личности. Это соответствует утверждению Х.Вернера о том, что любой распад несет в себе следы того высшего уровня, с которого произошла регрессия (Werner, 1948, с.26, 34).

При построении шкалы развития/регрессии необходимо учитывать и следующее обстоятельство. На ней представлен некий идеальный случай, которого практически никогда нельзя ожидать, когда речь идет о каком-то конкретном человеке. В реальности каждый человек, продвигаясь по лестнице развития, много раз допускал снижения, отходил в сторону – выходил на плато обыденного функционирования, не связанного с развитием – несколько искажал путь развития относительно идеального. Если представить этот процесс векторно, то результатом такого "выхода" будет большее или меньшее отклонение вектора развития от идеала, что представлено на рис. 2б. В случае регрессии реальный вектор также будет определяться суммой – "идеального" вектора регрессии и вектора, определяющего "выход на плато обыденного функционирования". То есть в результате регрессии никогда нельзя вернуться точно в ту же самую точку, из которой началось развитие.

Рис. 2

Собственно, мы предложили всего лишь еще одну иллюстрацию давно известному выражению: "нельзя войти дважды в одну реку". Но для нас важна, прежде всего, психологическая интерпретация феномена смещения вектора регрессии. Вероятно, мы должны задуматься над тем, что в случае психотерапевтической регрессии смысл переживаемого клиентом события более раннего возраста искажается. При неглубоком снижении это искажение незначительно. При более глубоком – приобретает такие значения, с которыми необходимо считаться: то, что переживает клиент, уже не события его собственной жизни, а некая извращенная их интерпретация.

Итак, есть серьезные опасения, что временная регрессия, абсолютно без всяких последствий для развития, в принципе невозможна. Поэтому конечный результат применения той или иной регрессионной психотехники будет зависеть от того, в какой степени она интенсивна и как длительно практикуется. С практической точки зрения, здесь желательна полная аналогия с медициной, использующей в качестве лекарственных средств ядовитые вещества и прибегающей к хирургическим операциям. В связи с применением регрессионных техник необходимо принимать соответствующие меры, в первую очередь, по реабилитации смыслов высших уровней, а также следовать четкому перечню показаний, противопоказаний, учитывать возможные осложнения для каждой техники, иметь точные представления об индивидуальных "дозах" и длительности применения. В настоящее время реальная практика далека от такого подхода.

Итак, мы попытались рассмотреть возможность сопряжения психологических и христианских представлений о человеке. В качестве аргумента, подтверждающего плодотворность подобного направления, мы предприняли построение так называемой лестницы развития/регрессии человека, полученной путем объединения с христианским учением о человеке двух отечественных психологических теорий. В последующих частях работы мы постараемся использовать разработанную нами шкалу в решении двух важных проблем практической психологии: проблемы границ допустимого воздействия психотехник на человека, имеющей в том числе этическое измерение, и проблемы картографии сознания, без попытки решения которой вряд ли возможно сознательно ориентироваться в душевном пространстве человека.