Раздел 4: Стили техник - Преобразующие диалоги - Флемминг Фанч

Есть много разных стилей процессинга, разнообразных техник, и много общих тем для проработки.

Фасилитатору нужно свободно владеть самыми разными техниками и разными ситуациями, чтобы иметь возможность выбрать самый подходящий инструмент для встретившейся ситуации.

Вот некоторые из чаще всего используемых инструментов:

Диалог—обсуждение проблемы, рассмотрение проблемы с разных точек зрения, нацеливание на то, что происходит.

Отслеживание нелогичностей—исследование и оспаривание нелогичных утверждений, обнаружение лежащих в основе механизмов.

Переосмысление—поощрение человека увидеть что-то в другом свете.

Расфиксирование—раскрепощение фиксированных идей.

Повторное переживание—прояснение кинестетических реакций с помощью переживания событий по-другому.

Рекурсия—повторение одного и того же действия или вопроса, чтобы исчерпать реакции на него.

Объединение противоположностей—соединение вместе противоположных частей личности.

Возвращение утраченных частей—восстановление потерянных частей личности.

Процессинг восприятия—выделение и изменение восприятий, связанных с проблемой.

Процессинг сущностей—работа с явлением как с живой и независимой единицей.

Рекурсия

Суть рекурсивных техник в том, чтобы повторно делать или говорить одно и то же. Например, можно снова и снова задавать один и тот же вопрос. Не из-за того, что не получен ответ, а для того чтобы извлечь все возможные ответы на вопрос.

Идея рекурсивных процессов в том, что повторное рассмотрение области в конце концов проясняет ее. Оно пробивается через любые механизмы общения и заставляет человека посмотреть на то, что есть на самом деле.

При проработке области мы работаем над тем, чтобы раскрыть правду о ней. Правду обычно нельзя получить прямо, особенно если область заряжена. Вокруг правды наслоена неправда, недоразумения, и так далее. Если человека спросить об этой области, он скорее всего ответит с помощью одного из наслоений вокруг этой темы. Повторяя цикл вопроса, можно постепенно снять наслоения и увидеть, что происходит на самом деле.

Рекурсивные техники состоят из одного указания или вопроса, или из нескольких указаний или вопросов. Если есть несколько указаний, они даются последовательно снова и снова.

Рекурсивные процессы бывают субъективными (направленными не внутренний мир) и объективными (обращенными на внешний мир). Субъективные процессы поощряют человека исследовать свои убеждения, взгляды, ощущения и так далее. Объективные процессы поощряют его исследовать свою окружающую обстановку.

Рекурсия действует с помощью исчерпания имеющихся ответов. Повторно обращая внимание на узкую область, человек исчерпывает оттуда реакции. Тогда он вынужден посмотреть глубже и найти новый подход к области.

Рекурсия—это техника, которую можно проводить механически и всё же получать результаты. То есть можно довольно легко научить неопытного фасилитатора только и делать, что задавать один и тот же вопрос до появления результата. Это не особенно гладко и приятно, но это более или менее эффективно, если и фасилитатор, и клиент согласны довести процесс до конца.

Эту технику можно с пользой выполнять и самостоятельно. Не нужно много думать, чтобы просто повторять одно и то же, поэтому мысли о том, что делать дальше, не отвлекают от процесса.

Медитация—это по сути дела рекурсивная техника, выполняемая самостоятельно. Человек садится с простым намерением в уме, например присутствовать здесь, или обращать внимание на свои мысли, или достичь какого-то результата. Затем он замечает возникающие реакции. И затем он возвращается к исходной цели. Это повторяющийся цикл. В конце концов всё реакции стихают и человек просто присутствует здесь, с ясным осознанием, уже без реакций на это. И в принципе это конец процесса. Но такой процесс можно делать с разной глубиной, поэтому можно продолжить дальше и проделать процесс на более глубоком уровне.

В сеансе рекурсия—это простой способ охватить определенную область. Повторные вопросы сами по себе выносят на рассмотрение разные стороны данной темы. Еще они часто выносят на поверхность вещи, подходящие для других техник.

Если всплывает что-то более тяжеловесное, чем просто разные точки зрения, то может быть очень нужно сделать ответвление на подходящую технику. Например, нежелательная кинестетическая реакция требует повторного переживания, разделенность на противоположности требует объединения противоположностей, и так далее.

После ответвления и прояснения конкретного явления можно вернуться к рекурсивной технике и продолжить ее. Если, конечно, не стало очевидно, что она завершена с помощью более глубокой техники, на которую мы переключились.

Рекурсивные вопросы обычно довольно общие. Они не требуют конкретного ответа, а по своей природе имеют много ответов. Они не сосредоточиваются на чем-то конкретном, они рассредотачиваются на много разных точек зрения. Всё по определенной теме, но нам нужны много разных сторон этой темы. Тема должна быть не особенно конкретной для клиента, а формулироваться как общее явление.

Вот некоторые примеры вопросов, подходящих для рекурсивного спрашивания:

“Расскажи мне о сексе”

“Что может быть интересным?”

“В чем ты добился успеха?”

“Подумай о взаимоотношениях”

Если клиент приходит и рассказывает вам об эмоционально заряженной области, рекурсивные вопросы обычно не нужны. Разве что вы не можете придумать ничего лучшего. Всегда можно повторять такие вопросы:

“Расскажи мне о _____”

“Что ты думал о _____”

“Что произошло в связи с _____?”

“Чего ты не понимаешь в _____?”

Но гораздо лучше, если вы можете провести взаимный диалог или выделить явление, для которого  можно использовать более конкретную технику. Но удобно иметь простую технику, на которую всегда можно опереться.

В общем, рекурсивные техники больше подходят как способ вынесения материала на поверхность, когда клиент не замечает ничего особенного в том, что происходит. Если клиент дает вам конкретную жалобу или какой-то конкретный материал, то вам скорее всего не нужно использовать рекурсивную технику.

Огорчения

Когда человек вдруг расстраивается, прежде всего нужно выяснить, что вызвало огорчение. Особенно если это огорчение закрывает доступ к чему-то более существенному.

Если кто-то вдруг огорчился из-за какого-то действия другого человека, у него как бы нажалась кнопка. Есть определенный вид действий, или определенный подразумеваемый смысл, который выбил предохранитель в уме человека. Нам нужно выяснить, какой это предохранитель, прежде чем мы сможем проработать то, с чем он связан.

Человек может расстроиться из-за того, что кто-то его не слушает, из-за того, что его опровергают, из-за того, что он что-то не завершил, из-за того, что его не любят, из-за слов, которые используют другие люди, из-за напоминания о чем-то болезненном, и из-за многих других причин.

Обычно причина огорчения скрыта. Его вызвало то, что у всех на виду, но обязательно есть и соответствующая скрытая сторона. Например, человек расстроился из-за слов другого человека, которые он воспринял как равнодушные. Если посмотреть глубже, то огорчение связано с тем, что он ожидал от другого человека чтения своих мыслей. Другой человек “должен” был знать его чувства и мысли, и действовать в соответствии с ними. Но другой не знал, и наверняка сам человек не знает, что именно произошло.

По сути дела каждый сам создает свое собственное огорчение и является его причиной. Но для начала лучше всего обнаружить, что вызвало огорчение. А потом мы сможем поработать над тем, как это связано с самим человеком, и почему и как он создает эту реакцию огорчения.

Вообще-то говоря, вы можете просто спросить человека, чем он расстроен, и он что-то ответит. Или вы можете покопаться чуть глубже, пройти через происшествие включения реакции и разобраться в том, что именно произошло.

Еще один подход—использовать заготовленный список способов того, как можно огорчиться (“разблокирование”). Это требует меньше мастерства от фасилитатора, и такой список удобно иметь как последнее средство. Есть много способов составить такой список. Это просто список разнообразных возможностей выйти из душевного равновесия. Опровержения, сообщения, получение которых не подтвердили, недоразумения, и так далее.

Простой, но эффективный способ справиться с огорчением по поводу других людей—небольшая техника под названием “Четыре волшебных вопроса”:

1. “Что _____ сделал не так, как нужно?”

2. “Чего _____ не сделал?”

3. “Что касается _____, что ты сделал не так, как нужно?”

4. “Что касается _____, чего ты не сделал?”

Эти вопросы довольно общие, чтобы охватить большинство причин огорчений, но клиент скорее всего сам точно укажет кнопки, включившие огорчение.

Если клиент расстроился из-за вас, вы можете подставить в вопросы “я”, а если из-за кого-то другого, то подставьте имя этого человека.

Можно задать другие похожие вопросы:

“Что я должен был знать?”

“Что _____ должен был знать?”

“Что ты должен был знать?”

“Что должно было быть известно?”

Что именно использовать, зависит от ситуации. Но основная идея здесь в том, что огорчение присутствует потому, что кто-то не знал, чего ожидает другой человек, и сделал что-то иначе.

Упражнение

 Поупражняйтесь в четырех волшебных вопросах

Плохие поступки

Бывает, что клиент в прошлом сделал то, чего он стыдится и поэтому скрывает. Он прикрепил к какому-то своему прошлому или теперешнему действию ярлык “плохое” и утаивает его.

Цель процессинга совсем не в том, чтобы человек раскрыл свои тайны. Мы не собираемся ничего осуждать, поэтому на самом деле неважно, что конкретно человек сделал. Ему не нужно исповедоваться и быть прощенным.

Но механизмы, задействованные в том, что человек обозначает какие-то свои прошлые действия “плохими”, и следовательно, удерживает себя от похожих действий в будущем, наносят довольно большой вред.

Наш подход в том, чтобы выявлять хорошее в людях. Если мы посмотрим достаточно глубоко, то любое действие, в прошлом, в настоящем или в будущем, основано на положительном намерении. Если это кажется иначе, мы просто посмотрим внимательнее или рассмотрим это по-другому.

Когда вы встречаетесь с вроде бы ПЛОХИМИ вещами, которые сделал клиент, то ваша задача в том, чтобы раскрыть всю ситуацию, раскрыть положительные намерения, извлечь положительные уроки, увеличить гибкость человека, его терпимость и принятие себя таким как есть. Мы стараемся добиться, чтобы он смог принять себя таким, как есть, без потребности себя осуждать.

Одно из самых взрывоопасных явлений—когда плохой поступок почти что обнаружен, но не полностью. Скрытое действие почти что раскрыто, но не совсем, и человек не уверен, другие люди знают о нем или нет. Это гораздо хуже, чем когда поступок держится в тайне или когда раскрыт.

Человек, который “почти что разоблачен”, часто становится в защитную позицию или расстраивается, и атакует того человека, который “почти что разоблачил”. Единственный способ разобраться с этим—вынести на обсуждение то, что скрывается, и провести его переосмысление, сняв ярлык “плохое”. А это трудновато сделать, если мы не знаем, что скрывается. Поэтому нужно вынести всё это вместе на обсуждение, и как можно тщательнее прояснить всю эту область.

Фасилитатор может случайно, своими манерами, навести клиента на мысль, что его тайны почти что раскрыты, и таким образом вызвать бурную реакцию. Это может случиться, если фасилитатор не полностью присутствует, и клиент не уверен, поняли его или нет. И это может случиться, если фасилитатор занимает оценивающую позицию, и клиент остерегается выносить на обсуждение чувствительные темы.

Должно быть совершенно безопасно сообщать что угодно фасилитатору. Ему нужно быть беспристрастным и открытым к обсуждению чего угодно, не испытывая потребности оценивать это. Он работает, чтобы извлекать из всего хорошее, поэтому не нужно ничего скрывать.

“Может быть, ты чего-то мне не рассказал?”

“Может быть, мы натолкнулись на то, что может унизить тебя в моих глазах?”

“Может быть, я почти что узнал что-то о тебе?”

“Может быть, ты чувствуешь, что я буду осуждать то, что ты расскажешь?”

“Может быть, я чего-то не понял?”

“Какое в этом положительное намерение?”

Трансовые состояния

Фасилитатор должен быть знаком с гипнотическими трансовыми состояниями. По всей вероятности вы не сможете избежать введения ваших клиентов в по крайней мере легкий транс, поэтому вам лучше знать, что вы делаете.

Транс—это состояние, когда человек частично отключен от своей физической окружающей обстановки и восприимчив к приему новых идей.

Люди обычно всё время входят в трансовые состояния и выходят из них. Если вы читаете журнал и видите рекламу ментоловых сигарет, на которой люди отлично проводят время, катаясь на лыжах, и вы чувствуете себя бодрее и жизнерадостнее—то это транс. Вы на секунду забыли о вашем теперешнем окружении и стали восприимчивым к другим переживаниям.

В процессинге нужно, чтобы люди менялись к лучшему. Чтобы они увидели вещи по-новому, получили новые ресурсы, почувствовали себя по-другому, и изменили свою жизнь.

Вряд ли ваш клиент изменится на основе логики. И он наверняка не изменится на основе того, что он уже делает. Вам нужно привести его в совершенно другое пространство, чем то, в котором он обычно находится, и вам нужно поощрить его совершенно по-новому взглянуть на вещи. Вам нужно привести его в состояние, в котором он готов и желает обнаружить что-то новое и изменить то, что он делает.

Вам не нужно для этого гипнотизировать человека. Формальный гипноз обычно подразумевает, что терапевт выполнит всю работу за клиента, который просто будет что-то получать. Нам не хотелось бы, чтобы наши клиенты так считали. Клиент является причиной, и именно клиент выполняет работу. Фасилитатор присутствует только как проводник и консультант.

Тем не менее легкий транс может быть полезен. Одно то, что клиент приходит к вам в непривычную обстановку, и вы проводите час в отрыве от повседневной жизни, делая что-то необычное, уже вводит его в другое состояние. Состояние, которое обычно означает для человека, что он более восприимчив к изменениям. Ему гораздо легче измениться в сеансе процессинга, чем если бы вы разговаривали с ним на его рабочем месте.

Иногда, чтобы осуществить глубокое изменение за короткое время, нужно чуть больше транса. То есть можно ослабить сознательный анализ клиента и обратить внимание на подсознательную часть личности.

Позвольте мне подчеркнуть здесь: никогда ни в каких обстоятельствах не пытайтесь подавить клиента. Никогда ни в каких обстоятельствах не пытайтесь нарушить целостность клиента. И особенно когда он больше всего уязвим.

Личность состоит из сознательной и бессознательной частей. Мы занимаемся ВСЕЙ личностью, а не только сознательной частью. Сознательный ум—это только небольшая часть личности. Это по своей природе та часть, которую личность лучше всего осознает. Многие люди даже считают, ограничивая себя, что они ЯВЛЯЮТСЯ своими сознательными умами. К счастью, это не так.

Сознательный ум - это  часто одно из наших основных препятствий в том, чтобы помочь человеку измениться. Настоящее изменение происходит подсознательно, и обычно сознательный ум сопротивляется этому. Наша задача в том, чтобы хитростью добиться согласия сознательного ума на процесс изменения, и добиться его помощи в этом.

Мы берем информацию, которую человек дает нам сознательно, но нам нельзя использовать те выводы, которые у него уже есть. Если бы он действительно знал, что происходит, он бы уже сам изменился. Его описание своих желаний и ситуации может быть не совсем верным.

Ваш клиент может прийти и сказать: “Как я ненавижу быть безработным!”. Это его сознательное намерение и желание. И если он сейчас безработный, то кажется, что он очень несчастен и жизнь к нему несправедлива. Это никогда не оказывается так, когда мы смотрим чуть глубже. Скорее всего подсознательно он желает переживаний в роли безработного, чтобы научиться чему-то. Это позволяет ему делать определенные вещи, в которых он нуждается, но не признает их сознательно. Если бы мы выслушали только сознательную часть рассказа, мы бы сделали клиенту медвежью услугу. Мы бы упустили всё то хорошее, что есть у него внутри и чего он еще не осознает.

Часть нашей работы в том, чтобы гармоничнее согласовать сознательную и подсознательную части личности. Мы делаем это тем, что привлекаем внимание сознания к подсознательному материалу. Еще мы делаем это, более прямо работая с подсознанием.

Чем поверхностнее трансовое состояние, тем больше вы работаете с сознанием. Чем глубже трансовое состояние, тем больше вы работаете с подсознанием.

Клиент часто входит в транс, когда вы просите его сделать то, чего он обычно не осознает. Например, человек обычно лучше всего знаком с одной или двумя системами восприятия. Может быть, он хорошо осознает, что он делает с картинками и звуками в своем уме, но не знает об ощущениях. В таком случае, если вы попросите его ощутить что-то, он может войти в транс. Или если он в основном осознает ощущения и звуки, то зрительное воображение вводит его в транс.

Если человек обычно мыслит мелкими деталями, то большие обобщения могут ввести его в транс. Если он мыслит в основном необходимостями, то возможности вводят его в транс. Поймите, человек постоянно делает всё это. Но некоторые действия сознательны, а некоторые подсознательны. Если вы попросите его сделать то, чего он не делает сознательно, то вероятнее всего он сделает это подсознательно, и вы вступите в общение с его подсознательными процессами, прося его об этом.

Человек в более глубоком трансе более восприимчив. Это значит, что вы несете гораздо больше ответственности за то, что вы говорите и делаете. Все то, что вы говорите или делаете, должно быть положительно направлено для клиента. И причем не просто то, что вам кажется хорошим, оно должно соответствовать целостности данного конкретного клиента.

Один из способов избежать неверных внушений—говорить неопределенные общие и очень положительные слова. “Обрати внимание на удивительные новые возможности, которые открываются для тебя в будущем”. Это безопасное внушение. Мы предоставляем самому человеку уточнить, какие именно это будут возможности. Если бы вы сказали: “Я хочу, чтобы ты завтра утром записался в полицейскую академию”, не зная точно, хочет ли этого человек, то вы гораздо легче могли бы попасть в неприятности. Это слишком конкретно и не согласовано с целостностью личности.

Если вы замечаете, что ваш клиент явно находится в трансе во время сеанса, у вас есть возможность сделать какие-то положительные внушения. Вам уже не нужно так хитрить с сознательным умом клиента, вы можете просто попросить его двигаться в положительном направлении.

Если клиент только что вошел, сел на стул и рассказал вам о своей проблеме, он не восприимчив к таким утверждениям, как: “Теперь ты можешь заметить, что твоя жизнь глубоко и удивительно меняется!”. Он может сказать: “Послушай, о чем ты говоришь? Мы еще не решили мою проблему.” Его сознательный ум сопротивляется такой откровенной попытке изменить его. И действительно, скорее всего полезно поработать с его проблемой и выяснить, в чем тут дело. Но потом будет совсем неплохо, если клиент примет такое утверждение. Например, это может быть хорошим завершением сеанса. Если клиент выходит из сеанса, видя, как его жизнь удивительно меняется, это здорово. Не так уж важно, даем ли мы это как вопрос или как указание, эффект тот же. “Мне интересно, замечаешь ли ты, что твоя жизнь глубоко и удивительно меняется?”, или “Представь себе, как твоя жизнь глубоко и удивительно меняется”, для подсознательного ума это значит почти одно и то же.

Вы можете заметить углубление транса по языку тела человека. Он расслабленнее выглядит, неподвижнее сидит, его мускулы разглажены. Он обращает меньше внимания на комнату и больше на другую реальность. Он обычно медленнее дышит и менее охотно разговаривает.

Часто полезно закончить сеанс, попросив вообразить что-то, после проработки проблемы, выяснения её корней и тому подобного. И если во время этого воображения клиент расслабляется и становится очень восприимчивым, то вы вполне можете незаметно сделать как можно более положительные общие внушения. Вы можете попросить его представить, что жизнь увлекательно и фантастически меняется, и он скажет: “Да, я вижу это!”. Потом, когда он снова обратит свое внимание на повседневную жизнь, это новое направление отчасти останется с ним, даже если он не сможет сознательно объяснить почему.

Если ваш клиент вошел в транс, сделайте всё необходимое, чтобы вернуть его внимание к физическому окружению до того, как он уйдет. Ему нужно быть хорошо заземленным и находиться в настоящем времени в конце сеанса.

Делайте всё необходимое, чтобы сохранять взаимопонимание с вашими клиентами, и с сознательной, и с подсознательной частями. Уважайте целостность клиента. Работайте со всей личностью, а не только с небольшими частями, Ориентируйтесь на то, чтобы сделать личность целостнее. Осознавайте, что вы говорите и делаете, и как это влияет на клиента. Буьте ответственны за свое общение.

Свободный стиль сеанса

В с определенный момент в моей карьере фасилитатора, я обнаружил, что всё больше и больше использую немного другой стиль процессинга, чем раньше. Менее жесткий и запланированный, более гибкий и непредсказуемый. Это, конечно, совсем не ново и совсем не я это изобрел. Наверное, именно это обычно эффективнее всего в помощи или процессинге: действовать, исходя из универсальных принципов, без заготовленных шагов, но быть достаточно гибким, чтобы справляться со всем, что встречается.

Я заметил, что всё больше и больше фасилитаторов говорят о способах лучшей работы с клиентами, ищут эти способы и экспериментируют с ними. Теперь  есть больше людей, готовых нести ответственность за создание своих собственных принципов и образа мыслей. Вот некоторые из моих мыслей о том, как лучше всего изменить работу с людьми.

Прежде всего, должно быть ясно, зачем мы как фасилитаторы работаем с клиентами. Любая цель подозрительна, кроме того чтобы помочь клиенту измениться к лучшему, как можно эффективнее, глубже и быстрее. Проведение сеансов ради следования шагам на листке бумаги, для удовлетворения собственных фиксированных идей, для получения как можно больших денег, или для чего-то еще—все это может увести фасилитатора в сторону. И по правде говоря, его позиция по отношению клиенту была бы довольно предательской, если бы он притворялся, что делает что-то одно, а делал что-то другое.

Но не нужно слишком серьезно относиться к этому. Просто если вы сосредоточиваетесь на реальном клиенте перед вами и на его потребностях, а не на фиксированной модели, каким он ДОЛЖЕН быть и что ему ДОЛЖНО быть нужно, то вы скорее всего получите лучшие результаты.

По-моему, сеанс - это просто:

¤          Здесь есть клиент

¤          Клиент сейчас находится в определенном состоянии и имеет определенные желания изменений в будущем. Он отличается от всех других клиентов и даже от самого себя в любой другой момент времени, кроме “сейчас”.

¤          Здесь есть фасилитатор.

¤          Фасилитатор наблюдает клиента, общается с ним и выбирает, что делать.

¤          Фасилитатор имеет в своем распоряжении много инструментов.

¤          Фасилитатор выбирает инструмент, который ему кажется подходящим, и работает этим методом с клиентом. Когда другой инструмент подходит лучше, фасилитатор переходит к нему.

¤          Конкретная тема прорабатывается, пока она доступна, и пока она не изменится так, что клиент будет удовлетворен.

Инструменты фасилитатора можно считать “шведским столом” вещей, которые он может сделать. Все они доступны в любое время, ЕСЛИ они подходят к ситуации. Вместо того чтобы приспосабливать клиента под технику, фасилитатор приспосабливает технику под клиента.

Можно ориентироваться не на фиксированную последовательность техник, а заниматься клиентом в его ситуации и использовать тот процесс, который наилучшим образом приведет клиента в лучшее состояние.

Когда мы позволяем фасилитатору принимать больше решений, ему гораздо легче принимать ответственность за наилучшие результаты у клиента. Он не только ждет, когда клиент получит результат, но и активно работает над этим, постоянно выбирая наилучший метод.

Когда фасилитатор лучше осознает начальный и конечный моменты процессов, он может сделать сеанс гораздо эффективнее. Если фасилитатор начинает с того, что наблюдает теперешнюю ситуацию клиента, определяет ситуацию, желательную для клиента, и затем выбирает наилучший путь для её достижения—то весь процесс гораздо лучше управляем и успех надежнее.

Сеанс можно считать последовательностью циклов:

Ситуация -> Процесс -> Результат

Ситуация -> Процесс -> Результат...

Когда мы начинаем сеанс, может быть очевидно, над чем работать. Обычно это то, о чем сказал клиент. Фасилитатор самостоятельно анализирует ситуацию и выбирает способ ее проработки. Он применяет этот способ с целью прояснения ситуации. Происходит какое-то изменение или результат. Это может быть конечный желаемый результат, а может и нет, но обязательно что-то происходит или чего-то не происходит. Фасилитатор замечает, что произошло, и использует эту информацию, чтобы определить, что делать дальше. Он может выбрать еще одну технику и применить её к той же проблеме, или может решить, что лучше сначала справиться с другой проблемой.

Когда фасилитатору нужно замечать точные моменты начала и конца процесса, это вынуждает его гораздо лучше осознавать, что на самом деле происходит, чем при механическом проведении процедуры. Заготовленные роботизированные процедуры часто притупляют у фасилитатора восприятие того, что происходит на самом деле, и дают ему мало выбора в том, как лучше всего помочь клиенту.

Главное в свободном стиле процессинга—гибкость. Фасилитатору нужно быть более гибким, чем клиент, всегда находиться на шаг впереди и всегда иметь наготове подходящую технику.

В кибернетике есть так называемый “закон необходимого разнообразия”. Он утверждает, что в любой системе та часть, у которой больше диапазон возможностей, управляет системой. Что касается сеанса или любого другого вида диалога, человек, у которого больше возможностей действий и высказываний, больше управляет диалогом. Можно легко управлять человеком, который должен делать вещи определенным фиксированным образом, и у которого небольшая свобода выбора. Нужно просто выяснить, в чем состоит его фиксированное поведение, и тогда можно начинать и прекращать его по желанию.

Например в сеансе процессинга, если клиент замечает, что фасилитатор всегда задает ему определенный вопрос, когда клиент жалуется на кого-то, или что фасилитатор всегда заканчивает процесс, когда клиент рассказывает, что осознал что-то новое, и улыбается—то клиент может использовать это знание, чтобы управлять ходом сеанса. Может быть, не совсем сознательно, но клиент начнет управлять сеансом. И он в такой же степени не будет участвовать в сеансе. Таинственное волшебство фасилитатора испаряется, когда клиент управляет им.

Фасилитатор, который обучен более механическим процедурам, может на первый взгляд посчитать свободный стиль процессинга нерешительным и неаккуратным. Фасилитатор изменяет свои действия, когда изменяется клиент, и не обязательно занимается определенным вопросом до его полного исчерпания.

Но если учесть сказанное выше о гибкости, ситуация выглядит совсем иначе. Именно фасилитатора с механическим стилем работы будут скорее всего водить за нос.

Можно сказать, что нерешительность—это неумение завершать начатое. Начинать что-то, потом передумывать, нужно ли вообще это делать, начинать что-то еще, но фактически не заниматься им, и в итоге получать множество недоделанных действий. Но хитрость в том, что нужно чутко реагировать на едва уловимые изменения у клиента. Если вы не приспосабливаетесь к отклонениям клиента от курса, то вы можете не получить вашего результата. Если вы не следите за клиентом, то он может пойти в одном направлении, а вы в другом. Вам нужно завершать вещи, сохраняя взаимопонимание с клиентом.

Важен не цикл техники, а желаемое изменение клиента. Мы проводим процессинг не технике. Техника—это не какая-то сущность, которое становится счастливее, когда её доводят до завершения. Мы работаем с человеком перед нами.

Продолжение неподходящей техники само превращается в нерешительность, так как не завершается цикл прояснения ситуации клиента. Но “хорошо обработанный” клиент, заметив, что фасилитатор продолжает спрашивать одно и то же, обычно в конце концов уступает фасилитатору, приспосабливается под технику и получает какой-то результат. Таким образом, механический процессинг довольно хорошо работает, но во многом это гонка на выносливость, и клиентов нужно убеждать следовать письменному сценарию игры.

Если клиент не имеет права изменяться и может высказывать только то, что подходит к данной технике, то он не полностью участвует в сеансе. Конечно, фасилитатор выслушивает высказывания клиента и записывает их, но многие высказывания игнорируются, потому что они не подходят к данной технике.

Заметьте, например, что клиентам, получающим сеансы в механическом стиле, часто очень нужно поговорить до или после сеанса. Есть многое, что не вписывается в форму сеанса, и поэтому клиенты ограничены в своих высказываниях во время сеанса. Это на самом деле признак недостатка участия в сеансе, и фасилитатора, и клиента. Они работают не над тем, чем клиенту действительно нужно заняться, а делают что-то другое.

Сеанс в свободном стиле обычно начинается с двустороннего диалога. И под диалогом я не имею в виду механическое задавание вопросов из заготовленного списка. Я имею в виду настоящий разговор и работу с клиентом для выяснения того, что происходит. Можно применить много полезных уловок, но по сути это просто разговор С КЛИЕНТОМ. Не просто говорите что-то КЛИЕНТУ, не просто поощряйте КЛИЕНТА говорить, это должен быть двухсторонний обмен. ВЫ должны быть заинтересованы и участвовать в сеансе. Большинство людей знают, как это делать, но многие забывают об этом в роли фасилитатора.

Простая проблема может быть решена одним диалогом, или похожими техниками. Может быть, клиент просто недостаточно рассмотрел проблему, и её решение станет очевидным в ходе разговора о ней. Вопросы фасилитатора обычно обнаруживают какой-то скрытый материал.

Поэтому или проблема решится с помощью диалога, или станет очевидной ситуация. Это позволяет фасилитатору определить, какой из инструментов лучше всего подходит к ситуации. Наличие инструментов зависит от обучения и изобретательности.

Правило здесь такое: чем больше у вас есть возможностей, тем лучше, тем вероятнее у вас есть тот вариант, который подойдет для решения задачи.

Наверное, есть некоторые основные категории техник, общие для разных систем процессинга. Сейчас я использую такие техники:

¤ Отслеживание нелогичностей: Исследование хода нелогичностей в речи или поведении клиента. Найти фиксированные идей, скрытые предположения, ложную информацию, противоречивые решения, пробелы, обобщения, неоцененные последствия, и так далее, и увеличить свободу выбора в обсуждаемой области.

¤ Гештальт процессинг:            Процессинг “частей” личности, например ролей, подсознательных механизмов, разделенной на части энергии, и так далее. Они могут быть противоположностями, которые нужно объединить, им бывает нужно больше свободы выбора, их может быть нужно привести в настоящее время, отменить их, или что-то еще.

¤ Повторное переживание происшествий:         Прослеживание источника нежелательной кинестетической реакции до событий, в которых она содержится. Обнаружить скрытый материал, пережить его с разных точек зрения, обнаружить момент подавления, раскрыть роль личности как причины этого, извлечь уроки из происшествия, и так далее.

¤ Процессинг восприятия:         Изменение внешних или внутренних восприятий путем прямой работы с тем, как человек их себе представляет. Обнаружить то, как человек использует особенности восприятия, и развить лучшие способы их использования с помощью воображения.

Не беспокойтесь, если что-то из этого кажется вам незнакомым или странным. Суть не в том, чтобы использовать точно те же инструменты, которые сейчас использую я, а скорее в том, чтобы начать собирать собственный набор инструментов.

Если в какой-то момент сеанса становится очевидно, что данный инструмент уже не самый лучший, я переключаюсь на инструмент получше, и продолжаю работать с проблемой новым методом. Например, если я планировал прояснить что-то с помощью легкого диалога, или повторного (рекурсивного) спрашивания, но вдруг появляется нежелательное ощущение, тесно связанное с проблемой, то я чаще всего прорабатываю это ощущение с помощью более мощной техники повторного переживания, а затем снова оцениваю ситуацию. Зачем использовать скрепку, если лучше получится ломиком? В мире компьютеров можно найти хорошие аналогии с разными стилями процессинга. Совершенно механический процессинг неопытного фасилитатора можно сравнить с работой на старомодной большой вычислительной машине. Вы подготавливаете инструкции на пачке карточек перед сеансом. Вы даете машине проявить свои способности, через час получаете распечатку результатов, и можете оценить, насколько хорошо работает ваша программа. В зависимости от результатов вы делаете новую пачку карточек, и подготавливаетесь к лучшему результату в завтрашнем сеансе.

Процессинг в свободном стиле больше похож на интерактивный графический экран современного компьютера. Все инструменты видны как маленькие кнопки на экране. Вы выбираете ту, которая кажется интересной, и смотрите, что она делает. Если она не дает наилучшего результата, вы выбираете другую кнопку, и используете другой инструмент. Вы можете сделать множество выборов и поправок во время сеанса, и гораздо быстрее получить результат. И это выглядит гораздо аккуратнее, потому что вы всё время наблюдаете за результатами своих действий.

Именно так я обычно начинаю работать с клиентом. Провожу с ним диалог о том, для чего он пришел, выбираю подходящую технику, и работаю с ним. Я всегда занимаюсь тем, что доступнее и важнее всего, с помощью самого эффективного и быстродействующего из инструментов.

Через несколько сеансов проблем становится всё меньше и меньше, так как мы уже справились с основными неприятностями в жизни человека. Вот тогда я начинаю более общие заранее подготовленные модули, более систематично охватывающие разнооборазные области жизни. Но если клиент сам рассказывает что-то о своей жизни, я всегда считаю это лучшим показателем того, над чем нужно работать. С каким бы мелким раздражением клиент ни пришел на сеанс, я использую это для раскапывания более глубоких проблем. А когда нет ничего очевидного для работы, то я выбираю следующую процедуру из какого-то общего модуля.

Чтобы отслеживать долгосрочные циклы работы с клиентом, я записываю незавершенные действия на специальный листок, с обратной стороны обложки папки клиента. Я называю их “открытыми циклами”. Открытый цикл—это какая-то большая тема, которая всплыла или которую вы начали, но которая не была завершена за один сеанс. Цикл был открыт и нужно в будущем его закрыть.

Например, клиент говорит, что хотел бы справиться с “неуверенностью”, и эта тема оказывается более долгосрочной, чем только один сеанс. Мы записываем это на листке как открытый цикл, и каждый раз, когда мы проводим технику по теме неуверенности, я записываю технику в этот цикл.

Начало общего модуля—тоже открытие цикла. Поэтому я записываю на листке “Общение”, “Взаимоотношения”, или какое-то другое название моего общего модуля, и день его начала. Посреди одного большого цикла я начинаю другой, если что-то кажется более подходящим и доступным. Например, можно открыть цикл “Представление о самом себе”, чтобы проработать всплывший недостаток самоуважения. Затем в подходящий момент мы возвращаемся обратно к предыдущему незавершенному циклу.

Еще я должен заметить, что я не использую никакого специального оборудования, обстановки, и формальной схемы сеанса, и не веду записей во время сеанса. В основном потому, что как я обнаружил, они мешают моей гибкости и моей способности наблюдать клиента. Я предпочитаю расходовать мое свободное внимание на выяснение того, что делает клиент, а не смотреть вниз, записывая то, что он говорит, и тому подобное. И кстати, я обнаружил, что стал гораздо лучше осознавать и то, что я делаю, и то, что делает клиент, когда перестал вести такие подробные записи, как раньше. Теперь я пишу только одну страницу записей после сеанса, отмечая основные циклы, которые произошли в сеансе.

Кто-то может сказать, что гораздо сложнее проводить сеансы в свободном стиле, чем в механическом стиле, когда точно известно заранее, что нужно делать. Может быть, для этого действительно требуется больше знаний. Механические процедуры были изобретены, чтобы научить проводить процессинг людей с ограниченными знаниями. Но я думаю, что если фасилитатор с самого начала займет другую позицию, свободный стиль окажется для него самым естественным и совсем не таким уж сложным, как можно подумать. Как я уже говорил, большинство людей знают, как разговаривать с другими людьми. Нужно только немного отшлифовать умения, и добавить дополнительные способы взаимодействия с людьми.

Свободный стиль отличается еще и тем, что в нем придается больше значения пониманию основных принципов, а не просто запоминанию процедур. Если вы достаточно хорошо понимаете основные принципы, вы всегда можете тут же на месте придумать какие-то процедуры.

Сеанс в свободном стиле

Последовательность использования чаще всего применяемых техник