Самоактуализационный тест (САТ)

Основные тенденции развития современной педагогики как в нашей стране, так и за рубежом направлены на гуманизацию сферы образования, всестороннее развитие творческого потенциала обучающихся, формирование равноправных, партнерских отношений, духа сотрудничества между педагогами и обучающимися. Данные тенденции в той или иной степени характерны для различных областей и уровней системы образования (начальное, среднее, высшее). Поэтому для описания эталонной модели личности как педагога (учителя, преподавателя высшего учебного заведения), так и обучающегося (школьника, студента) педагогическая психология все чаще обращается к теориям, развивавшимся в русле экзистенциально-гуманистического направления в психологии (К. Роджерс, Ф. Перл, В. Франкл и др.)

Одной из наиболее широко известных теорий в рамках данного подхода является концепция самоактуализирующейся личности А. Маслоу. Популярность этой теории связана, с одной стороны, с эвристичностью понятия самоактуализации и возможностью его операционализации и использования в эмпирических исследованиях. С другой стороны, данная модель личности, подчеркивая положительные проявления человеческой природы такие как творчество, альтруизм, любовь, дружба и т.д., служат эталоном в процессе воспитания, формирования личности обучающегося, построения системы взаимоотношений педагога и ученика.

Понятие самоактуализации синтетично, оно включает в себя всестороннее и непрерывное развитие творческого и духовного потенциала человека, максимальную реализацию всех его возможностей, адекватное восприятие окружающих, мира и своего места в нем, богатство эмоциональной сферы и духовной жизни, высокий уровень психического здоровья и нравственности. В одной из своих работ А. Маслоу определяет самоактуализацию как “...стремление к самоосуществлению, точнее, тенденцию актуализировать то, что содержится в качестве потенций. Эту тенденцию можно назвать стремлением человека стать все более и более тем, кем он способен стать” [10, р.46].

Изучение степени и характера самоактуализации требует разработки специальных психодиагностических средств, так как большая часть существующего методического инструментария для исследования личности была создана либо для измерения различных патохарактерологических проявлений, акцентуаций личности и форм психопатологии, либо для оценки параметров “обычной” усредненной психически здоровой личности, ее структуры (MMPI, тесты Ф. Айзенка, Г. Шмишека, Г. Роршаха, Р. Кеттелла, ТАТ и др.). Таким образом, задача создания методики, позволяющей регистрировать количественные и качественные параметры уровня самоактуализации у субъекта, являлась весьма актуальной.

Возможность одномерного описания феномена самоактуализации, сведения ее к одному показателю вызывает у исследователей серьезные возражения, связанные прежде всего с многозначностью и противоречивостью этого конструкта. В связи с этим за рубежом получил широкую известность опросник личностных ориентации Э. Шострома (Personal Orientation Inventory – POI), измеряющий самоактуализацию как многомерную величину [11,12]. POI был создан в 1963 году в Институте терапевтической/психологии (Санта-Анна, Калифорния). Его автор, американский психолог и психотерапевт Эверетт Шостром известен российскому читателю в первую очередь по книге “АнтиКарнеги или Человек-манипулятор” [9].

POI разрабатывался на основе теории самоактуализации А. Маслоу, концепций психологического восприятия времени и временной ориентации субъекта Ф. Перла и Р. Мэя, идей К. Роджерса и других теоретиков экзистенциально-гуманистического направления в психологии. Конкретные вопросы POI были отобраны из большого набора критических, в первую очередь, поведенческих и ценностных индикаторов, отличающих здорового самоактуализирующегося человека от невротика. Для выявления этих индикаторов Э. Шостром опросил ряд практикующих психологов, работающих в русле экзистенциально-гуманистического подхода в психотерапии, и обобщил их опыт. Работа по анализу и отбору суждений, вошедших в тест, проводилась в течение пяти лет.

POI состоит из 150 пунктов, построенных по принципу вынужденного выбора, и позволяет зарегистрировать два базовых и десять дополнительных параметров самоактуализации. Сами шкалы или, иначе говоря, составляющие самоактуализации, аналогично пунктам теста, были подобраны на основе опроса психотерапевтов и характеризуют основные жизненные сферы самоактуализирующейся личности.

Первая попытка адаптации теста POI в России была осуществлена в Ленинграде Е.Б. Лисовской [б], однако широкого распространения эта методика не получила. В 1981–84 гг. на кафедре социальной психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика и М.В. Кроз предприняли еще одну попытку адаптировать этот тест. В процессе работы методика Э. Шострома претерпела существенные изменения, фактически, авторами был создан оригинальный психодиагностический инструмент, который получил название “Са-моактуализационный тест” (CAT). Методика была опубликована в 1987 г. [1, с.91–114] ограниченным тиражом и к настоящему времени стала библиографической редкостью, в связи с чем и предпринято ее повторное издание.

Самоактуализационной тест построен по тому же принципу, что и POI, и состоит из 126 пунктов, каждый из которых включает два суждения ценностного или поведенческого характера. Суждения не обязательно являются строго альтернативными. Тем не менее испытуемому предлагается выбрать то из них, которое в большей степени соответствует его представлениям или привычному способу поведения.

СAT измеряет самоактуализацию по двум базовым и ряду дополнительных шкал. Такая структура опросника была предложена Э. Шостромом для POI и сохранена в данном тесте. Базовыми являются шкалы Компетентности во времени и Поддержки. Они независимы друг от друга и, в отличие от дополнительных, не имеют общих пунктов. 12 дополнительных шкал составляют 6 блоков - по две в каждом. Каждый пункт теста входит в одну или более дополнительных шкал и, как правило, в одну базовую. Таким образом, дополнительные шкалы фактически включены в основные, они содержательно состоят из тех же пунктов. Подобная структура теста позволяет диагностировать большое число показателей, не увеличивая при этом в значительной степени объем теста.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ – ШКАЛЫ ТЕСТА

Базовые шкалы

Шкала Компетентности во времени (Тс) включает 17 пунктов. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, во-первых, о способности субъекта жить настоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей “настоящей жизни”; во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видеть свою жизнь целостной. Именно такое мироощущение, психологическое восприятие времени субъектом свидетельствует о высоком уровне самоактуализации личности.

Низкий балл по шкале означает ориентацию человека лишь на один из отрезков временной шкалы (прошлое, настоящее или будущее) и (или) дискретное восприятие своего жизненного пути. Теоретическое основание для включения этой шкалы в тест содержится в работах Ф. Пэрла и Р. Мэя. Ряд эмпирических исследований также свидетельствует о непосредственной связи ориентации во времени с уровнем личностного развития (см., например, [4]).

Шкала поддержки (I) – самая большая шкала теста (91 пункт) – измеряет степень независимости ценностей и поведения субъекта от воздействия извне (“внутренняя-внешняя поддержка”). Концептуальной основой данной шкалы служили в первую очередь идеи А. Рейсмана об “изнутри” и “извне” направляемой личности. Человек, имеющий высокий балл по этой шкале, относительно независим в своих поступках, стремится руководствоваться в жизни собственными целями, убеждениями, установками и принципами, что, однако, не означает враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Он свободен в выборе, не подвержен внешнему влиянию (“изнутри направляемая” личность).

Низкий балл свидетельствует о высокой степени зависимости, конформности, несамостоятельности субъекта (“извне направляемая” личность), внешнем локусе контроля. Содержание данной шкалы, на наш взгляд, наиболее близко именно к этому последнему понятию. Как теоретические работы, так и психологическая практика свидетельствуют о правомерности включения указанной шкалы в методику как базовой.

Дополнительные шкалы

В отличие от базовых, измеряющих глобальные характеристики самоактуализации, дополнительные шкалы ориентированы на регистрацию отдельных ее аспектов.

1. Шкала Ценностных ориентации (SAV) (20 пунктов) измеряет, в какой степени человек разделяет ценности, присущие самоактуализирующейся личности (Здесь и далее высокий балл по шкале характеризует высокую степень самоактуализации).

2. Шкала Гибкости поведения (Ех) (24 пункта) диагносцирует степень, гибкости субъекта в реализации своих ценностей в поведении, взаимодействии с окружающими людьми, способность быстро и адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию.

Шкалы Ценностной ориентации и Гибкости поведения, дополняя друг друга, образуют блок ценностей. Первая шкала характеризует сами ценности, вторая – особенности их реализации в поведении.

3. Шкала Сензитивности к себе (Fr) (13 пунктов) определяет, в какой степени человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах, насколько хорошо ощущает и рефлексирует их.

4. Шкала Спонтанности (S) (14 пунктов) измеряет способность индивида спонтанно и непосредственно выражать свои чувства. Высокий балл по этой шкале не означает отсутствия способности к продуманным, целенаправленным действиям, он лишь свидетельствует о возможности и другого, не рассчитанного заранее способа поведения, о том, что субъект не боится вести себя естественно и раскованно, демонстрировать окружающим свои эмоции.

Шкалы 3 и 4 составляют блок чувств. Первая определяет то, насколько человек осознает собственные чувства, вторая – в какой степени они проявляются в поведении.

5. Шкала Самоуважения (Sr) (15 пунктов) диагносцирует способность субъекта ценить свои достоинства, положительные свойства характера, уважать себя за них.

6. Шкала Самопринятия (Sa) (21 пункт) регистрирует степень принятия человеком себя таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков, возможно, вопреки последним.

Шкалы 5 и 6 составляют блок самовосприятия.

7. Шкала Представлений о природе человека (Nc) состоит из 10 пунктов. Высокий балл по шкале свидетельствует о склонности субъекта воспринимать природу человека в целом как положительную (“люди в массе своей скорее добры”) и не считать дихотомии мужественности – женственности, рациональности – эмоциональности и т.д. антагонистическими и непреодолимыми.

8. Шкала Синергии (Sy) (7 пунктов) определяет способность человека к целостному восприятию мира и людей, к пониманию связанности противоположностей, таких как игра и работа, телесное и духовное и др.

Шкалы 7 и 8 очень близки по содержанию, их лучше анализировать совместно. Они составляют блок концепции человека.

9. Шкала Принятия агрессии (А) состоит из 16 пунктов. Высокий балл по шкале свидетельствует о способности индивида принимать свое раздражение, гнев и агрессивность как естественное проявление человеческой природы. Конечно же, речь не идет об оправдании своего антисоциального поведения.

10. Шкала Контактности (С) (20 пунктов) характеризует способность человека к быстрому установлению глубоких и тесных эмоциально-насыщенных контактов с людьми или, используя ставшую привычной в отечественной социальной психологии терминологию, к субъект-субъектному общению.

Шкалы Принятия агрессии и Контактности составляют блок межличностной чувствительности.

11. Шкала Познавательных потребностей (Cog) (11 пунктов определяет степень выраженности у субъекта стремления к приобретению знании об окружающем мире.

12. Шкала Креативности (Сr) (14 пунктов) характеризует выраженность творческой направленности личности.

Шкалы Познавательных потребностей и Креативности составляют блок отношения к познанию. Они не имеют аналогов в POI и были включены в CAT по результатам экспертного опроса при создании методики, а также в связи с некоторыми общетеоретическими соображениями. Речь в данном случае идет в первую очередь о том, что в тест было необходимо ввести блок показателей, диагносцирующих уровень творческой направленности личности как одного из концептуально важных элементов феномена самоактуализации.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ТЕСТА

Надежность методики определялась по критерию устойчивости данных во времени (ретестовая надежность) [8, с. 68]. Соответствующей проверке были подвергнуты как конкретные пункты опросника, так и интегральные показатели по базовым и дополнительным шкалам. Коэффициенты устойчивости шкал по материалам повторного тестирования (через три недели) 20 испытуемых представлены в таблице 1.

Таблица 1 Коэффициенты устойчивости шкал CAT

Все коэффициенты превышают критическое значение для ?<0,01, по 9 шкалам из 14 значение показателя выше 0,90. Столь высокие показатели объясняются, вероятно, тем, что шкалы теста диагносцируют глубинные свойства личности, мало подверженные значительным изменениям за относительно короткий промежуток времени.

Валидность теста проверялась по нескольким направлениям. Прежде всего, не удовлетворяясь общетеоретической согласованностью теста с концепцией самоактуализации, мы провели экспертный опрос для проверки его содержательной валидности [3, с. 28]. В качестве экспертов выступали 11 высококвалифицированных психологов, хорошо знакомых с концепцией самоактуализации и близкими к ней теориями и имеющих опыт индивидуальной и (или) групповой психокоррекционной работы. Экспертам предлагалось качественно и количественно (с помощью специальных 7-балльных оценочных шкал) оценить, насколько логично присутствие каждого пункта теста в соответствующих шкалах, насколько полны и непротиворечивы сами шкалы, насколько предлагаемый набор шкал релевантен понятию самоактуализации и насколько полно он его покрывает. Выяснялось также мнение экспертов относительно связанности шкал между собой, оправданности их объединения в блоки, оправданности выделения базовых шкал. В целом экспертиза дала положительный результат. На основе рекомендаций экспертов в методику была введена шкала креативности и внесен ряд других менее существенных изменений.

CAT был проверен по критерию эмпирической валидности использованием метода контрастных групп. В качестве испытуемых с предположительно низкой степенью самоактуализации были взяты две группы пациентов психиатрических клиник: 20 больных неврозами и 20 алкоголиков. В качестве испытуемых с предположительно более высокой, чем в среднем, степенью самоактуализации были протестированы 15 научных сотрудников одного из московских НИИ. В таблице 2 представлены средние оценки по шкалам теста и стандартные отклонения для каждой из указанных групп, а также различия в средних оценках по t-критерию Стьюдента [3, с. 49] между группой научных сотрудников, с одной стороны, и группами алкоголиков и невротиков, – с другой.

Результаты исследования продемонстрировали, что средние показатели CAT по группе научных работников превышают статистическую норму (50 Т-баллов) по 12 из 14 шкал (за исключением шкал Гибкости поведения и Си-нергии). Усредненные показатели у невротиков ниже нормы по всем 14 шкалам, у алкоголиков – по 12 из 14 шкал (исключения – Шкалы Гибкости поведения и Контактности). Как видно из таблицы, коэффициенты различий средних были значимыми на уровне ? <0,01 по 11 и 6 шкалам между соответствующими группами. Можно предположить,

что при более строгом отборе самоактуализирующейся группы различия в оценках будут более яркими. Частично данное предположение подтвердилось, когда из группы научных сотрудников была выделена подгруппа исполнителей творческих ролей – генератор идей, мыслитель, методолог.

Таблица 2

? – Среднее арифметическое оценок;

? – Стандартное отклонение;

* – коэффициенты t, превышающие критическое значение для а<0,05;

** – коэффициенты t, превышающие критическое значение для а<0,01.

Отсутствие во время создания CAT других отечественных тестов, измеряющих степень самоактуализации, сделало невозможной его

непосредственную проверку по критерию конструктной валидности [8, с. 78–79]. Однако, косвенные данные были получены путем сопоставлении результатов тестирования по CAT (12 из 14 шкал) с результатами заполнения других личностных тестов одними и теми же испытуемыми. В частности, определялись такого рода связи между CAT, с одной стороны, и MMPI (31 испытуемый) и 16-PF (30 испытуемых), – с другой. Эти данные приведены в таблицах 3 и 4.

Ряд шкал MMPI, как и ожидалось, продемонстрировали значимую отрицательную корреляцию с CAT. В наибольшей степени это относится к шкалам Депрессии (2), Психастении (7) и Социальной интраверсии (0). (Следует отметить, что аналогичный результат получил и Э. Шостром при проверке конструктной валидности POI [12]). Почти все шкалы CAT коррелировали также с дополнительными шкалами MMPI Эмоциального стресса (Эс) и Уверенности в себе и высокой самооценки (Увс) (корреляции отрицательные с первой из них и положительные со второй). Наиболее высокую степень взаимосвязи (на уровне значимости ? <0,001) оба показателя продемонстрировали со шкалами Поддержки, Ценностной ориентации. Спонтанности и Самоуважения. Любопытно, что именно по этим четырем шкалам усредненные оценки группы больных неврозами наиболее существенно отличались от нормы. По-видимому, данные шкалы характеризуют те личностные особенности, недостаточное развитие которых в наибольшей степени связано с психопатологией, невротическими расстройствами личности.

Корреляции с опросником Р. Кеттелла не были столь однозначными, полученные результаты продемонстрировали как прямые, так и обратные зависимости. Наиболее тесно связанными с показателями CAT оказались два фактора 16-PF – Сензитивности (1) (положительные корреляции) и Внутренней напряженности (Q4) (отрицательные корреляции). Интересно, что в аналогичном исследовании Э. Шострома с POI в наибольшей степени коррелировали другие факторы опросника – Доминирования (Е), Беззаботности (F) и Смелости (Н) [12].

Таблица 3 Корреляции шкал CAT и MMPI

Здесь и в остальных таблицах:

*–коэффициенты г, превышающие критические значения для ? <0,05;

Коэффициенты, превышающие критически' значения для ? <0,01.

Сложный и не вполне однозначный характер взаимосвязей шкал CAT с показателями MMPI и, особенно, 16-PF вполне объясним, если обратиться к анализу и сравнению принципов построения всех этих тестов, поскольку между ними есть существенные различия. С одной стороны, как и тест Р. Кеттела, CAT относится к “чертологическому” типу многомерных личностных опросников, основной диагностической категорией в которых является свойство, качество, черта личности, в отличие от теста MMPI, основанного на выделении различных психологических типов, объединяющих группы сходных испытуемых (“типологический” подход к исследованию личности). В психодиагностике хорошо известны принципиальные отличия этих подходов (см., например, [7, с. 18–103]). С другой стороны, важнейшее различие между CAT и 16-PF заключается в том, что первый основан на определенной теоретической концепции, в соответствии с которой конструировались его шкалы (точнее, так был создан POI, на базе которого разрабатывался CAT), а опросник Р. Кеттелла создавался эмпирическим путем с помощью факторного анализа и не содержал заранее априорно заданной модели структуры личности. Это различие наиболее наглядно проявилось при факторизации Самоактуализационного теста (см. ниже).

В ходе психометрической проверки различных параметров теста была также определена степень внутренней согласованности шкал CAT [3, с.38]. Для этого были подсчитаны коэффициенты корреляции между каждой парой шкал теста по материалам обследования 55 человек (см. таблицу 5).

Таблица 4 Корреляции шкал CAT и 16–PF