Партстроительство в России. Кризис доверия

Федеральные партии сейчас переживают кризис общественного доверия. Более 40% избирателей не отдают свои симпатии ни одной из известных им партий. Это значит, что их не удовлетворяют ныне существующие партии. Наиболее популярными партиями на текущий момент являются «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Родина». С существующими партиями не идентифицируют себя около половины населения, – это означает, что у любой партии есть возможность для потенциального роста. Однако электоральной потребности, электорального доверия для создания новых федеральных партий на данный момент нет. Подавляющее большинство россиян, около 90%, заявляют, что не нужно создавать новые партии. В качестве исключения можно выделить электоральную группу от 18 до 34 лет и электоральную группу тех, кто «живет в полном достатке», проявляющих интерес к создаваемым партиям, а главное – констатирующих возможность вступления в новую партию. Эта позиция понятна, так как у шести самых известных партий повышать рейтинг известности нет смысла, а рейтинг поддержки можно повысить только за счет сильных региональных и местных отделений.

На фоне выраженного снижения доверия к федеральным партиям в прошедшем политическом сезоне (2002-2005) выявился повышенный интерес к созданию в регионах местных общественно-политических организаций. Политтехнологи нащупали эту потребность в региональной политике и по всей стране принялись ее удовлетворять. Было создано большое количество региональных «партий» и «движений» (например, «Воля Петербурга», «Наука Промышленность Образование», «Народный контроль», «Ивановская земля» и т.д.), и они показали свою высокую эффективность по многим направлениям (в качестве как электоральных брендов, так и возможности заработка для политтехнологов). Однако после введения в этот процесс законодательных ограничений они не имеют возможности выдвигать кандидатов и т.п. Интерес к региональным движениям угас, но потребность в них у населения осталась.

Идеологии местного общественного движения и федеральной партии имеют принципиальные различия. Региональная организация не стремится за идеей федеральных «журавлей», она - та «синица», которая гарантированно останется с избирателем в его регионе. Местные движения лоббируют внутренние интересы региона. Они на виду, избиратель чувствует родственную близость с ними. В их информационных материалах «с болью в сердце и надрывом души» пишут о своем, близком, родном. Именно поэтому необходимость создания местных общественных движений принципиально отличается от необходимости в федеральных партиях. И именно поэтому региональные движения принципиально отличаются от существующих федеральных партий на данный момент. Если мы поднимем архивы избирательных кампаний на региональном уровне, то увидим, что федеральные партии проигрывают местным движениям, и в основном потому, что региональные отделения излишне акцентируют внимание на федералах. Каждый второй в регионах осознает потребность в местной общественной организации.

Очевидно, что это высокий показатель потребности, который, однако, не тождественен готовности вступления в такого рода организации, но сигнализирует о неудовлетворенности определенного рода общественных потребностей, а также позволяет прогнозировать повышенный интерес населения к создаваемым местным инициативам. Данные наших исследований показывают, что существует жесткая взаимосвязь – чем младше человек, тем с большей вероятностью он будет высказывать пожелание о создании новых партий. Это правило, безусловно, этологически обусловлено. Чем моложе избиратель, тем более выражена у него потребность и интерес к новым партиям, чем старше он, тем он более консервативен и в нем менее выражена потребность в появлении новых партий. Как это отражается на технологиях введения на политический рынок новых партий, мы расскажем в разделе 6, посвященном технологиям.

Содержание