КВАЗИОБЪЕКТ

– гипотетическая философская категория для обозначения тех процессов, которые лишь частично могут быть проинтерпретированы в онтологическом базисе антропоморфного генеза .

В отечественной философской литературе второй половины XX века активно предпринималась попытка развить представление о "диалектическом объекте". Однако, понимание функционального, процессирующего и саморазвивающегося объекта, имеющего качестве движущей пружины противоречие, рефлексию, целеполагание, - такое понимание еще не овладело массовым сознанием", хотя возрастающая роль экономической и экологической проблематики (а также ценностных аспектов естествознания) оставляют надежду на неизбежность диалектизации научного мышления. Диалектический объект, вообще говоря, так и не был синтезирован на практически пригодном операционном уровне, видимо, ввиду того, что возникал риск получить такой вариант диалектики, который был бы противоречив на аксиоматическом уровне, что диалектика (будучи системой аксиоматического типа, особенно в редакции диалектического материализма) не допустила, "опасаясь" оказаться без технологической базы. Столь скорый переход от жесткого разделения "субъект" - "объект" к синтетической структуре типа "диалектический объект", по-видимому, невозможен без осмысления и построения переходных понятий; сам ввод их в теорию может, в итоге, привести к качественно новой проблематике, которая "высветит" роль и место диалектического объекта совершенно в ином свете...

Задачи неопарадигмального синтеза, формирования некартезианских парадигмальных структур, побуждают к введению в понятийный спектр гносеологии нового элемента - "квазиобъекта" - с нечетко выраженным онтологическим статусом. В отличие от "объекта", неоднозначность, "размытость" квазиобъекта, проявляется не только во взаимодействии с другими объектами, но задана изначально, на экзистенциальному уровне.

Наиболее близко к понятию "квазиобъекта" подошли, невидимому, теоретическая физика, довольно активно использующая конструкции типа "виртуальных частиц".

Опираясь на принципы эвристичности, традиционно присущие отечественной натурфилософской методологии, предложим следующее определение:

КВАЗИОБЪЕКТ-ЕСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ТЕХ ПРОЦЕССОВ, КОТОРЫЕ ЛИШЬ ЧАСТИЧНО МОГУТ БЫТЬ ПРОИНТЕРПРЕТИРОВАНЫ В ОНТОЛОГИЧЕСКОМ БАЗИСЕ АНТРОПОМОРФНОГО ГЕНЕЗА.

Это означает, что экзистенциальный статус квазиобъектов - относителен; он определяется пороговым перцепционным уровнем антропогенных средств наблюдения и уровнем антропоморфных интеллектуальных технологий интерпретации информатики, доставленной указанными средствами наблюдения. Разумеется, данное определение является мягким предварительным, интуитивным и подлежит экспликации по мере развития соответствующих аксиоматических (потенциомических) философской и операциональной систем, базирующихся на представлениях об экзистенциальных процессах.

Есть основания предполагать, что с точки зрения перспектив формализации описания квазиобъектных свойств, должно быть фундаментальное топологическое отличие в организации "объектов" (традиционное трактуемых в "монадном" ключе как нечто, обладающее односвязной топологией) и квазиобъектов, топология которых, по-видимому, неодносвязна.

Квазиобъекты занимают некоторое, условно говоря, промежуточное место между феноменами и ноуменами; для описания их свойств, повидимому, вполне можно пользоваться категориальной системой диамата, как наиболее операционноспособной; при этом квазиобъект может быть использован как комплементарный конструкт, добавляемый как к Кантовской, так и Гегелевской категориальным системам. В этом смысле он квазинезависим от понятий "субъект" и "объект" (также как от понятия "абсолютная идея", для которого он даже может быть использован в виде "ноуменального кванта"). Очень важным для выяснения экзистенциального статуса квазиобъекта является критерий устойчивости, органично связанный с системой критериев существования. В парадигмах, основанных на макроэталонах, устойчивость процесса является главнейшим критерием существования, причем чаще всего речь идет об устойчивости форм, в то время как сущностно - содержательная устойчивость интерпретационно сложна и выясняется, как правило, только на вербальном уровне, что существенно снижает операционные возможности (в смысле "строгости", "прогностичности" и коммуникативности). Если классически неустойчивые, нестабильные, неравновесные, нестационарные объекты или процессы рассматривать как квазиобъекты, то, вполне возможно, их интерпретация окажется нетривиально - содержательной относительно соответствующих задач об устойчивости квазиобъектов (процессов, явлений, тенденций, систем и т.п.). Для проведения дальнейшей разработки всех аспектов нового понятия целесообразна реализация соответствующей исследовательской программы.

C.А.Евстратов