ОЛПОРТ Гордон

Виллард (1897—1967)— американский психолог, специалист в области психологии личности, общей и социальной психологии, психологии религии. В сферу его интересов входило также преподавание психологии и поддержка идей гуманистической психологии. Создатель диспозициональ-ной концепции личности. Д-р психологии (1922). Профессор кафедры психологии Гарвардского ун-та (1942—1967). Президент АРА (1939). Ред. журнала Journal of Abnormal and Social Psychology (1937— 1949). Награжден премией АРА За выдающийся научный вклад (1964). По настоянию старшего брата Флойда Олпорта, бывшего в то время аспирантом в Гарвардском ун-те, поступает после окончания школы в тот же ун-т. Прослушав несколько курсов по психологии, О. переориентировался на экономику и философию. После окончания в 1919 г. ун-та преподавал социологию и английский язык в Роберт-Колледже в Константинополе (Турция). Вернувшись в 1920 в Гарвард, публикует совместно с Ф. Олпортом статью Черты личности: их классификация и измерения (Personality traits: Their classification and measurement, Journal of Abnormal and Social Psychology, 16, 1921). В 1922 г. защищает докт. дис. по психологии, посвященную первому в США исследованию черт личности. Последующие два года О. занимался исследовательской работой в ун-тах Англии и Германии, а вернувшись из Европы, два года преподавал на фак-те социальной этики Гарвардского ун-та первый в США курс Личность: ее психологические и социальные аспекты. С 1926 по 1930 г. работал в Дартмутском Колледже, а с 1930 г. по 1967 — на фак-те социальных отношений Гарвардского ун-та, где оказал большое влияние на несколько поколений студентов и получил признание как старейшина американских научных изысканий по проблемам личности. С самого начала своей исследовательской деятельности О. рассматривал личность как сложную развивающуюся систему привычек, установок и личностных черт. В своей первой монографии (Personality: A Psychological Interpretation, 1937) он описал и классифицировал более 50 разных определений личности и дал свое определение: Личность— это динамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление. Не соглашался с теми, кто характер и темперамент использовали как синоним личности. Характер, по мнению О., есть понятие этическое (плохой характер — хороший характер), т.е. это оцененная личность. Соответственно, личность — это неоцененный характер , поэтому характер не следует рассматривать как некую обособленную область внутри личности. Темперамент же, напротив, является первичным материалом (наряду с интеллектом и физической конституцией), из которого строится личность. Представляя собой один из аспектов генетической одаренности личности, темперамент, по мнению О., может ограничивать развитие индивидуальности (Pattern and Growth in Personality, 1961). Разрабатывая концепцию личности, О. основывался на трех общих идеях: 1) Люди обладают широким набором пРедрасположностей реагировать определенным образом в различных ситуациях. Это означает, что люди демонстрируют определенное постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях, независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. 2) Нет двух людей, в точности похожих друг на друга, каждая личность уникальна и понять ее уникальность можно через определение конкретных черт личности. 3) Индивидуум представляет собой динамичную (мотивированную) развивающуюся систему. Опираясь на эти идеи, он выделил черту личности как наиболее валидную единицу анализа для изучения того, что люди представляют собой и как они своим поведением отличаются друг от друга. Определяя черту как предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций, проводил различие между общими и индивидуальными чертами. Кроме того, большое внимание уделял тому, каким образом на поведение человека влияют когнитивные и мотивацион-ные процессы (The functional autonomy of motives / American Journal of Psychology, 50, 1937). Общие (еще называемые измеряемыми ) черты включают в себя, по определению О., характеристики, присущие некоторому количеству людей в пределах данной культуры, поскольку они испытывают на себе сходные эволюционные и социальные воздействия, и у них развиваются сравнимые модели адаптации (например, владение языком, политические и социальные установки, ценностные ориентации, тревога, конформизм). Измеряемость таких общих черт позволяет сравнивать одного человека с другим по значимым психологическим параметрам. Индивидуальные (или морфологические ) черты обозначают такие характеристики индивидуума, которые не допускают сравнения с другими людьми. В более поздних работах О. обозначал их как те подлинные нейропсихологи-ческие элементы, которые управляют, направляют и мотивируют определенные виды приспособительного поведения (The Person in Psychology; Selected Essays . 1968). Эта категория черт, проявляющихся уникально у каждого конкретного человека, наиболее точно отражает его личностную структуру. Конкретизируя впоследствии ответ на вопрос: Что такое черта личности?, О. в статье Traits revisited (American Psychologist, 21, 1966) описал восемь основных критериев ее определения (черты черт, по его выражению): 1) реальность черты (это не только номинальное обозначение, но реально существующие обобщенные стремления к действию); 2) черта— это качество более обобщенное, чем привычка; 3) черта является движущим элементом поведения; 4) существование черты можно установить эмпирическим наблюдением или исследованием; 5) черта личности лишь относительно независима одна от другой; 6) она не является синонимом моральной или социальной оценки; 7) черту можно рассматривать как в контексте отдельной личности, у которой она обнаружена, так и по распространенности в обществе; 8) то, что поступки или даже привычки не согласуются с чертой личности не является доказательством отсутствия данной черты. Впоследствии О. пришел к осознанию затруднительности использования термина черта личности для описания как общих, так и индивидуальных характеристик и потому изменил терминологию, назвав индивидуальные черты индивидуальными диспозициями , оставив название черты личности только за общими чертами. О. был глубоко увлечен изучением индивидуальных диспозиций, но со временем понял, что не все они в равной мере присущи человеку и не все они являются доминирующими. Поэтому предложил выделять три типа диспозиций: кардинальные (столь значительные, что практически все, что делает человек, определяется их влиянием); центральные (не столь всеобъемлющие, но все же довольно яркие характеристики человека — строительные блоки индивидуальности); и вторичные диспозиции (менее заметные и устойчивые, такие, например, как предпочтения в одежде, еде и т.п.). Как и другие персонологи, О., конечно, не считал, что личность это лишь набор не связанных друг с другом диспозиций. Понятие личности включает в себя единство, структуру и интеграцию всех аспектов индивидуальности. В этой связи О. предположил, что должен существовать некий принцип, организующий установки, оценки, мотивы, ощущения и склонности в единое целое, кот-рый он обозначил новым термином — проприум. По мнению О., проприум представляет собой позитивное творческое стремление к росту, осознаваемое как наиболее важное и центральное, и что это не что иное как самость. В книге Pattern and Growth in Personality (1961) он выделил восемь аспектов самости, участвующих в развитии проприума с детства до зрелости, так называемые проприотические функции. В результате их постепенного эволюционирования и окончательной консолидации формируется Я, как объект субъективного познания и ощущения. Аспекты самости (проприум) у развивающегося индивида появляются в следующей последовательности: 1. Ощущение своего тела (образует телесную самость, которая остается на протяжении всей жизни опорой для самосознания); 2. Ощущение самоидентичности (обнаруживает себя наиболее очевидно посредством языка, когда ребенок отождествляет себя со своим именем); 3. Чувство самоуважения (начинает проявляться на третьем году жизни ребенка как чувство гордости при самостоятельном и успешном выполнении каких-то заданий); 4. Расширение границ самости (примерно с 4-х лет постигается значение мой, осознание, что мне принадлежит не только мое тело, но и элементы окружающего мира (мама, игрушка, собака и т.д.); 5. Образ себя (развивается с 5-6 лет, когда ребенок начинает узнавать, чего от него ожидают родители и другие люди, каким они хотят его видеть; в это время ребенок начинает понимать различие между я хороший и я плохой); 6. Рациональное управление собой (между 6 и 12 годами ребенок начинает понимать, что способен находить решение проблем и справляться с требованиями реальности, но еще не доверяет себе настолько, чтобы быть морально независимым. Полагает, что семья, религия, ровесники в группе всегда правы и потому этот период проприума отражает сильный конформизм, моральное и социальное послушание); 7. Проприативное стремление (в подростковом возрасте центральная проблема — выбор карьеры и других жизненных целей. Планирование будущего означает приобретение чувства самости, которое совершенно отсутствовало в детстве. Постановка целей, поиск путей их достижения, ощущение, что жизнь имеет смысл — в этом суть проприотивного стремления. Однако в юности это стремление развито не полностью, потому что развертывается новый этап поиска самоидентичности, новое самосознание. Как и Эриксон в его концепции эго-идентичности, О. полагал, что стремление к самосовершенствованию требует обобщенного чувства самости. Оно приходит лишь в зрелости, когда все аспекты Я уже сформировались); 8. Познание самого себя (этот аспект стоит над всеми остальными, синтезируя их). По мнению О., познание себя представляет собой субъективную сторону Я, но такую, которая осознает объективное Я. На заключительной стадии своего развития проприум соотносится с уникальной способностью человека к самопознанию и самоосознанию (1961). О. полагал, что созревание человека — это непрерывный, продолжающийся всю жизнь процесс становления, качественно отличающийся у зрелой (здоровой) личности и незрелой (невротической) личности. В отличие от многих персо-нологов, чьи теории построены на изучении нездоровых или незрелых личностей, О. не считал, что клинические наблюдения можно использовать при построении теории личности. Поведение зрелых субъектов, по мнению О., функционально автономно и мотивировано осознанными процессами, Тогда как поведение незрелых лиц преимущественно направляется неосознанными мотивами, проистекающими из переживаний детства. По О. психологически зрелый человек характеризуется шестью чертами: 1) имеет широкие границы Я (может смотреть на себя со стороны); 2) способен к теплым, сердечным социальным отношениям (дружеская интимность и сочувствие); 3) демонстрирует эмоциональную неозабоченность и самоприятие (имеет положительное представление о себе; выражая свои мысли и чувства, считается с тем, как это повлияет на других); 4) демонстрирует реалистическое восприятие, опыт и притязания; 5) способен к самопознанию и имеет чувство юмора; 6) обладает цельной жизненной философией (имеет систему ценностей, содержащую главную цель или тему, которая делает его жизнь значимой). Всю жизнь О. вел борьбу с теми, кто утверждал, что именно их системы дают правильный способ понимания человеческого поведения. В частности, он находился в разногласии с представителями психоанализа и бихевиоризма, критикуя недооценку ими уникальных, осознанных и динамических аспектов личности. Свои представления о человеческой сущности и критичное отношение к психоанализу и бихевиоризму О. представил в монографии Becoming: Basic Considerations for a Psychology of Personality (1955). Представления, касающиеся человеческой природы, он анализировал по девяти основным положениям: 1) Свобода — детерминизм (поддерживал концепцию свободы; рассматривал личностный рост как активный процесс становления, в котором индивидуум берет на себя определенную ответственность за планирование хода своей жизни; полагал, что на поведение человека преимущественно влияют ситуационные детерминанты; признавал за человеком значительно большую свободу, чем это принято в психоанализе или бихевиоризме. 2) Рациональность — иррациональность (считал, что разумный, зрелый человек действует рационально, опровергал мнение Фрейда о главенствующей роли неосознаваемых иррациональных элементов человеческого поведения, хотя соглашался, что такие силы могут доминировать в жизни людей-невротиков). 3. Холизм— элементализм (хотя единицей анализа личности у О. является черта личности, положения холизма у него выражены сильнее: он утверждал, что черта должна быть соотнесена с общей структурой личности, проприумом, что личность — непрерывно устремленное единство, направленное на достижение целей и идеалов, а не статичное единство в какое-то данное время). 4) Конституционализм — инвайроментализм (в своей концепции природы человека О. подчеркивал почти совершенный баланс между конституцией (наследственностью) человека и окружающей средой; считал, что оба фактора имеют одинаковое значение в функционировании человека). 5) Изменяемость — неизменность (присутствуют в равной мере). 6) Субъективность — объективность (считал особо важной не столько субъективность, сколько уникальность как динамическую организацию индивидуальных склонностей. Мир субъективного опыта — лишь один из многих компонентов, составляющих личность. Психология, по его мнению, станет истинно научной лишь тогда, когда она сможет разрешить проблему индивидуальной уникальности). 7) Проактивность — реактивность ( приверженность О. принципу проактивности сильна и недвусмысленна. Люди живут в мире перспективных целей, амбиций и устремлений, генерируемых изнутри. Функциональная автономия служит для того, чтобы разорвать реактивные связи с прошлым, а присущая человеку устремленность отрицает любое обьяснение поведения лишь посредством реакций на поступающие стимулы). 8) Гомеостаз — ге-теростаз (признавая гомеостатическую составляющую потребностей и мотивации человека, О., тем не менее, считал, что снижение напряжения не объясняет всего поведения человека. И ребенок, и взрослый человек постоянно накапливают напряжение и выходят за пределы гомеостаза к положению гетеростаза) 9) Познаваемость — непознаваемость (как и большинство других гуманистически ориентированных персонологов, О. считал неосуществимыми попытки научными методами разгадать тайну человеческого поведения и заявлял, что личность можно изучить лишь эмпирически, поскольку черты личности недоступны прямому непосредственному наблюдению, а лишь выводимы посредством анализа результатов конкретных процедур исследования). Ряд работ О. посвящен не только психологии личности, но и проблемам психического здоровья, суеверий, религии и основным методологическим проблемам психологии. Он демонстрировал твердую веру в образный и систематический эклектизм, считал свои теоретические изыскания открытой системой. Разработал идеографический метод изучения личности, основанный на стремлении понять характерную модель поведения конкретного человека через изучение с помощью контент-анализа его писем, дневников, текстов, формулировок, языка, т.е. через все, что характеризует его уникальность (Letters from Jenny, 1965). В то же время О. применял альтернативные методы при изучении соотношений между чертами личности и поведением. Полагая, что усилия человека найти порядок и смысл в жизни определяются ценностями, принимал активное участие в разработке Теста изучения ценностей (впервые опубликован в 1931 г., третье издание — 1960 г.: A study of values/ with Vernon P.E., Lindzey G). Этот тест иллюстрирует попытку О. разложить такую сложную составляющую личности как ценности на измеряемые опытным путем элементы. Тест состоит из 45 вопросов и подобно другим многофакторным тестам дает оценку по каждому фактору (ценности), на основании которых строится профиль ценностных ориентации человека. Хотя в настоящее время этот тест уже не столь популярен, как прежде, он точно отражает положение О. о том, что ценности представляют собой существенную часть личности. О. опубликовал сотни статей и около двадцати монографий. Далеко не все психологи разделяли разработанную им диспозициональную концепцию личности, утверждая, что поведение человека с течением времени и обстоятельств обнаруживает лишь незначительное постоянство личностных проявлений. Кроме того, были еще две причины, из-за которых его теория привлекла немногих приверженцев: 1) недостаточная четкость используемых понятий (например, усилия личности, проприативные стремления , Я как рациональный регулятор и индивидуальная диспозиция); 2) О. не определил, каким образом концепция черт личности связана с развитием самости (проприума), в связи с чем оказалось весьма сложным сконструировать адекватные эмпирические тесты для его теории. Тем не менее идеи О. оказали значительное влияние на исследователей личности, особенно за счет внедрения метода идеографического изучения человека. В рус. пер. изданы труды О.: Личность: проблема науки или искусства?/ Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982; Становление личности. Избранные труды, М., Смысл, 2002. Л.А. Карпенко