Черты личности

— стабильные устойчивые характеристики личности, практически неизменно и при этом отчетливо проявляющиеся на поведенческом уровне вне зависимости от меняющихся внешних обстоятельств жизнедеятельности субъекта. Как правило, исследователи черт личности выделяют три основные и при этом обязательные их свойства — «обязательными свойствами черт личности являются степень выраженности их у разных людей, трансситуативность (черты личности индивида проявляются в любых ситуациях) и потенциальная измеримость (черты личности доступны измерению с помощью специально разработанных опросников и тестов)» (А. М. Эткинд). Следует отметить, что, конечно, третье свойство вряд ли может рассматриваться как рядоположенное двум первым, по сути дела, только и являющимся собственно содержательными и касающимся психологической природы черт личности. В данном же случае речь идет скорее об оценке уровня проработки указанной проблематики, а не о том, что действительно составляет психологическую реальность. Понятно, что с развитием экспериментальной психологии набор личностных черт будет расширяться в связи с успехами в сфере создания эффективного методического инструментария, позволяющего диагностировать наличие и измерять уровень выраженности черт личности. В этом плане можно с полной уверенностью прогнозировать принципиальное увеличение списка черт личности, отвечающих условию «третьего свойства», по А. М. Эткинду. Но уже и на сегодняшний день нелегко составить хотя бы приблизительный набор черт личности, который отвечает всем трем критериям их определения: экстернальность — интернальность, нейротизм, тревожность, агрессивность, экстравертированность — интравертированность, ригидность, импульсивность и т. д., и т. п. Особо следует обговорить, что ни в коей мере не умаляя значения для понимания специфики личностной поведенческой активности того или иного субъекта конкретный набор его личностных черт, не стоит преувеличивать их значимость как некоего важного показателя, если целью является прогноз характера индивидуальных действий индивида. Во-первых, черты личности характеризуют лишь самый общий контур возможных личностных проявлений. Во-вторых, конкретные поведенческие особенности и формы личностных проявлений, обусловленных наличием тех или иных черт личности, по-разному реализуются в группах разного уровня социально-психологического развития. При этом вообще попытки подойти к пониманию личности с позиций «коллекционерского», своего рода «каталогизаторского» подхода, как показывает история психологической науки, практически всегда приводят к провалу (например, теория «черт лидерства»).

В 40-е гг. прошлого века, пытаясь систематизировать «лидерские черты», К. Бэрд и Р. Стогдилл выделили более 80-ти таких черт. Однако проблема заключалась даже не в их количестве и разнообразии. Как отмечает Г. М. Андреева, «...если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16—20% — дважды, 4—5% — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза»1. Однако необходимо заметить, что провал теории «черт лидерства» во многом был обусловлен не вполне адекватными методами исследований, сводившимися, по сути дела, к достаточно произвольному составлению списков лидерских черт лицами, считавшимися экспертами в данной области. Не случайно критиками данного подхода «было высказано даже мнение о том, что предлагаемые наборы черт в большей мере отражают либо черты экспериментатора, а не лидера, либо представления экспериментатора (свойственная ему так называемая “имплицитная теория лидерства”) о некоем идеальном лидере»2.

Пытаясь найти более объективные подходы к изучению устойчивых личностных характеристик, основоположник теории личностных черт Г. Олпорт широко использовал метод контент-анализа. Материалом послужили письма пожилой женщины Дженни Мастерсон (301 письмо), написанные в течение последних 11 лет ее жизни и адресованные молодой супружеской паре. Как пишет Л. Хьелл и Д. Зиглер, «Олпорт попросил 39 экспертов прочесть последовательно письма Дженни и затем охарактеризовать ее центральные диспозиции. ... Для описания Дженни эксперты использовали 198 названий черт личности. Многие из них оказались синонимичными, так что Олпорт свел этот список до восьми главных черт, которые, как он полагал, наилучшим образом характеризовали личность Дженни». В перечень этих восьми черт вошли следующие: вздорно-подозрительная; эгоистичная; независимо-самостоятельная; театрально-эксцентричная; эстетико-художественная; агрессивная; болезненно циничная; сентиментальная. Для более углубленного исследования Г. Олпортом и его учеником А. Болдуином была разработана модификация контент-анализа, получившая название индивидуального структурного анализа. Используя этот метод, А. Болдуин «...дал инструкцию ассистентам подсчитывать количество раз, когда какие-то конкретные темы и вопросы (например, деньги, искусство, женщины, природа) появлялись в каждом из писем, чтобы установить соотношения между группирующимися вместе категориями. Исследование Болдуина подтвердило, что личность Дженни описана довольно точно при помощи центральных личностных черт, выявленных Олпортом при предварительном анализе»1.

Значительно позже, в 1966 г. другой последователь Г. Олпорта — Дж. Пейдж, осуществил анализ «писем Дженни» с помощью стандартизированных процедур. Для этого «он использовал компьютерную программу, специально разработанную для выделения определенных прилагательных, встречающихся в письмах во взаимосвязи друг с другом. Например, некоторые обороты, используемые Дженни для выражения агрессии, враждебности, сопротивления, попали под одну категорию со смысловым значением “нападение”. Программа осуществила также частотный анализ для выделенных категорийных слов со всеми другими словами в письмах. На основе подобной компьютеризированной оценки документа было получено восемь в высшей степени устойчивых факторов — черт личности, описывающих именно Дженни. Эти черты, выявленные при факторном анализе, оказались совершенно сходными со списком Олпорта. ... Олпорт интерпретировал сходство этих двух списков (полученных по двум различным типам анализа) как показатель достоверности его субъективных впечатлений о структуре личности Дженни»2.

Работы Г. Олпорта и его последователей все же оставили совершенно открытым, пожалуй, наиболее существенный с практической точки зрения вопрос, а именно — о наличии универсальных личностных черт, присущих всем или во всяком случае большинству людей и позволяющих в зависимости от степени их выраженности в структуре личности того или иного индивида проводить сравнительные исследования и делать прогностические выводы. На решение этой проблемы были направлены усилия многих психологов и среди них Р. Кеттела и Г. Айзенка.

В своих исследованиях Р. Кеттел пытался выявить взаимосвязь трех типов переменных: зафиксированных реальных фактов из жизни индивида (L — данных), таких как оценки успеваемости в школе, динамика профессиональной карьеры, оценки коллег по работе, результаты внешнего наблюдения за поведением в реальной жизни и т. п.; результатов, полученных в ходе заполнения различных опросников, по сути дела, самоотчетов (Q — данные) и данных объективных тестов, т. е. таких, которые, как предполагается, исключают возможность сознательного влияния испытуемого на конечный результат (Т — данные). Примером данных последнего типа могут служить результаты, полученные в ходе любого социально-психологического эксперимента, истинные цели которого в соответствии с «законами жанра» не только не сообщаются испытуемым до его завершения, но и сознательно маскируются соответствующей легендой, акцентирующей внимание на псевдоцелях.

Как известно, основным средством, позволяющим свести огромный массив данных, полученных на многотысячных выборках испытуемых, к универсальным чертам (факторам) Р. Кеттел считал факторный анализ: «Первоначально Кеттел подвергал факторному анализу только L — данные. Он обнаружил 15 факторов, которые, как представлялось, наилучшим образом объясняли индивидуальность человека. Затем он вместе с коллегами попытался определить, будут ли подобные факторы получены на основе Q — данных. Были разработаны буквально тысячи пунктов опросника, которые предлагались для заполнения очень большому количеству людей, после чего данные были подвергнуты факторизации с целью выявления совпадающих пунктов. Результатом этих колоссальных исследовательских усилий явился “16 PF” (известный в нашей стране как “Шестнадцатифакторный личностный опросник Р. Кеттела” — В. И., М. К.)... В целом, факторы, обнаруженные с помощью Q — данных, совпадали с факторами, выявленными с использованием L — данных; только некоторые из них оказались единственными в своем роде для обоих видов данных»1.

С точки зрения социальной психологии особый интерес представляют собой попытки Р. Кеттела выявить степень влияния на формирование черт личности генетических и средовых факторов. Для этого он использовал статистический метод известный как многофакторный дисперсионный анализ (в англоязычном оригинале — Multiple Abstract Variance Analysis (MAVA)). Исследовательская программа, осуществленная Р. Кеттелом и его сотрудниками, включала сбор и анализ данных о проявлениях сходства и различий у четырех категорий испытуемых: между однояйцевыми близнецами, выросшими и воспитывавшимися в одной семье; между однояйцевыми близнецами, воспитывавшимися в разных семьях; между родными братьями и сестрами, выросшими и воспитывавшимися в одной семье; между родными братьями и сестрами, выросшими в разных семьях. В результате анализа полученных данных с помощью многофакторного дисперсионного анализа было установлено, что «...значение генетических и средовых влияний существенно меняется от черты к черте. Например, данные указывают на то, что около 65—70% вариаций в оценках интеллекта и уверенности в себе можно приписать влиянию генетических факторов, в то время как генетическое воздействие на такие черты, как самосознание и нейротизм, окажется, по всей вероятности, наполовину меньше. В целом, по оценке Кеттела, около двух третей характеристик личности определяется влияниями окружающей среды и одна треть — наследственностью»2. Дальнейшие исследования этой проблемы, проведенные как психологами, так и специалистами в области генетики, в частности, Дж. Лоэлином, в целом подтвердили выводы Р. Кеттела.

Еще более важными с практической точки зрения представляются проведенные Р. Кеттелом исследования взаимосвязи черт личности индивида и особенностей групп его членства. По мнению Р. Кеттела, «посредством черт личности можно описать не только отдельных людей, но еще и социальные группы, членами которых они являются. Диапазон черт, с помощью которых могут быть объективно охарактеризованы группы, называется синтальностью (syntality). Используя факторный анализ, Кеттел изучал синтальность различных религиозных, учебных и профессиональных групп. Он исследовал также группу черт, составляющих синтальность целых наций. Основные черты, идентифицирующие синтальность стран, включают величину ее территории, моральное состояние, достаток и степень индустриализации». Как считают Л. Хьелл и Д. Зиглер, «ни один другой персонолог не сделал столько, сколько Кеттел в направлении детального описания черт, характеризующих общество в целом, а также изучения влияния этих черт на поведение человека»3.

Изучение черт личности является неотъемлемой составляющей деятельности социального психолога-практика, поскольку без ясного представления об устойчивых личностных характеристиках членов курируемого сообщества попросту невозможно решение таких задач, как подбор кандидатов в те или иные целевые группы, разработка полноценных программ социально-психологических тренингов, программ развития лидерского потенциала и т. п. Не менее важно с практической точки зрения и то, что оценка индивида посредством личностных черт в наибольшей степени отвечает атрибуциям здравого смысла и другим стереотипам массового сознания, связанным с межличностным восприятием и взаимодействием. Поэтому интерпретация в логике теорий черт личности результатов прикладных социально-психологических и персонологических исследований является эффективным средством подготовки итогового отчета для заказчика в процессе организационного консультирования. При этом, социальный психолог-практик обязан помнить об ограничениях, присущих теориям черт, и оставаться в рамках строго научного, объективного подхода. В этой связи практический социальный психолог, собрав эмпирические данные о наличии и о степени выраженности интересующих его черт личности отдельных членов курируемой им общности, должен соотнести эту информацию, прежде всего, с уровнем социально-психологического развития группы, так как лишь в этом случае прогноз последующей активности той или иной личности может быть осуществлен более или менее адекватно.