Диспозиция

[от лат. dispositio — расположение] — достаточно устойчивая предрасположенность личности к определенному характеру и четкой последовательности поведенческих актов. Совершенно очевидно, что содержательное наполнение понятия «диспозиция» в таком прочтении отчетливо корреспондирует с той психологической реальностью, которая описывается с помощью термина «установка». Практически именно это подчеркивают и специалисты в данной области. «В персоналистской психологии (В. Штерн) диспозиция обозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности Г. Олпорта — многочисленные черты личности (от 18 до 5 тыс.), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду. В отечественной психологии термин «диспозиция» используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом» (В. А. Ядов).

Разработанная В. А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения представляет собой попытку углубления методологической базы изучения социальных установок и разрешения ряда противоречий, выявленных в ранних эмпирических исследованиях аттитюдов (англоязычное обозначение социальных установок, часто используемое и в отечественной литературе).

Наиболее известным противоречием такого рода, является «парадокс Лапьера». Данный феномен был зафиксирован в исследовании психолога Р. Лапьера, проведенного в 1934 г. Суть эксперимента заключалась в том, что Р. Лапьер в сопровождении двух ассистентов — студентов китайского происхождения, посетил свыше 250 отелей в США, фиксируя различия в уровне обслуживания и отношении персонала к нему самому и его помощникам. Только в одном из обследованных таким образом отелей были отмечены явные признаки расовой дискриминации. Два года спустя Р. Лапьер отправил хозяевам тех же отелей письма, в которых он запрашивал о готовности снова принять его и двух его сотрудников-китайцев. Ответ пришел примерно от половины адресатов, причем только один из них выразил безоговорочную готовность принять гостей, 52% содержали отказ, а остальные были неопределенно уклончивыми. На основании своего исследования Р. Лапьер пришел к выводу, что на практике имеют место существенные различия между социальными установками индивида и его фактическим поведением в реальной ситуации. (Заметим, что, во-первых, относительно «парадокса Лапьера» высказались вполне обоснованные сомнения, касающиеся надежности экспериментальной процедуры и репрезентативности полученных результатов и, во-вторых, впоследствии он получил вполне удовлетворительное и, более того, исчерпывающее объяснение в рамках, например, теории когнитивного диссонанса.

Концепция В. А. Ядова базируется на утверждении, что «...человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т. е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни». Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д. Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности — с другой. ... Для того чтобы нарисовать общую схему всех диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерархию ситуаций, в которых может действовать человек. Потребности классифицируются по одному-единственному основанию — с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следующей — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид (2), далее — более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4)...

Далее выстраивается ... условная ... иерархия ситуаций, в которых может действовать индивид и которые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (1). Следующий уровень — ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2). Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда ..., досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (3). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4).

Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию диспозиций, то логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуации их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, ... они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших «предметных ситуациях»...; б) второй уровень — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно — социальные фиксированные установки...; в) третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки...; г) четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности... Предложенная иерархия диспозиционных образований, ... выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию (поведенческий акт — 1), второй уровень регулирует поступок, осуществляемый в привычных ситуациях (2), третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков — или то, что можно назвать поведением (3), наконец, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности»1.

Характеризуя иерархию ситуаций (также как и иерархию ценностей), лежащие в основе концепции В. А. Ядова, Г. М. Андреева не случайно подчеркивает, что они носят условный характер. Это позволяет сделать вполне обоснованный логический вывод, что не менее условный характер носит и предложенная В. А. Ядовым иерархия диспозиций, являющаяся, по сути дела, результатом механистического объединения двух исходных условностей. А это означает, что она может рассматриваться лишь как опять-таки условная, или, называя вещи своими именами, умозрительная «регулятивная система по отношению к поведению личности». При всей своей формальной последовательности диспозиционная концепция регуляции социального поведения далеко не всегда применима для решения практических социально-психологических задач (хотя, как считает Г. М. Андреева, и дает вполне убедительное объяснение «парадокса Лапьера» — при ответе на его письменное обращение корреспонденты руководствовались диспозициями четвертого уровня, в то время как при непосредственном взаимодействии, активировались диспозиции второго уровня).

В то же время в психологии малых групп понятие «диспозиция» и производные от него, «дочерние» понятия получают несколько иное, дополнительное звучание. Именно в «диспозиционной» терминологии описываются не подлежащие и не поддающиеся ранжированию статусно-ролевые позиции в той или иной группе. В отличие от ранговой структуры, которая представляет собой упорядочение группы по определенному основанию (что и позволяет выявить количественную соотнесенность положения каждого с положением других по данному признаку), под групповой структурой как дискретным набором определенных позиций понимается совокупность качественно различных точек. При этом каждая такая точка (диспозиция) в определенном смысле единственна в группе и потому не может служить основанием для ранжирования (например, в семье — отец, мать, ребенок и т. д.). Помимо этого, существует целый класс групп, интрагрупповое строение которых в такой важнейшей универсально значимой сфере жизнедеятельности, как отношения неформальной власти, не может быть представлено и описано лишь на основе сравнительного анализа «больше — меньше», «ниже — выше», то есть не может быть адекватно проанализировано по схеме ранжирования. Примером такого рода сообществ, в частности, являются группы правонарушителей в условиях изоляции, которые за редким исключением представляют собой закрытые группы с жесткой стратификационной структурой. Оценивая особенности стратификационной интрагрупповой структуры, характерной для этих сообществ, следует подчеркнуть, что здесь речь идет несомненно о ранговой структуре, так как каждый член группы может быть поставлен на определенное место по признаку его властного влияния в группе. В то же время наличие жестко фиксированной

113

внутригрупповой статусной иерархии кастового характера заметно снижает информативность подобной ранговой структуры по отношению к реальному межличностному взаимодействию внутри группы в целом. Для получения более адекватной картины необходимо условно «наложить» на построенный непрерывный ранговый ряд сетку стратификационной принадлежности. В этом случае количественная соотнесенность позиций власти, выясняемая построением простого рангового ряда, окажется дополненной качественными различиями сгруппированных (по признаку стратификационной принадлежности) мест. В связи с этим имеет смысл говорить о большей информативности «рангово-диспозиционной» интрагрупповой структуры власти: именно такой характер имеет властная иерархия, например, в сообществах несовершеннолетних правонарушителей в закрытых режимных учреждениях.

Практический социальный психолог, работая с конкретными группами и организациями, должен и учитывать особенности диспозиционной готовности отдельных членов общности поступать так или иначе в определенных обстоятельствах внешнего стимулирования поведенческой активности, и психологически грамотно оценивать степень выраженности в реально функционирующей группе интрагрупповой структуры, носящей преимущественно диспозиционный характер.