СВОБОДА

отрицательное определение — отсутствие противодействия; положительное — состояние субъекта, действующего по собственной воле.

Философская проблема. Проблема определения и оправдания свободы как «живого и внутреннего чувства» (Декарт), делающего нас свободными. Чтобы определить свободу, достаточно дать ей адекватное описание. 1) На самом низком и сугубо биологическом уровне свобода совпадает со здоровьем организма, которое Лериш определил как «жизнь в тишине органов». Больной человек чувствует себя в подчинении у своего тела: он не свободен действовать по своей воле. 2) На следующей стадии свобода совпадает с непосредственностью наклонностей. Человек свободен, если он может реализовать свои желания (эпикурейство). Однако есть такие желания, с которыми мы боремся по той простой причине, что их последствия губительны для организма, или потому, что они противоречат разуму. Свобода, следовательно, не в том, чтобы идти на поводу у своих наклонностей (Платон говорит, что, когда мы подчиняемся страстям, мы уже не сознаем себя свободными), но в том, чтобы «выбрать» между склонностями. 3) На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужны многочисленные мотивы и возможности действия. Выбор может оказаться невозможным, если все мотивы равноценны: Буриданов осел умирает с голоду между двумя одинаковыми охапками сена. В подобном случае решение может выразить так называемую «свободу безразличия»; но такая свобода едва ли несет в себе самовыражение личности. 4) В более широком смысле свобода определяется как «реализация» воли, оправданная большинством мотивов; ведь наше действие всегда не только проявление личностного выбора, но выбора, способного рационально оправдать себя в глазах всех людей. После Платона и Спинозы («свободное действие — это действие, руководствующееся разумным желанием»), Кант значительно расширил «рационализм» свободы: действие будет свободным, если сознание выступает «против» чувственных желаний и руководствуется рациональными принципами (например, подать милостыню «из жалости» — значит поддаться слабости, но дать ее «из принципа» — значит действовать свободно, в соответствии с рациональными принципами). 5) При ближайшем рассмотрении можно заметить, что свобода состоит не в том, что мы делаем, а в том, как мы это делаем. Свобода — это позиция человека, признающего себя в своей жизни, согласного с ходом мировой истории и ее событиями. Именно поэтому свобода часто состоит в том, чтобы «изменить скорее собственные желания, чем мировой порядок», приспособиться к эволюции и к порядку вещей. Именно к такой концепции (восходящей к стоикам) пришли современные философы (Ясперс, Сартр): человек становится свободным тогда, когда «подчиненную ситуацию» он заменяет «активной позицией», когда он принимает участие в событиях своего времени, определив свое отношение к существующему режиму и другим людям: одним словом, свобода учреждает себя, самореализуясь, когда человек реализует свою личность через мировые события, вместо того чтобы просто подчиняться им, как слепой судьбе.

Социальная проблема. Обычно связывается с благополучием человека. Страна не может быть свободной, если в ней царит нищета: внешне она зависит от более богатых стран, но, что еще более важно, внутри население, находящееся в нищенском состоянии, не может иметь чувства свободы. В социальном плане свобода требует, чтобы все люди, принадлежащие одному социуму, могли найти работу, а в человеческом плане — воля граждан работать эффективно и строить свою экономику. В более частном плане социальная проблема свободы состоит в том, чтобы примирить индивидуальную свободу и общественный закон: а) точка зрения,  согласно которой у индивидуальной свободы должна быть возможность для полного самовыражения, которое бы ничто не ограничивало — то, что Платон называл непосредственной демократией или анархией. Когда существуют только индивиды, существование общества становится невозможным; б) в «Государстве» Платон показал, что подобное состояние беспорядка приводит к тирании. Поскольку индивидуальная воля каждого не способна организовать с другими единство, наступает момент, когда сильная внешняя власть организовывает их и навязывает им закон. Именно это сделал Македонский с разрозненными греческими городами; в) наконец, когда индивиды осознают, что их свобода кончается там, где она начинает мешать свободе другого, возникает ситуация ответственности, характерная для демократии. Этот принцип положен в основу статьи 4 «Декларации прав человека и гражданина» (август 1789 г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не ущемляет прав другого». Что касается экономики, то здесь либерализмом мы называем положение, согласно которому расцвет благосостояния допустим: лишь при условии простого поощрения частной инициативы (Смит, 1723-1790; Дж. Ст. Милль, 1773-1836). Оно противоположно дирижизму, или этатизму, когда государство навязывает индивидам закон или план экономического развития: этот закон может выражать интересы господствующего класса (Маркс, 1818-1883) или бюрократии, претендующей на то, чтобы распоряжаться национальными производительными силами (что критиковалось Марксом в 1843 г. в «Критике гегелевской философии права»). Развитие средств массовой информации привело к тому, что сегодня, чтобы преуспеть, индивидуальная свобода и частная инициатива должны учитывать общее положение рынка, общую экономическую ситуацию, точно так же как государство, желая достигнуть большей экономической результативности, обязано максимально стимулировать частную инициативу и индивидуальную свободу. Идеологический спор (либерализм-этатизм) в целом решен в пользу экономического прагматизма, цель которого — совместить максимально возможную экономическую эффективность с максимальной солидарностью общества.

Свобода истории. В классической философии (XVII в.) мы видим два противоположных подхода к этой проблеме: теория предназначения (Лейбниц, 1646-1716), по которой Богом уже запрограммированы все события в жизни человечества, и волюнтаристский гуманизм этики Декарта (1596—1650), постоянно возвращающийся к «живому и внутреннему чувству», что мы свободны. Что такое свобода! Свобода — возможность действия, а не мысли: «Я говорил вам, что свобода [человека] состоит в его возможности действовать, а не в химерической возможности хотеть чего-нибудь захотеть» (Вольтер, «Невежественный философ»). «Свобода состоит в самоограничении» (Лейбниц, «Теодицея»); или в том, чтобы быть «автономным» (Кант). Где есть свобода! Она во власти нашего разума, нашей воли над нашей жизнью: «Только разумное существо в качестве такового абсолютно автономно и является абсолютной основой себя самого» (Фихте, «Samtliche Werke», T. IV). «Быть свободным — значит идеальное делать реальным» (Шеллинг, S.W., Т. VI). «Я хочу быть свободным... означает: я сам хочу сделать себя тем, кем я буду» (Фихте, S.W., Т. II). Ценность свободы. Только свободная жизнь может нести в себе моральную ценность. «Поступки по природе своей представляют нечто временное, преходящее. Если они не укоренены в характере или темпераменте совершающей их личности, тогда они не пристали этой личности, и, если это хорошие поступки, они не являются ее заслугой, а если плохие, ей не может быть за них стыдно» (Юм, «Трактат», III). «Быть свободным — благо, стать свободным — блаженство!» (Фихте).