ВЛАСТЬ

(POWER) Существуют различные взгляды на проблему власти. Согласно Веберу, власть — это вероятность того, что индивид в рамках социальных отношений сможет осуществлять свою волю в преследовании целей действия, несмотря на оказываемое сопротивление. Схожим образом Вебер определял «господство» как вероятность того, что тот или иной приказ встретит повиновение у данной группы людей. Из этого определения следует, что (1) власть осуществляется индивидами и таким образом предполагает выбор, деятельность (agency) и намерение; (2) идея власти связана с представлением о деятельности, то есть о достижении индивидом желаемых целей; (3) власть осуществляется по отношению к другим индивидам и может порождать сопротивление и конфликты; (4) власть подразумевает существование различий в интересах между теми, кто обладает ею, и теми, кто ее лишен; (5) власть негативна, она приводит к ограничениям и депривации подчиненных. Вебер утверждал, что власть приобретает качества авторитета тогда, когда люди считают ее осуществление легитимным. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при свойственном ему акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается то, что непринятие решений также может быть осуществлением власти. Например, неспособность действовать или отказ от действия могут свидетельствовать о неравной власти. Носители власти могут также формировать потребности или интересы подчиненных. Так, в случае с рекламными кампаниями осуществление власти проявляется в искусственном создании потребностей. Веберовское определение власти позволяет сформулировать проблему противоположности «реальных» и «субъективных» интересов. В марксистской социологии власть рассматривалась как структурное отношение, существующее независимо от воли индивидов. Представления о деятельности и намерениях не являются существенными для такого определения, поскольку существование власти рассматривается как следствие классовой структуры обществ. Так, Н. Пулантцас (Poulantzas, 1978) определял власть как способность одного класса реализовывать свои интересы в противостоянии с другими классами. С этой точки зрения власть характеризуется следующим: (1) она не может быть отделена от экономических и классовых отношений; (2) она предполагает классовую борьбу, а не просто конфликты между индивидами; (3) анализ власти невозможен без рассмотрения способа производства. Принятие теми, кто лишен власти, господства тех, кто ею обладает, объясняется в рамках марксистской традиции с помощью понятия гегемонии, разработанного Грамши. Одним из аспектов гегемонии является способность господствующего класса навязывать классу подчиненному определенную идеологию (или мировоззрение), поддерживающую его господство. Идеи, распространяемые средствами массовой коммуникации, системой образования и другими организациями гражданского общества (например, церковью и профсоюзами), интернализуются подчиненными и формируют их взгляды на общество, в результате чего вырабатывается ложное классовое сознание.  Дальнейшее развитие эта концепция получила в работах Альтюссера. В американской социологии власть не рассматривалась с точки зрения неизбежного конфликта и принуждения. Т. Парсонс определяет власть как позитивную социальную способность к достижению целей сообщества; таким образом, власть рассматривается по аналогии с деньгами в экономике как обобщенная способность обеспечивать достижение общих целей социальной системы. Однако с этой точки зрения трудно провести различие между властью и влиянием. Действительно, Р. Дал (Dahl, 1970) определяет «власть», «авторитет» и «влияние» как «отношения влияния», при этом влияние рассматривается как способность одного индивида изменять поведение другого. Таким образом, власть не сконцентрирована в рамках правящей элиты, она широко распространена во всем обществе. При этом считается, что политическая система является открытой и плюралистической, предоставляя возможность всем членам сообщества участвовать в определенной степени в политическом процессе. Общепринятым является проведение различий между плюралистическим, марксистским и веберовским подходами к власти. Предполагается, что плюралистические теории рассматривают власть как нечто рассеянное в пространстве всей политической системы, тогда как, согласно марксистской социологии, власть сконцентрирована в пределах правящего класса. Вебер же подчеркивал значение силы и определял государство в качестве института, обладающего монополией на ее применение. Тем не менее, данные различия являются упрощенными. Например, Дал отмечал, что власть сконцентрирована в руках меньшинства, называемого им «политическим классом», однако он защищал либеральную демократию от нападок со стороны марксистов, которые подчеркивали, что экономически правящий класс  управляет обществом в целом. Он также неявно поддерживал веберовский взгляд на государство как на легитимную монополию на применение силы. Современные подходы к власти испытали значительное влияние Фуко, который сосредоточивался на осуществлении власти посредством дискурса и экспертного знания, а также на ее локальных проявлениях и проявлениях на микроуровне. Он подчеркивал как созидательный, так и негативный эффекты власти. Все попытки определить власть подтверждают трудность соотношения понятий деятельности и структуры в социологии. Существуют серьезные разногласия относительно того, следует считать власть чем-то интенциональным или структурно обусловленным или и тем, и другим. Кроме того, существующие определения оказываются неспособными соотнести противоречивые взгляды на власть, с одной стороны, как на нечто репрессивное и принудительное, с другой — как на нечто созидательное и предоставляющее определенные возможности. Власть — это спорное понятие, использование которого неизбежно вызывает критические вопросы о ценности и точке зрения. См. также: Конфликта теория; Лидерство; Плюрализм; Санкция. Лит.: Clegg (1989)