СТРАДАНИЕ

претерпевание, противоположность деятельности; состояния боли, болезни, горя, печали, страха, тоски, тревоги. Вопрос о смысле (цели, оправ­данности) С. невозможен с т. зр. антич. мировоззрения. С. выпадает на долю человека по закону, безразлич­ному к отд. лицу (рок), поэтому сострадание не включа­лось в перечень традиц. антич. добродетелей, стоики называли его подлежащей преодолению порочной страстью. В рамках иудейскохрист. религ. традиции, рассматривавшей события человеч. жизни как резуль­тат личных отношений между человеком и верховным на­чалом, С. осмыслялось как божеств. кара за грехи (искупление), как свойство несовершенного мира тво­рений. Ветхозаветное переживание С. негативно (С.- свидетельство брошенности человека, от к-рого отвер­нулся его бог); по Новому завету искупительная жерт­ва Христа придаёт С. значение залога спасения; ср.-век. христ. мистика оценивает С. как знак любви бога к че­ловеку. В христианстве сострадание выступает в ка­честве универс. отношения к миру, из к-рого происте­кает заповедь любви к ближнему. Рационализм нового времени объявляет С. следствием неадекватного знания (Синоза, Лейбниц). Сострадание оценивается различно в зависимости от того, видят ли в нём эгоистич. основу (Декарт, Гоббс, Спиноза) или рассматривают как под­линное чувство (Ф. Хатчесон, Юм, А. Смит, утилита­ризм, Руссо). С т. зр. Канта сострадание имеет огранич. моральную ценность: как долг человечности его следует культивировать, но само по себе оно не­свободно, пассивно, иррационально, «легально», т. е. не противоречит требованиям морали, но слепо, нера­зумно, а потому неморально. Бытие «несчастного сознания», по Гегелю, оказывается болью также из-за собств. непрояснённости: стремясь к самоутверждению, оно тщетно и ошибочно ищет его в своей эмпириче­ской (преходящей), а не истинной (всеобщей) единич­ности. Бурж. индивидуализм гармонию между еди­ничным и всеобщим считает недобросовестной иллю­зией; постулат единства заменяется постулатом несов­местимости всеобщего и индивидуального, временного и телесного бытия. Существ. характеристикой инди­видуального бытия признаются непросветлённое, бес­смысленное С., бедственность и нищета, вытекающие из неполноты сущности человека. Придерживаясь та­кой т. зр., Шопенгауэр основанием морали объявляет сострадание, полагая, что «нравств. пружина» должна быть «эмпирической», т. е. сильно и непосредственно действующей и преодолевающей мощные эгоистич. побуждения. Он видит в сострадании опыт мистич., непосредств. проникновения в чужое «Я», слияния с ним, ведущего к познанию тождественности всего су­щего. У Шпенглера С. выступает как критерий и со­держание подлинной духовности: в этом смысле он говорит о тоске и о страхе, живущих в душе ребёнка и художника. Ценность С. подчёркивает Кьеркегор. Ницше ценит С. как средство к величию души и отвер­гает сострадание как депрессивное состояние, умаляю­щее ценность жизни. В экзистенциализме структура «подлинного бытия», «экзистенции», открывается через С. («страх» Хайдеггера, «пограничные ситуации»  Ясперса).

Марксизм, вскрывая источник социальных бедствий в классово антагонистич. формациях, разоблачает апологетич. направленность концепций, к-рые мистифи­цируют С. и приписывают ему непреодолимый характер. Вместе с тем марксизм отвергает безответственнооптимистич. утопии всеобщего счастья и открывает перспек­тиву реальной борьбы за справедливое обществ. устрой­ство, в к-ром человек обретает себя как творец сво­ей судьбы. Марксистско-ленинская этика, высоко оце­нивая гуманизм морального требования сострадания, выступает против его абсолютизирования, превраще­ния в абстрактный принцип, оторванный от усло­вий классовой борьбы и реальных социальных отноше­ний.