РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ

название ряда немарксист­ских социально-историч. концепций, к-рые пытаются объяснить процессы развития и функционирования обще­ства или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в качест­ве общего объяснит. принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ. социальной нау­ке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося механистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «со­циальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сво­дить к существованию равновесия между частями об­щества, напоминающего равновесие элементов физич.мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич. построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гар­монизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал уни­версальной для всего мироздания.

Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологипозитиви­сты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколь­ко видоизменяются под влиянием организмич. мышле­ния: эталоном равновесия выступает теперь не механич. система, а живой организм, где равновесие обес­печивается за счёт сложных процессов внутр. регуля­ции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов-механис­тов (В. Н. Сарабьянов, И. И. СкворцовСтепанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про­цессы нарушения равновесия».

С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берёт­ся на вооружение мн. представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеологич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с кри­тикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными система­ми, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анали­за процессов социального изменения. Эти слабости осо­бенно явственны в эмпирически ориентированных на­правлениях социологии.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключает­ся лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по­строить целостного объяснения процессов в соответст­вующих системах.

 Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития кон­кретных социальных исследований, [М.], 1971.