Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/init.php on line 69 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/init.php on line 69 Warning: strtotime(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/nes/nes_news.php on line 48 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/nes/nes_news.php on line 49 Warning: strtotime(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/nes/nes_news.php on line 51 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/nes/nes_news.php on line 52
|
psyoffice.ru » Словари и энциклопедии » Философия » Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. — М.: Политиздат, 1989.— 447 с.
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ(от греч. aistheti kos — чувствующий, чувственный) — исходная категория эстетики как науки, давшая ей имя и определяющая специфику ее предмета во всех его проявлениях: Э. чувство, Э. отношение, Э. вкус, Э. идеал, Э. ценность, иск-во как вид специфически Э. деятельности и т. п. Однако основание Э. как исходной категории не может быть определено в системе понятий самой эстетики, а требует объяснительного принципа, заимствованного из более универсальной познавательной системы. В качестве таковой выступает философия (в средние века на эту роль претендовала теология). В систему философских понятий Э. вошло в XVIII в. Но и до этого связанная с ним проблематика обсуждалась, хотя понятие «Э.» замещалось тогда прекрасным. Такое замещение встречается и в совр. эстетике, что, однако, не дает основания для отождествления этих понятий. Э. выступает как общая характеристика категорий эстетики, в ряду к-рых прекрасное является наиболее специфичной (поэтому и используется в качестве эквивалента Э.). С учетом данного замечания правомерно утверждать, что вопрос о природе Э. проходит через всю историю философии. Осн. направления в объяснении Э. начали складываться уже в античности. Для Пифагора абсолютным прообразом прекрасного и тем самым источником эстетического чувства является сам космос. Сократ спустил прекрасное, как эквивалент Э., с неба на землю. Для него прекрасно то, что хорошо приспособлено к определенной цели. В системе идеализма Платона прекрасное (наряду с благом и истиной) — одно из проявлений абсолютной идеи. Если у Платона осн. критерии истины и красоты еще совпадают, то Аристотель выделяет специфику Э., обнаруживая ее в иск-ве. Как специфически эстетический вид деятельности иск-во, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании его правил, благодаря чему вещи приобретают соответствующую им форму, доставляющую радость от узнавания подлинного значения вещей. Впервые категориальный статус Э. придал Баумгартен, определив его как способность чувственного познания, к-рое достигает совершенства в иск-ве. Дидро, столкнувшись с проблемой относительности.прекрасного, вводит в определение Э. субъективный момент, хотя и относит его, в духе просветительской идеологии, к разряду предрассудков. Существенный вклад в разработку Э. внес Кант, осмыслив его как способность суждения вкуса (Суждение эстетическое) об объекте на основе лишенного всякого интереса чувства удовольствия (неудовольствия). Э. выступает у Канта как характеристика субъективной деятельности, к-рая строится по аналогии с предметно-практической (принцип целесообразности). Хотя Кант не ставит вопроса об их взаимосвязи, сама аналогия подводит к этому. Развивая идею Канта об Э. как субъективной деятельности, лишенной к.-л. практического интереса, Шиллер характеризует Э. как игру духовных и физических сил человека, в к-рой он реализует себя как целостная гармоничная и свободная личность. Субъективизм в объяснении Э. у Канта и Шиллера был подвергнут критике Гегелем, утверждавшим объективную природу Э. В соответствии с принципами своей философии он выводил Э. из деятельности объективного духа, из его имманентной способности созерцать абсолютную идею в ее чувственной форме. Отсюда, по Гегелю, вытекает не только объективность Э., но и его надприродный характер. Для материалиста Чернышевского Э. есть отражение объективно прекрасного в действительности. Но стремясь согласовать объективность Э. с его социально-исторической изменчивостью, он вводит в определение Э. субъективный фактор, сообразуя прекрасное с понятием человека о достойной жизни. Отстаивая приоритет прекрасного в действительности перед прекрасным в иск-ве, Чернышевский упускал из виду активность самих эстетических отношений, их дея-тельностный характер. Эту ограниченность, свойственную всему метафизическому материализму, отмечал Маркс в «Тезисах о Фейербахе». Методологическим основанием научного объяснения природы Э. является материалистическое объяснение истории. Выводя активность человеческого духа из общественной практики, марксистско-ленинская эстетика рассматривает Э. как ее необходимый аспект, приобретающий в процессе исторического развития самостоятельное значение. В советской эстетике проблема Э. как собственно теоретическая активно обсуждалась в 60-х гг. В ее осмыслении обозначилось три подхода. «Природная теория красоты» акцентирует внимание на объективном основании Э., отождествляемого с красотой природы. Роль субъекта при этом сводится лишь к истинному или ложному отражению красоты природных форм, «Трудовая концепция» непосредственно связывает Э. с реализацией «сущностных сил человека» в труде как высшей продуктивной форме творческой деятельности. Иск-во в этом контексте выступает как компенсация односторонности труда в условиях его антагонистического разделения. По логике такого подхода, при коммунизме, когда труд вполне обретает свое творческое начало, иск-во утратит необходимость. «Общественная теория Э.» выводит его сущность из общественных отношений, к-рые в процессе общественной практики опредмечиваются в «эстетических качествах». Роль иск-ва при таком подходе сводится к раскрытию и оценке «эстетических качеств», или ценностей, складывающихся до собственно эстетической деятельности (Деятельность эстетическая). Значение дискуссии 60-х гг., несмотря на крайности позиций ее участников, состояло в расширении предмета эстетики, выведении Э. за пределы философии иск-ва: Э. предстало во всех его проявлениях, в т. ч. и само иск-во стало рассматриваться как специфически эстетический предмет. В 70-х гг. обозначился деятельностный подход в объяснении специфики Э. в связи с общей ориентацией философии на теорию деятельности как на объяснительный принцип общественно-исторического процесса. Деятельностный подход позволяет «снять» односторонность полемически заостренных концепций 60-х гг., сохраняя и развивая их познавательный потенциал. Он помогает выделить Э. как характеристику общественной практики с т. зр. ее универсальности, значимости для человека, соразмерности ему. Эта характеристика выражается в чувстве удовольствия, духовного наслаждения. В процессе общественного разделения труда происходит обособление эстетической деятельности, направленной на воспроизводство Э. В результате оно приобретает неограниченную сферу проявления: мы наслаждаемся хорошо сделанной вещью, артефактом, произв. иск-ва. красотой звездного неба, нравственными исканиями человека, свободой проявления его творчества по законам красоты. Категория: Словари и энциклопедии » Философия » Эстетика: Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. — М.: Политиздат, 1989.— 447 с. Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|