ТЕОРИЯ КРИТИЧЕСКАЯ (КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА)

- названия, к-рые дали своей версии неомарксизма идеологи школы франкфуртской (см.), но к-рые довольно часто используются для характеристики неомарксистской соц. философии и социологии вообще. Первый из вариантов названия (Т.к.) принадлежит М. Хоркхаймеру, он охарактеризовал основные черты Т.к., противопоставив ее всей Предшествующей науке и научности вообще. Второй вариант (К.т.о.) принадлежит Г. Маркузе. Сам термин "критика" рассчитан на то, чтобы вызвать ассоциацию с почти полуторавековой традицией нем. филос. культуры, нашедшую свое отражение в названии кантовских "критик", в "критической критике" младогегельянцев, в "Критике политич. экономии" К. Маркса (подзаголовок "Капитала"), в проекте "Критики историч. разума", к-рый пытался осуществить В. Дильтей, и т. д. В качестве представителей критикуемой "традиционной теории" фигурируют М.Вебер и К. Маннгейм. Т.к. осознавалась как "критика социологич. разума", хотя выводы распространялись на принцип научности как таковой. Основной упрек со стороны представителей Т.к. в адрес "традиционной теории", к-рый после Хоркхаймера выдвигали против социологии едва ли не все неомарксисты, заключается в том, что последняя ошибочно предполагает, будто может существовать такая познавательная ситуация, когда на одной стороне находится "мысленно сформулированное знание", а на др. - исследуемые "обстоятельства дела"; на одной - понятийная структура (набор теоретич. представлений), а на др. - "чистое восприятие" (ничем не замутненная констатация этих "обстоятельств"). Эта т. зр., базирующаяся на противопоставлении субъекта и объекта в процессе соц. познания (и получившая свое методологич. осмысление в неокантианстве), квалифицируется Хоркхаймером как совершенно "некритич.", поскольку в ней не учитывается, что об-во представляет собой тождество субъекта и объекта, а их разрыв - это исторически условное и преходящее выражение "капиталистич. отчуждения", к-рое "идеологизируется" в "традиционной теории" и "бурж." принципе научности. Требования Т.к., сформулированные Хорк-хаймером в противоположность "традиционной теории": а) осознавать ограниченность любой специализированной деятельности, в т. ч. (и особенно) познавательной, имея в виду, что любая такая деятельность лишь часть целостного историч. "праксиса", внутри него она возникает и в нем "снимается"; б) брать в качестве предмета соц. наук всю человеческую и внечеловеческую природу, всю систему взаимоотношений об-ва и природы - эта система, в сущности, и охватывается понятием "праксиса"; в) предполагать в качестве познающего субъекта не обособленного индивида, а "общественного человека"; г) исходить из того, что для так понятого субъекта познаваемый предмет уже не представляет собою нечто "внешнее", "объективное"; наоборот, последний предстает в своей истине как продукт его же, "обществ. субъекта", собственной деятельности. Независимо от того, к какому варианту "снятия" противоположности субъекта и объекта - "фрейдо-марксистскому" (Э. Фромм) или "хай-деггер-марксистскому" (Г. Маркузе) - тяготеет тот или иной теоретик Франкфуртской школы, этот комплекс исходных левонеогегельянских представлений сохраняется. Сначала Т.к. решительно противопоставляла себя как философии истории, так и социологии, однако постепенно ее ведущие представители начинают, с одной стороны, превращать Т.к. в своеобразную философию истории, а с др. - позволять себе экскурсы в область конкретных социологич. исследований. Эта тенденция облегчала сближение Т.к. с "традиционной" социологией, установление своеобразного "компромисса" между ними, следствием чего и было возникновение критич. социологии. По мере того как критич. социология ассимилировала постулаты Т.к., стремясь сохранить при этом статус социологич. науки, необходимость обособленного существования Т.к. постепенно отпадала. Нек-рые аргументы и мыслительные ходы Т.к., направленные против "овеществляющего объективизма" традиционных социологич. методов познания, в защиту тезиса о необходимости "преодоления отчуждения" субъекта социологич. познания от его объекта, воспроизводятся в фе-номенологич. и экзистенциалистской социологии, что дает основание для объединения их вместе с Т.к. в рамках одной и той же "гуманизирующей" социологич. ориентации (см. Направление в социологии гуманистическое). Лит.: Luckacs G. Geschichte und Klassenbewufitsein. В., 1923; Horkheimer M., Traditionelle und Kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozialforschung. 1937. Jg. 6, № 1; Marcus e G. Philosophie und kritische Theorie//Zeitschrift fur Sozialforschung. 1937. Jg. 6, № 2; Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente. Amsterdam, 1947; Markuse H. Eros and zivilisation. Boston, 1955. Ю.Н. Давыдов.