ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБНОЕ (ИССЛЕДОВАНИЕ ПИЛОТАЖНОЕ, АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ СБОРА ДАННЫХ)

- один из этапов социологич. исследования, следующий за этапом разработки методики сбора данных и предшествующий этапу "полевого" использования этой методики для получения первич. социологич. информации. Цель И.п. (в отличие от основного) состоит в получении знания об адекватности методики сбора данных познавательным задачам исследования и особенностям исследовательской ситуации. В связи с этим И.п. является необходимым условием обоснования надежности первич. эмпирич. данных, а в конечном счете - и надежности социологич. знания в целом. Различаются комплексные и дифференцированные И.п. В комплексных И.п. проверяются адекватность методич. обеспечения исследовательских задач на всех этапах исследовательского процесса: выбороч. процедуры, методы сбо-ра данных, методы их обработки, анализа, интерпретации. В дифференцированных И.п. апробируются отдельные методич. процедуры: методика опроса, отдельные блоки вопросов, шкалы и т. п. Структура и методы И.п. определяются их методич. целями и задачами. Напр., при разработке программы исследования образа жизни проводился комплексный пилотаж, в к-ром апробировались и выборочн. процедуры, и качество вопросника, и методы обработки и анализа данных. Поэтому пилотаж проводился на выборке из 1000 человек (население Орловской области), репрезентирующих соц.-демографич. структуру изучаемого региона. План И.п. и его структура представляли собой методич. и организационную модель будущего исследования. Апробация отдельных методич. процедур чаще всего проводится на небольших выборках, позволяющих выявить наиболее вероятные источники возможных систематич. ошибок. Напр., соответствие разработанного вопросника особенностям языка опрашиваемых, их нормативным и ценностным представлениям и т. п. проверяется на группах от 30 до 100 чел. При этом важно, чтобы в пробном опросе участвовали представители групп, обладающих, по предположению исследователя, такими особенностями, к-рые могут быть причинами смещений в эмпирич. информации. Наиболее распространенным методом получения знания о надежности методич. процедур является неструктурированное наблюдение. При этом социолог исходит из предположения о том, что разработанная им методич. процедура является гипотетич. решением, а ошибки, допущенные при ее разработке, могут быть обнаружены при наблюдении за процессом ее практич. применения. Напр., в процессе пилотажа вопросника респонденты либо задают вопросы о значении непонятных слов, либо отвечают не по существу, обнаруживая непонимание смысла вопросов, либо избегают отвечать на "острые" вопросы, либо смущаются при ответе на эти вопросы и т. д. Неструктурированное наблюдение позволяет обнаружить лишь наиболее грубые и очевидные просчеты в конструкции методич. процедуры, поэтому интервьюерам, участвующим в пробном опросе, рекомендуется предложить основные направления наблюдения. Обычно в качестве наблюдаемых переменных выделяются следующие: а) ситуация опроса: присутствие третьих лиц; разговоры и консультации во время вопроса, влияющие на формирование ответа; наличие отвлекающих факторов, напр., телефонные звонки, теле-и радиопередачи; отвлечения для хозяйственных дел и т. п.; б) психологическое состояние респондента во время опроса: отношение к опросу, отношение к интервьюеру, внимание, утомляемость, настороженность, затруднения при ответе, дополнительные обращения за разъяснениями и т. д.; в) психологич. состояние интервьюера: мнение о качестве вопросника, установление контакта с респондентом, ощущение "остроты" отдельных вопросов и т. д. Формой регистрации наблюдений являются либо записи на полях анкеты, либо специальный документ "Дневник наблюдений интервьюера". Более глубокую и разностороннюю информацию о качестве методич. решений позволяет получить И.п., основанное на специально разработанных гипотезах о конкретных параметрах качества отдельных методич. решений. Напр., для разработки задач и гипотез о качестве методики опроса можно использовать процедуру экспертных оценок каждого анкетного вопроса: 1) Какова познавательная задача вопроса (программный вопрос)? Какую переменную он обеспечивает эмпирич. информацией? 2) Какая информация ожидается от респондента в качестве ответа на данный вопрос? 3) Является ли ожидаемая от респондента информация обоснованным индикатором для изучаемой переменной? 4) Однозначно ли понимает смысл вопроса респондент? Нет ли в его формулировке понятий, допускающих различн. понимание смысла? 5) Не является ли формулировка вопроса внушающей? 6) Соответствует ли техника регистрации ответов содержанию вопроса: есть ли указания на число возможных ответов, возможность уклониться от ответа, соответствие делений шкалы смыслу формулировки и т. п.? 7) Сбалансированы ли шкалы, нет ли смещений к положительному или отрицательному значению шкалы? 8) Нет ли совмещения оснований в вопросах, требующих выбора одного варианта из предложенного списка по заданному критерию? 9) Обозначен ли адресат вопроса в тех случаях, когда вопрос предназначен не для всей совокупности опрашиваемых, а для к.-л. ее части? Не требуется ли вопрос-фильтр? 10) Выдержаны ли требования к языку опрашиваемых? Нет ли в формулировке вопроса сложных, непонятных терминов? 11) Понятны ли респонденту единицы измерения, употребляемые в вопросе? 12) Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос? Не следует ли включить фильтры на компетентность? 13) Не превышает ли вопрос возможности памяти опрашиваемых? 14) Нет ли опасности получить стереотипный ответ? 15) Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, нет ли необходимости расчленить их на тематич. блоки? 16) Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у опрашиваемых? 17) Не задевает ли вопрос самолюбие или интимные стороны жизни опрашиваемых? По рез-там экспертных оценок вопросов анкеты по вышеперечисленным критериям все вопросы анкеты разделяются на четыре группы: 1) вопросы, не имеющие методич. замечаний; 2) вопросы, имеющие замечания, к-рые могут быть устранены без эмпирич. проверки; 3) вопросы, имеющие такие замечания, к-рые нуждаются в дополнительной эмпирич. проверке; 4) вопросы, содержащие очевидные методич. ошибки и подлежащие исключению из без дополнительной проверки. Для к-рые нуждаются в специальной эмпирич п верке, формулируются процедуры и методы апробации в И.п. Напр., разрабатываются ал тернативные варианты вопросов, основанные на соответствующих методич. гипотезах, и план руется методич. эксперимент. Восприятие и понимание вопроса может проверяться с помощью дополнительных, зондажных вопросов. Получить ответ на вопрос анкеты,  интервьюер просит по яснить данный ответ, сообщить дополнительные сведения, к-рые помогают понять степень понимания смысла вопроса, искренности или компетентности. Часть зондажных вопросов разрабатывается заранее в процессе подготовки программы пилотажа. Они основаны на априорных представлениях исследователя о возможных затруднениях респондентов по поводу восприятия конкретных вопросов. Соответствие формулировок закрытых вопросов структуре представлений опрашиваемых проверяется с помощью пробного интервью, в к-ром закрытые вопросы задаются респонденту в открытой форме. Выслушав ответ респондента, интервьюер отмечает в анкете только те варианты ответов, к-рые текстуально совпадают с формулировками респондентов. Если же полученный ответ не имеет аналога в вариантах ответов, разработанных социологом, то такой ответ дословно записывается на полях анкеты. После проведения пилотажа эти записи позволяют адаптировать язык анкеты к словарному запасу и уровню компетентности опрашиваемых. В И.п. применяются все разновидности социологич. методов для получения методич. информации, позволяющей оценить качество методики сбора данных: методич. эксперимент, интервью с открытыми или зондажными вопросами (интервью об интервью), структурированное и неструктурированное наблюдение. И.п. предъявляет особенно высокие требования к квалификации интервьюеров и наблюдателей. Лит.: Лютыньска К.П. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углубленном пилотаже//Социол. исслед. 1978, №4; Ноэль Э. Массовые опросы. М, 1978; Рабочая книга социолога. М., 1983; Методы сбора социологической информации: методологич. пособие. Вып. - М., 1985; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. О.М. Маслова.