СТРУКТУРАЛИЗМ

(structuralism) — 1. Социологический анализ с точки зрения социальной структуры. 2. (В более узком значении) форма анализа, в которой "структуры" обладают приоритетом (онтологическим, методологическим и т.д.) перед акторами. 3. (В лингвистике, например, Соссюра и Чомского) анализ структурных особенностей языка(ов); особенно скорее синхронических отношений между лингвистическими элементами, чем применение диахронического, исторического или сравнительного исследования, как было принято в лингвистике прежде (см. синхрония и диахрония) . 4. Методологические и теоретические подходы к культурному и социологическому анализу, основанные на предположении о том, что общества можно анализировать по аналогии с языком и лингвистикой (см. смысл 3) как "знаковые системы". Здесь акцент делается на "невидимых", но обнаруживаемых структурных отношениях между "концептуальными элементами" в социальной жизни (например, отношениями противоположности и контраста или иерархии). Подобные концептуальные элементы считаются конечными целями исследования в социальной науке и структурными детерминантами социальной действительности, хотя по существу применяются одни и те же методы независимо от того, является ли рассматриваемый феномен текстом или обществом. Структурализм в социологическом анализе просматривается в работах антрополога Клода Леви-Стросса, культурного семиолога Ролана Барта и психоаналитического теоретика Жака Лакана. В трудах Леви-Стросса социальные мифы и другие формы - результат тенденции человека мыслить с точки зрения двоичных противоположностей (например, "сырое / жареное", а в отношениях родства — достигший / не достигший брачного возраста). 5. доктрина, утверждающая, что социальные исследования должны быть направлены на "проявления, не лежащие на поверхности", чтобы достичь глубинной, в конечном счете более "реальной" структуры, определяющей социальные отношения.  Показательно в этом общем смысле утверждение Маркса: "Если бы сущность и явление совпадали, не было бы никакой нужды в науке". Далеко не всегда зависящий от лингвистических аналогий структурализм в последние годы получил новый стимул в заимствовании некоторых значений 4 (например, см. Алыпюссерианский марксизм). По Лакану, структурализм заменяет "децентрированием" прежде центральное место индивидуума во многих социальных изучениях. Аналогичным образом, считает Фуко, индивидуумы не должны более рассматриваться в качестве "субъектов" истории. Критики доказывают, что социологии необходимо продолжать принимать за главную причастность акторов к конструированию и реконструированию значения и социального мира, обвиняя структурализм в необоснованной материализации оценок социальной действительности. Ведь и другие возражения — отрицание внеисторического подхода и спекулятивный, плохо "проверяемый" характер многих утверждений. Компромиссы между теориями структуры и индивидуальной воли достигались довольно часто. Бергер и Пулберг (1966), например, предлагают диалектическую теорию социального конструирования действительности, согласно которой "социальная структура"  стоит не "отдельно от человеческой деятельности, воспроизведшей ее, но, будучи однажды созданной, "противостоит индивидууму (и) ...как чуждая фактичность (и) ...как средство принуждения". Сравнительно недавно Гидденс выработал понятие "дуальность структуры  ", содержащее как структуру, так и индивидуальную волю. Чтобы проникнуть в "структурирование" социальных действий, "следует найти объяснение, каким образом структуры конституируются посредством деятельности, и, соответственно, деятельность — структурой" (см. также Структурационная теория). Споры о воле и структуре в социологии имеют фундаментальное значение для дисциплины и вряд ли когда-либо будут решены. Дебатируется вопрос о том, являются или нет основополагающими причины и непредвиденные последствия  (социальных действий), и если являются, то каким образом социологи могут их исследовать. Какими бы ни были оговорки относительно структурализма, ясно, что все его значения поднимают основополагающие вопросы в социологическом анализе, имеющие ценность в борьбе против одностороннего индивидуализма. Значения терминов 3, 4 и 5 были особенно модными в период 1960—70-х гг., давая новый стимул теоретической социологии в ряде областей (например, см. Семиотика). В равной мере, однако, структурализм сам часто рассматривается как неоправданно односторонний (см. Структура и воля) даже некоторыми из его прежних приверженцев (см. Постструктурализм).