СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

(social stratification) - иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе (ср. класс, особенно 1—5). Как и в геологии, термин относится к слоистому структурированию или стратам, но в социологии они состоят из социальных групп и акцент делается на способах их структурирования и сохранения во времени неравенства между ними. Термин позволяет провести различия между формами социального ранжирования и неравенства, характеризующими общества либо существующими в рамках одного из них. В исторической и сравнительной перспективе, например, — между рабом, кастой, сословием и современным "классово открытым" обществом, а также между социальными характеристиками, дифференцирующими неравенство. Тендер, этнос и возраст тоже имели разное, но важное значение в отношениях господства и подчинения независимо от исторических периодов и культур, как и доступ к особым социальным ресурсам или распоряжение ими в создании и поддержании неравенства. Примерами тому могут служить грамотность (Древний Китай), религия (Месопотамия или инки и ацтеки до Колумба), военные ресурсы (на территориях империй на протяжении всей истории). Кроме того, чрезвычайно важны бюрократические элиты, в частности, в Восточной Европе и многих странах "третьего мира". Тендерные деления составляют основу социальной дифференциации во всех обществах и в не меньшей мере касаются отношений господства и подчинения, подобно этносу, создающему неравенство. Поскольку есть много основ понимания неравенства между людьми и осуществления эксплуатации, важно признать, что эти переменные не являются взаимоисключаемыми. Так, в доиндустриальном мире страты духовенства и военных часто сосуществовали с основанными на тендере и этносе. Как и различные основы социальной стратификации, могут быть разнообразные формы или структурные профили различных систем — ступенчатость иерархии, число ступеней в ней. Полноценность термина "стратификация" в разрешении проблем основ и форм неравенства в значительной степени проявилась в его реставрации в качестве объекта главного направления социологических дебатов в последние годы. Термин стал немодным с возрождением марксистского классового анализа в 1960—1970-х гг. Феминистская критика классового анализа продемонстрировала независимое значение тендера, пересекающегося с классовыми различиями между женщинами (см. Гендерная стратификация). Таким же образом этнические противоречия нельзя сводить просто к обычным классовым противоречиям, и споры об этническом неравенстве продемонстрировали сложность власти и структур возможностей. В дополнение к рассмотренным выше подходам функционализм также подчеркивал историческое и современное функциональное значение систем стратификации. Наиболее известная работа в русте этой традиции — книга Дэвиса и Мура (1945). Авторы доказывают, что стратификация есть функциональная предпосылка всех обществ (см. также Функциональная(истская) теория социальной стратификации), универсально необходимая по причине потребности в мотивации индивидуумов для заполнения важных социальных позиций. Неравное вознаграждение, включая доход и статус, считается средством замещения важных постов недостаточно талантливыми. Дэвис и Мур описывают социальное неравенство как "неосознанно развитый механизм, с помощью которого общества гарантируют, что наиболее важные места по справедливости занимают самые квалифицированные люди". Исторически они связывают такие позиции с религиозными учреждениями, правительством, экономикой и техническими знаниями. Функционалистский подход критиковался по многочисленным причинам, включая идеологические последствия. В частности, является спорным понятие "функциональное значение", ибо мы не можем продемонстрировать его путем веских аргументов. Возможности развивать мастерство также не равны в системах стратификации. Важны рождение и наследование социального положения, а на занятие элитарного положения обычно влияют иные факторы, а не талант. Кроме того, теория делает бездоказательными предположения о мотивациях индивидуумов и предполагает, что, например, период получения высшего образования должен гарантировать вознаграждение в будущем. Наконец, представления об обществе как об организме, имеющем определенные требования, содержит сомнительную материализацию. С одной стороны, будучи неспособным рассматривать реалии властных отношений, функционалистский подход может в большей мере считаться идеологическим оправданием неравенства, чем удовлетворительный анализ явления. С другой стороны, не исключается представление об уни-ьерсальности стратификации, выполняющей социальные функции. Иногда проводится различие между относительно "описательным" подходом теоретиков, использующих термин "социальная стратификация" , и более аналитическим содержанием идей о "классовом анализе" (см. Класс 6, 7). Конечно, это — сверхупрощенис. В действительности интересы к "стратификации" и "классу" — не диаметрально противоположные формы анализа, а тесно взаимосвязанные терминологические тенденции в изучении структурированного неравенства (см. Вестергаард и Реслер, 1975; социальная мобильность) . Социальная стратификация. Один из способов представления альтернативных моделей социальной стратификации является диаграмма. Так, если некоторые общества, включая многие традиционные аграрные цивилизации, демонстрируют (а) крутую структуру пирамиды, то современные западные общества могут отображаться в форме алмазного резца (б). Подобным же образом в классовом анализе можно выразить потенциал конфликта классовых структур. Например, (в) двухклассовая структура идеального типа марксистских концепций капиталистического общества и (г) более сложная, лучше представляющая, как иногда считается, классовую структуру современных западных обществ.