КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

- основы современного подхода к изучению соц. стратификации были заложены М. Вебером, рассматривавшим соц. структуру об-ва как многомерную систему, в к-рой наряду с массами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу (см. Теории социального статуса) и власти. Наиболее разработанной является функционалистская К.С.С. (Т. Парсонс, Э. Шилз, Б. Барбер, К. Дэвис, У. Мур). С т.зр. функционалистской методологии стратификационная система об-ва, редставляющая собой дифференциацию соц. ролей и позиций в нем является "эволюционной универсалией", т. е. объективной потребностью любого развитого об-ва. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и соц. диффенциацией различн. групп, а с др. - господствующей в об-ве системой ценностей и культурных стандартов, определяющей значимость той или иной деятельности и узаконивающей складывающееся соц. неравенство, возникающее в силу неравномерного распределения наград и поощрений. Функционалисты подчеркивают в первую очередь значение соц. стратификации для интеграции социальной (см.) об-ва. "Инструментальная" функция ее заключается в том, что она призвана обеспечить адекватное восприятие и выполнение соц. ролей посредством санкционируемой системы поощрений, призванных быть стимулом различн. типов деятельности. В теории соц. действия Парсонса предпринимается попытка разработать универсальные критерии соц. стратификации, в качестве к-рых выделяются: "качество", т. е. предписывание индивиду определенной характеристики, позиции (напр., ответственность, компетентность и др.); "исполнение", т. е. оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью др. людей; "обладание" материальными ценностями, талантом,мастерством, культурными ресурсами. Оценка этих трех универсальных объектов ранжирования осуществляется в соответствии с господствующим в об-ве ценностным образцом (см. Действия переменные типовые). В 50-60-е гг. критики функционализма (Р. Дарендорф, Дж. Рекс, Дж. Тьюмин) в качестве недостатков К.с.с. называли чрезмерно абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера господствующей политич. власти, в значительной мере определяющей существующую систему соц. стратификации, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценности. В социологии эмпирической (см.) выделяются три различн. подхода к изучению соц. стратификации: "самооценочный", или метод "классовой индентификации", когда социолог предоставляет право респонденту отнести самого себя к нек-рой. условной шкале классового состава населения; метод "оценки репутации", при к-ром опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т. е. оценить соц. положение друг друга или известных им соц. групп; "объективный подход", при к-ром исследователь оперирует нек-рым объективным критерием дифференциации социальной (см.); чаще всего основывается на соц.-классовой шкале, связанной с понятием соц.-экономич. статуса, включающего обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. Этот "объективный подход" как раз и является предпосылкой широко распространенного в зап. социологии деления классов по их соц.-экономич. статусу. При изучении мобильности социальной (см.) часто используется семиклассовая вертикальная стратификация: 1) высший класс  профессионалов, администраторов; 2) технич. специалисты среднего уровня; 3) коммерч. класс; 4) мелкая буржуазия; 5) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; 6) квалифицированные рабочие; 7) неквалифицированные рабочие. Обобщением многомерной стратификации является ее геометрич. модель, условно представляющая соц. пространство как состоящее из рядов взаимосвязанных осей, образуемых различн. измеряемыми признаками (профессия, доход, образование, жилище и др.). Предполагается, что любая соц. позиция имеет свой аналог в этой модели. Существенный недостаток "объективного подхода" - то, что он не имеет разработанной теоретич. базы. По этой причине многие исследования, несмотря на высокую точность используемой техники и методики, являются описательными. Лит.: Б арб ер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности//Американская социология. М., 1972; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996; Аванесова Г.А. Социальная стратификация//Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.). М., 1996; Пушкарева Г.В. Социальная стратификация//Основы социологии (под ред. Эфендиева А.Г.) Ч. И. М., 1994; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация//Социология в России (под ред. Ядова В.А.). М., 1996; Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. Illinois, 1971. M.C. Комаров