МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ТРИАНГУЛЯЦИЯ

- комбинирование ка-чественных и количественных методов, получившее название третьего пути, приводящее к соединению преимуществ обоих методологий, и как следствие - получению более надежных данных. Под триангуляцией под-разумевают термин, используемый в навигации и геодезии, описывающий технику построения третьей точки на основе двух известных, "один из методов, определения геодезических пунктов, служащих исходными ори-ентирами при топографической съемке и других геодезических работах" [Словарь иностранных слов, с. 506]. Впервые по отношению к методоло-гии психологического исследования данный термин был использован D.T. Campbell [1959]. В современной психологии под триангуляцией понимает-ся "использование данных из различных источников, различными метода-ми сбора данных и различными исследователями, по возможности всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью" [Robson, 1998, с. 404]. Это наиболее широкое определение позволяет схватить все многообразие авторских версий и смыслов, вкла-дываемых различными исследователями в данный подход, его ограниче-ния и возможности.

По мнению ряда авторов, комбинирование качественных и количественных методов, получившее название третьего пути, приводит к со-единению преимуществ обоих методологий, и как следствие - получению более надежных данных. Минимизируется неадекватность отдельных ме-тодов, что, в итоге, приводит к достижению высокой внутренней надежно-сти. J. Bradley подчеркивает в этой связи, "это возможно и крайне желательно в интересах методологического плюрализма, исследовать осново-положения всех исследований в контексте их полезности для понимания конкретной исследовательской проблемы. Активное обсуждение того, что мы знаем в свете того, как создается наше знание, может только расши-рить наше понимание" [Bradley, 1993, с. 448].

Избрание третьего пути, предполагающего максимально продуктивное использование возможностей качественных и количественных методов, получило название и было конституировано как методологическая триан-гуляция. Наиболее известной разновидностью является "совместная три-ангуляция, представляющая одновременное использование количествен-ных и качественных методов" [Morse, 1991, c. 122].

По мнению B.J. Breitmayer, "триангуляция комбинирует независимые и взаимодополняющие методы для:

" улучшения описания исследуемых процессов или процесса;

" идентификации хронологии событий;

" предоставления оснований для очевидности внутренней валидности;

" подтверждения или валидизации результатов исследования" [Boyd, 1979, c. 237];

" "в конечном счете, для понимания и контекстуальной репрезентации ре-зультатов исследования феномена" [Breitmayer, 1993, c. 195].

При относительно независимом друг от друга сборе и оперировании данными, они сопоставляются друг с другом в завершении каждого иссле-довательского цикла для возможного формулирования новых гипотез, проверки полученных выводов и их возможной коррекции [Caracelli, Greene, 1993, c. 120].

Методологическая триангуляция может быть классифицирована как одновременная или последовательная. Одновременная триангуляция пред-полагает параллельное использование и количественных, и качественных методов. В данном случае между двумя используемыми альтернативными методологиями присутствует мало взаимодействия. Последовательная триангуляция используется в случае, если "полученные при посредстве одной методологии данные, применяются в качестве основания для после-дующего привлечения альтернативной методологии" [Morse, 1991, c. 120].

Первым шагом применения качественно-количественной триангуляции является детерминация специфической исследовательской про-блемы. Подобное имеет место в случае перехода от индуктивно построен-ной теоретической конструкции к эмпирически подтверждаемой дедук-тивной конструкции. E. Mitchell [1986] утверждает, что триангуляция пре-доставляет возможность подвижности и глубинности, которой лишены отдельные методы. Для обеспечения эффективности триангуляции по E. Mitchell следует соблюдать следующие требования:

" Четкое определение исследуемого вопроса.

" Компенсация сильных и слабых сторон каждого из методов продуктивными возможностями друг друга.

" Пригодность избранных методов для исследуемого феномена.

" Продолжающаяся, циклическая оценка продуктивности и валидности используемого подхода [там же].

Не смотря на то, что триангуляция способствует решению многих проблемных вопросов, связанных с повышением приближения результатов исследования к максимальному уровню репрезентативности специфики жизненных переживаний субъекта, она приводит к снижению внутренней валидности. К числу основных проблемных вопросов исследования, по-строенного на методологии триангуляции, можно отнести следующие:

" Как комбинировать цифровые, лингвистические и составные данные?

" Как интерпретировать дивергентные результаты цифровых и лингвистических данных?

" Что делать с пресекающимися концептами, присутствующими в данных, сложно отделяемыми друг от друга?

" Когда и как оценивать вес полученных данных?

" При каких условиях различные используемые методы могут рассматриваться как одинаково чувствительные и равновесные?

Безусловно, методологическая триангуляция не рассматривается как панацея от всех бед и для всех социальных исследований. Тем не менее, многими авторами она рассматривается как компромиссное решение, спо-собное максимизировать сильные стороны и минимизировать слабости каждого отдельного подхода, способствуя углублению исследования и развития знаний о феномене. Методологическая триангуляция обладает и большим интегративным потенциалом, возрастающим при циклическом перемежении количественных и качественных методов и наоборот, приво-дя к углублению понимания на каждом последующем витке спирали [Ca-racelli, Greene, 1993]. К тому же триангуляция может приводить и к откры-тию парадоксов и противоречий, как теоретических построений, так и эм-пирических выводов, полученных в рамках традиционного количественного подхода к исследованию психологической феноменологии. A.A. Bryman [1988] называет ее технической версией количественно-качественных дискуссий, указывая, что количество и качество не пред-ставляют несоизмеримых парадигм вообще, а всего лишь методы, изби-раемые по принципу наибольшей пригодности к изучению определенного класса проблем.