цитирование в науке

цитирование в науке
        ЦИТИРОВАНИЕ В НАУКЕ — факт бытия науки и объект науковедческого исследования, надежность которого определяется самой традицией науки как социального института. Феномен цитирования является неоспоримо важной этической нормой в науке, общенаучным регулятором (на языке философии науки) и, безусловно, одним из важных средств научной коммуникации. Цитирование становится стандартной этической нормой в науке примерно в середине 20 столетия, когда научный журнал начинает рассматриваться как социальный институт и неотъемлемый инструмент общения между учеными. Различные формы анализа цитирования являются важной компонентой в библиометрических исследованиях науки.
        Кроме этической функции цитирования в науке, следует отметить, что ссылки в публикациях можно рассматривать как средство научной коммуникации. Наблюдение за цитированием научных работ позволяет проследить за развитием той или иной области во времени, за проникновением ее в смежные области. Д. Прайс отмечал, что цитирование образует «сеть, связывающую все работы в единый комплекс. Каждая статья возникает на фундаменте других статей и сама, в свою очередь, становится одним из отправных моментов для следующей. Указание на источник — наиболее яркое проявление этого ученого способа кирпичной кладки. По подшивкам многих научных журналов можно видеть, что где-то около 1850 возникает традиция открыто ссылаться на работы предшественников, по отношению к которым статья мыслится хорошо разработанным и существенным дополнением, в чем, собственно, и состоит смысл статьи» (Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 98).
        Перечень библиографических ссылок, указанный в публикации, создает своеобразный контекст работы, дает первое представление о тех проблемах, которые в ней рассматриваются, является ключом к пониманию идей, заложенных в публикации. Гипотеза о том, что ссылки представляют собой символы научных концепций, и составляет, по мнению Ю. Гарфилда, теоретическую основу указателей цитирования (Гарфилд Ю. Можно ли выявлять и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестник АН СССР. 1982 № 6. С. 43).
        Цитирование в науке может включать в себя три разные смысловые компоненты, поэтому в целом оно отражает: 1) когнитивную связь между публикациями (научными работами), 2) моду, как бы моральную необходимость ссылки на работы предшественников и 3) социальный фактор. Разделить эти компоненты часто бывает трудно.
        Цитирование в ненауке выступает внешним показателем научности. Это связано с тем, что престиж науки в 20 в. таков, что внешняя сторона проникает в др. сферы; напр., в искусствоведение, литературоведение. Сложность, с которой сталкивается здесь библиометрический анализ, сводится к тому, чтоба распознать, где внешние манеры (стиль, ссылки), а где суть дела. Ярким примером здесь могут служить пародийные научные тексты, в которых, как правило, схватывают внешние черты: ссылки на источники, язык, структуру текста, — а содержательная сторона к науке не имеет никакого отношения. Как отделить внешние черты научности от содержания — это важная проблема, стоящая перед библиометрическим анализом при решении проблемы демаркации науки.
        Вообще же в целом библиометрия не привязана к науке; библиометрические методы приложимы и для изучения художественной литературы, философских текстов и т.п. Но цитирование как объект исследования, а точнее —анализ цитирования, эффективен именно в науке. В исследованиях политикианализ цитирования, напр., является не лучшим методом здесь эффективнее были бы др. библиометрические методы, напр. базирующиеся на лексическом анализе.
        Анализ цитирования — это один из библиометрических методов в исследованиях науки, который использует в качестве исходной единицы наблюдения ссылки, представленные в научных работах. При этом библиографические ссылки могут использоваться и в качестве инструмента поиска научной литературы (наряду с традиционным аппаратом), и в качестве меры оценки научного уровня работ, продуктивности исследователей, показателя значимости отдельных периодических изданий и т.п., а также для анализа развития науки. Таким образом, можно выделить три аспекта использования цитирования в исследовательской деятельности: 1) поиск документов (практический аспект); 2) библиометрическая оценка отдельных исследуемых объектов науки (ученых публикаций, журналов, институтов, стран и т.д.; 3) использование цитирования для выявления структуры области знания или науки в целом. При этом различные методы анализа цитирования здесь могут быть сведены к двум классам: 1) статистике цитирования и 2) анализу сетей цитирования (см. Картографирование науки). В качестве примера статистики цитирования (таблица 1) приведем данные о цитировании публикаций ряда ведущих в науке стран, общее число публикаций которых превысило 100 тысяч в период 1998—2002 (по данным базы ISI/ National Science Indicators).
        Таблица 1
        Страна Число публикаций % цитированных публикаций Относительный показатель цитирования Среднее число ссылок на статью
        США 1 267 948 64.58 1.10 5.93
        Великобритания 345 466 63.52 1.08 5.09
        Япония 344 200 60.22 1.02 3.84
        Германия 322 969 63.09 1.07 4.88
        Франция 233 850 61.42 1.04 4.55
        Канада 166 504 62.47 1.06 4.84
        Италия 151 799 62.52 1.06 4.56
        Китай 130 993 47.29 0.80 1.99
        Россия 122 113 40.01 0.68 1.85
        Структуры современных баз данных позволяют использовать более тонкие количественные показатели цитирования в исследованиях науки. Ярким примером здесь могут служить базы данных Journal Citation Reports и такие показатели, введенные в них для оценки журнала, как Impact factor и Immediacy Index. Эти принципиально новые библиомерические показатели включают идею оценки двух аспектов журнала: его продуктивность и научную популярность (цитирование профессиональным сообществом). Они были введены для оценки журнала как социального института и сразу же стали широко использоваться в мировой библиотечной и информационной практике, особенно при выборе журналов в специальные научные фонды различных отраслей науки. В конце 90-х 20 в. в ряде государств, в частности в России и Польше, эти показатели пытаются использовать для оценки ученого, что является недопустимой ошибкой, поскольку показатель воздействия Impact factor (Ip) может рассматриваться как мера частоты, с которой цитируется среднецитируемая статья журнала. Реально этот показатель в ежегодных базах JCR рассчитывается по данным для двух предшествующих лет, как сумма ссылок, которые получил журнал в текущем году на статьи, опубликованные в нем за два предшествующих года, деленная на сумму статей, опубликованных в этом журнале за два предшествующих года. Показатель отклика на журнал — Immediacy Index (Io) — может рассматриваться как показатель скорости, с какой цитируется среднецитируемая статья журнала. Этот показатель рассчитывается аналогично показателю 1р по данным текущего года.
        Введенные в базе J C R два показателя 1р и 1о хорошо использовать для оценки журналов, относящихся к одной, достаточно узкой дисциплине (рубрике). Если возникает необходимость сравнивать журналы из разных областей знания, или из одной, но довольно широкой мультидисциплинарной области, такой, как, напр., физика или химия, науки о жизни, психология и др., представленные совокупностью различных дисциплин (напр., в случае физики: прикладная физика, физика твердого тела, физика частиц и поля и т.д.), — то эти показатели использовать практически невозможно: они просто несопоставимы. Каждая область знания имеет свои нормы и квоты цитирования. Та же самая проблема стоит перед исследователем при оценке национального корпуса журналов с использованием показателей цитирования.
        Разработанный стандартный показатель воздействия журнала (К) позволяет снять ограничения при библиометрическом анализе научной периодики. В основе разработанной методики оценки научных журналов лежит идея сравнения показателя воздействия журнала 1р, представленного в базе данных JCR, со стандартным показателем соответствующей области знания. Ниже представлены сравнительные данные для некоторых российских научных журналов на 1982 и 2000.
        До сих пор наиболее спорным остается вопрос об использовании статистики цитирования для оценки потенциала ученых — второй из выделенных выше аспектов. Здесь важно подчеркнуть, что количественные данные о цитировании публикаций отражают воздействие результата исследования на научное сообщество, его полезность для др. ученых. Сами по себе эти данные не измеряют качество публикации, поэтому их следует рассматривать как индикаторы, показывающие, что данная работа с той или иной степенью вероятности может оказаться весьма значимой. Подсчет цитирования расширяет возможности библиометрических оценок наряду и в совокупности с др. показателями. Отметим, что стремление отдельных ученых искусственно завысить данные цитирования собственных работ может привести к обратному результату; напр., при построении карт науки, где в алгоритм кластеризации вводятся статистические коррективы, зависящие от общих параметров цитирования и коцитирования (совместного цитирования двух работ), ослабляя тем самым влияние социального фактора.
        Название журнала на русском языке 1982 2000
        IP К IP К
        Математические журналы
        МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ
        Дифференциальные уравнения 0.087 8 0.265 15.77
        Математические заметки 0.019 1.6 0.166 9.88
        Математическое обозрение 0.202 17 0.379 22.56
        Сибирский математический журнал 0.125 11 0.191 11.37
        Теория вероятности и ее применение 0.107 8 0.079 4.79
        Известия АН. Серия математическая 0.094 8 0.161 9.58
        Прикладная математика и механика 0.048 4 0.188 9.40
        Функциональный анализ и его приложения 0.197 18 0.238 12.86
        Химические журналы
        Журнал аналитической химии 0.537 16 0.615 13.55
        Журнал прикладной химии 0.125 22 0.125 5.36
        Журнал структурной химии 0.394 8 0.507 13.27
        Кинетика и катализ 0.514 39 0.544 13.08
        Коллоидный журнал 0.275 22 0.345 8.29
        Успехи химии 1.282 26 1.429 13.78
        Электрохимия 0.351 22 0.110 4.91
        Используя показатели цитирования амер. ученые Д. и С. Коулы изучали социальную стратификацию физиков; количество ссылок на них рассматривалось при этом как грубая мера признания и важности (в смысле полезности) научной работы (Сок J. R., Сок S. Social Stratification in Science. Chicago,1973). Иногда высокая частота цитирования какой-либо научной публикации может оказаться маркером инновации (новой идеи, метода, открытия, присвоения Нобелевской или др. премии). По данным Системы SCIENCE CITATION INDEX число таких работ относительно невелико, хотя абсолютное число цитируемых источников в науке достаточно высокое: примерно 1 % из них цитируется за год 10 и более раз. Группу статей, часто цитируемых в определенной научной специальности, некоторые ученые рассматривают как вполне конкретного носителя ее парадигмы. Т. Кун, возможно, это и имел в виду, когда писал, что изменение в цитировании специальной литературы в публикациях можно рассматривать как возможный симптом научных революций (Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 230).
        Многочисленные статистические исследования, проводимые в Институте научной информации ISI за последние 35 лет, убеждают, что статистика цитирования меняется так же оперативно, как и само состояние науки. Смена часто цитируемых работ, происходящая от года к году в кластерах коцитирования в отдельных научных направлениях, может рассматриваться как изменение в содержании научных концепций этого направления. Именно смена частоцитируемых публикаций может оказаться весьма полезной в исследованиях истории и философии науки. При использовании статистических показателей с целью эпистемологических оценок науки надо помнить, что разным областям знания свойственны свои нормы и квоты цитирования. Многие возражения против применения данных о цитировании порождены некорректным использованием базы данных SCI как просто счетчика ссылок; на самом деле это уникальная система, процедуры поиска в которой требуют внимания и знания ограничений системы, а интерпретация получаемых данных — знание определенных тонкостей библиометрического подхода.
        С появлением различных баз данных ISI анализ ссылок приобретает практическую значимость, поскольку становится возможным введение и использование новых и важных измеряемых характеристик развития науки, созданных на основе статистических данных различных библиометрических показателей, которые по своему объему и точности превосходят все имевшиеся до сих пор данные подобного рода. Тогда же перед исследователями науки возникла задача превратить эти новые характеристики в своеобразный индикатор, способный показывать состояние развития отдельных отраслей науки. Это способствовало созданию в ISI новой базы данных NATIONAL SCIENCE INDICATORS, которая значительно расширила спектр библиометрических исследований науки в Европе и др. странах. В заключение по данным этой системы для периода 1998—2002 представим показатели цитирования (% цитируемых публикаций) в некоторых областях знания:
        См. также Библиометрия.
        И.В. Маршакова-Шайкевич
        Область знания % цит. публ. Число публ.
        Иммунология 78.48 63 617
        Молекулярная биология и генетика 78.36 108 910
        Микробиология 73.73 80 516
        Биология и биохимия 73.25 271 103
        Фармакология 67.30 76 924
        Клиническая медицина 62.77 864 366
        Химия 62.29 499 801
        Экология /Охрана окр. среды 59.66 91906
        Науки о Земле 59.06 102 106
        Физика 58.58 449 109
        Психология / Психиатрия 58.00 98 297
        Право 54.65 9 278
        Агронауки 52.44 83 993
        Материаловедение 49.75 136 923
        Экономика и Бизнес 45.50 49 954
        Математика 44.20 65 054
        Техника 44.16 268 056
        Компьютерные науки 38.23 43 358
        Образование 37.54 13 222
        Философия 22.83 11 195
        История 19.12 16 384

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.