науковедение

науковедение
        НАУКОВЕДЕНИЕ — совокупность научных дисциплин и исследовательских областей, изучающих научное знание и научную деятельность, взаимоотношения науки с др. социальными институтами, место науки в культуре. Внутри Н. выделяются теоретическое Н. и прикладное Н. К науковедческим дисциплинам относятся наукометрия, социология науки, экономика науки, психология научного творчества.
        С самого начала Н. как исследование науки строгими, количественными методами противопоставлялось философии науки, логике и наукоучению. Эта линия анализа науки возникла в конце 19 — начале 20 вв., когда сформировалась первая исследовательская программа генетического исследования европейского сообщества ученых (в Англии — Ф. Гальтон, в Швейцарии — А. Декандоль, в России — Ю.А. Филипченко). Термин «Н.» и первая структура Н. были предложены И.А. Боричевским (Науковедение как точная наука // Вестник знания. 1926. № 12), который включал в Н. изучение внутренней природы науки и ее общественного назначения (социологию науки). Возикновение Н. в СССР было связано с утверждением марксистской идеологии, провозгласившей превращение науки в непосредственную производительную силу общества, с ориентацией на науку, с переходом от мобилизационной научной политики (учет научных кадров и статистическое описание сети институтов) к планированию научно-исследовательской деятельности в период индустриализации страны, приведшей к росту науки, научных институтов, престижа научной профессии. В противовес Пролеткульту, стремившемуся создать «пролетарскую науку», к началу 30-х гг. 20 в. в отечественном Н. сложились различные исследовательские программы, различавшиеся между собой и методами и объектами исследования: 1) Н. как теория науки (Грузинцев Г.А. Очерки по теории науки // Записки Днепропетровского института народного просвещения. Днепропетровск, 1928. Т. Ш), где вычленялись проблема как элемент системы науки, регулятивы классической (класс, свойство, понятия) и неклассической науки (система, отношения, символы), способы систематизации и обоснования знания; 2) исследование статистическими методами кадров ученых и массива открытий, получивших социальное признание и зафиксированных в архиве науки (Валъден П.И. Наука и жизнь. Ч. 1. Пг., 1918; Rainow T. Wave-like Fluctuations of Creative Productivity in the Development of West-European Physics in the XYIII and XlX-th Centures // Isis. 1929. № 38; рус. пер.: ВИИЕиТ. 1983. № 1); 3) организационный подход к науке (Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1 — 2. М., 1913— 1917); 4) анализ статистическими методами массива публикаций (Симон К.Р. Научные журналы, научные статьи и указатели к ним // Сорена. 1936. № 3—5); 5) психологический анализ научно-технического творчества (М.А. Блох, П. К. Энгельмейер, И. И. Лапшин); 6) социологический анализ, который делает своим объектом научное знание (социология знания), научные организации и институты, научное сообщество (Б.М. Гессен, Н.И. Бухарин, К. Р. Мегрелидзе); 7) культурно-исторический подход к науке, исходивший из решающей роли науки в преобразовании биосферы в ноосферу (В.И. Вернадский). Однако в СССР не произошла институциализация Н., поскольку с конца 30-х гг. идеологическое давление на естественные и социальные науки во имя некой «советской науки» привело к разрушению научного сообщества, к закрытию ряда исследовательских институтов, к утверждению вне- и контрнаучных направлений (марризм, «лысенковщина» и др.); научному сообществу был нанесен громадный урон репрессиями, а его научный этос, его ценностно-нормативная система были деформированы.
        За рубежом Н. окончательно сложилось после Второй мировой войны, после формирования так называемой «Большой науки» (Д.Д. Прайс), превращения науки в социальный институт, а исследовательской деятельности — в массовую профессию. Социология знания (М. и С. Оссовские, П. Сорокин, Ф. Знанецкий, Д. Бернал) переросла в социологию науки (Р. Мертон, Н. Сторер, Т. Кун, М. Малкей), которая и была ведущей исследовательской программой в Н. до середины 60-х г г. 20 в. Н., ориентировавшееся на социологию, сделало своим объектом научное сообщество: научные школы, невидимые колледжи, дисциплинарное сообщество, исследовательские группы, лаборатории (Н.И. Родный, Д. Крейн, М.К. Петров, Б. Латур), коммуникации внутри них и между группами исследователей (С. Вулгар С, У Хэгстром). Социологическая программа, бывшая ядром Н. в 60-е гг. 20 в. и исходившая из обмена инноваций на социальное признание, из макро- и микросообществ с макро- и микропарадгмами, с их сетью коммуникаций, была сдвинута на периферию Н., в котором утвердилась информационно-библиометрическая программа. Благодаря ей были найдены новые индикаторы науки (с помощью Цитат-индекса), развернуты эмпирические исследования популяции ученых, их ранжирования, выявлены корреляции между формами научного сообщества и способами коммуникаций между учеными. С 70-х гг. 20 в. в Н. возникает и утверждается ориентация на методы и понятия теории информации (в СССР — В. В. Налимов, З.М. Мульченко, А.И. Михайлов, А.И. Черный, Г. М. Доброе, Ю. А. Шрейдер). Были выделены индикаторы науки и средства их обработки (Indicators of Science), построены метрические модели их анализа на основе библиометрии (Ю. Гарфилд, Г. Смолл, Д. Чубин, С. и Д. Коулы, И. Маршакова), предложены различные модели роста науки — массива научных публикаций как системы представления знаний (от учебников до журнальных статей Д.Д. Прайс, Б. Гриффит, М.К. Петров, Э.М. Мирский), намечены новые пути изучения научного творчества (Д. Пельц, Ф. Эндрюс, М. Г. Ярошевский, А.Н. Л у к ). Подход в научной деятельности на основе теории информации позволил найти количественные методы измерения вклада ученых в исследовательские области (библиометрические методы, Цитат-индекс), их коммуникаций и связей между ними внутри «невидимых колледжей», дисциплин и специальностей (метод коцитирования).
        В эти же годы формируются исследовательские программы, стремившиеся объединить социологический и информационный подходы к науке, построить теорию науки на базе историко-научных реконструкций как исследование идеалов и норм научной деятельности (B.C. Стёпин), как анализ социальных и когнитивных форм институциализации науки (Р. Уитли, К. Кнорр-Цетина), построить различные модели роста науки — математические (А.В. Яблонский), системные (В.Н. Садовский,Э.Г. Юдин, В.Н. Косткж), синергетические (СП. Курдюмов).
        Н. ставит перед собой задачу проанализировать изменения тезауруса науки, формы организации научной деятельности, механизмы самоорганизации ученых, основные направления научной политики в тех или иных странах, особенности их научного потенциала, место науки в реализации научно-технических программ и в процессах глобализации; найти способы изучения научного творчества и пути повышения его эффективности, связей науки с техникой, образованием и культурой. Эти разнородные цели Н. послужили одной из причин того, что в нем не произошло синтеза различных подходов и методов. Поворот к case studies, к изучению отдельных случаев в истории науки, отказ от методологии во имя риторики и логики аргументации, происшедший в социологии и антропологии науки в конце 20 в., привел к отождествлению научного дискурса с «языковыми играми» и нарративами, к существенному сужению в Н. использования количественных методов и математического моделирования Н. В настоящее время прежняя аллергия к философским концепциям науки сменяется поиском философии науки, адекватной достижениям Н. и включающей в себя изучение научных сообществ, коммуникаций между учеными, форм когнитивной и социальной институциализации научного знания, «зон обмена» между учеными, экспериментаторами и инженерами, организации научного знания в виде ветвящегося древа проблем и способов его систематизации (теории, серии теорий, или исследовательской программы, исследовательской области, дисциплинарного знания) в соответствующих «эшелонах» научной литературы (от монографии до обзора, от журнальных статей до учебников). Н. обрело в СССР когнитивный статус лишь в рамках истории естествознания, но не обрело социальной институциализации. Прежние формы институциализации отечественного Н. оказались неадекватными новым проблемам управления наукой. Отечественное Н. испытывает кризис, поскольку крах советской системы вместо ожидаемых свобод привел к резкому сужению не только государственных ассигнований на науку, но и научно-исследовательских институтов, к разрушению коммуникаций между учеными как внутри страны, так и между всем научным сообществом, к утрате престижа профессии ученого. Реформаторский «зуд» администраторов от науки коренится в чиновничьих пристрастиях и амбициях и не основывается на науко-ведческом изучении научно-исследовательской деятельности, на научных моделях управления процессами функционирования и роста науки.
        С 1968 ИИЕиТ АН СССР издавал серию книг «Науковедение. Проблемы и исследования» (Т. 1—13). С 1969 г. в Киеве издавался бюллетень «Науковедение и информатика». С 1973 ИНИОН издает реферативно-библиографический журнал «Науковедение». Проблемы Н. рассматриваются в журналах Isis; New Scientist; History of Science; Public Understanding of Science; Science and Education; Science and Public Policy; Science and Society; Science in Culture; Social Epistemology; Science, Technology and Human Values. Специальные периодические издания по Н. — «Наука i наукознавство», «Social studies of science», «Studies of Science», «Scientometrics». С 1999 издается журнал «Науковедение».
        АЛ. Огурцов

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.