логический позитивизм

логический позитивизм
        ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ — одно из наиболее влиятельных направлений философии науки 20 в. Возник в 20-е гг. 20 в. в так называемом Венском кружке (Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль и др.), с которым тесно сотрудничало Берлинское «Общество эмпирической философии»' ( Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др.). В конце 20-х — начале 30-х гг. широко распространяется в интересующихся философией науки кругах западной интеллигенции и выступает как идейная основа движения философии науки в целом на Западе. Основоположники Л. п. выдвинули задачу разработки последовательно научной философии и претендовали на осуществление «революции в философии», чтобы окончательно преодолеть бы «метафизику», к которой они относили подавляющую часть всей прежней философии. В этой своей антиметафизической направленности Л. п. выступает в качестве преемника классического «первого позитивизма» 19 в. На формирование идей Л. п. непосредственное влияние оказал «второй позитивизм» Э. Маха. Для Л. п. был характерен ярко выраженный сциентизм, подчеркнутая ориентация на науку как на высшую форму постижения мира. Однако, по существу, Л. п. не занимал нейтральной философской позиции в отношении природы знания и истолковывал ее в духе идущего от Дж. Беркли и Д. Юма узкого эмпиризма и феноменализма, что, в частности, позволяло его критикам говорить о «гносеологической метафизике» Л. п. Вместе с тем он отказался от характерного для прежнего позитивизма психологического и биологического подхода к познанию и пытался сочетать феноменалистический эмпиризм с методом логического анализа языка науки, использующего аппарат современной математической логики. Эта идея заимствуется Л. п. в 1900-х, прежде всего, из «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. Синтез логицизма с эмпиристско-феноменолистической гносеологией, сводящей содержание всякого подлинного знания о мире к выражению так называемого, непосредственно данного, и составляет исходную идейную основу этого направления. Подлинно научная философия, с позиций Л. п., возможна только как логический анализ языка науки, который в своей критической функции должен быть направлен на устранение «метафизики», а в своей позитивной функции — на исследование логического строения языка науки с целью выявления эмпирически проверяемых утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в преобразовании научного знания в систему «единой науки», которая, в соответствии с позитивистско-феноменолистическим представлением о природе познания, должна была давать описание непосредственно данного и в которой, тем самым, стирались бы различия между отдельными науками о мире — физикой, биологией, психологией, социологией и т.д. — как по типу содержания понятий, так и по способу их образования. На основе принципа сводимости всякого действительно осмысленного знания к «непосредственно данному» Л. п. сформулировал так называемый принцип верифицируемости (оправдание теории). Логика и математика при этом, в отличие от всех др. реальных, или фактуальных, наук — о природе, обществе, человеке, — истолковывается в качестве формальной науки, т.е. не как знания о мире, а как системы аналитических высказываний, формулирующих правила работы с выражениями языка науки.
        Данная концепция, находившаяся в резком противоречии с природой научного знания, по существу так и не смогла стать реальной исследовательской программой методологии науки. Вся эволюция Л. п. с 1930-х представляет собой цепь всякого рода модификаций, отступлений от исходных позиций, компромиссов и т.д., т.е. типичную историю искусственного спасения последовательной и радикальной, но неконструктивной, исследовательской программы. Со второй половины 1930-х, после переезда основных представителей в США, Л. п. известен под самоназванием «логического эмпиризма». На амер. этапе своего существования Л. п. вынужден был отказаться от ряда исходных принципов концепции Венского кружка — от таких, как верификационизм, учение о безусловной достоверности базисных предложений наблюдения, концепция сводимости теоретического языка науки к языку наблюдения — и принять ослабленные, по сравнению с первоначальной доктриной, варианты. Неспособность Л. п. реализовать свою собственную исследовательскую программу приводит в середине 20 в. к резкому падению его авторитета. В 1950-е Л. п. теряет свое положение ведущего направления западной философии науки, а в 1960-е, после смерти его основоположников, по существу перестает существовать как самостоятельное течение современной философии. Резкой критике со стороны представителей философии науки иной ориентации, в частности К. Поппера и его последователей, помимо узкого эмпиризма и односторонней «антиметафизичности», подвергается абсолютизация Л. п. логистического подхода к анализу научного знания, преувеличение значения логической формализации, отказ от исследования истории науки, процессов развития научного знания.
        Л. п. сыграл значительную, и во многом противоречивую, роль в философии науки 20 в. С одной стороны, не подлежит сомнению заслуга Л. п. в стимулировании точного логико-методологического анализа научного знания, в привлечении внимания к критериям научной рациональности. С др. стороны, Л. п. была присуща узость, и даже примитивизм, в истолковании этой научной рациональности, что обусловило несоответствие доктрины Л. п. реальной практике научно-познавательной деятельности.
        B.C. Швырёв
        Лит.: Гемпепь К.Г. Логика объяснения. М., 1998; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971; Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Никифоров АЛ. От формальной логики к истории науки. М., 1983; Швырёв B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966; Франк Ф. Философия науки. М., 1960; Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965. Г л. 13 и 14.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.