Интерпретационные конструкты: к критике интерпретативного разума

Интерпретационные конструкты: к критике интерпретативного разума
        «ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ КОНСТРУКТЫ: К КРИТИКЕ ИНТЕРПРЕТАТИВНОГО РАЗУМА» («Interpretationskonstrukte: Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft». Frankfurt a. M„ 1993. 698 S.) — фундаментальный труд Ханса Ленка (р. 1935), видного представителя критического рационализма в Германии. Осознав «содержательный» недостаток критического рационализма (КР), которому Ленк строго следовал на раннем этапе своего творчества, в работах 80—90-х он направил свои усилия на преобразование философии науки КР из методологического учения в содержательную философскую систему. С этой целью он вводит следующие новшества в философию КР: 1) преобразует ее в прагматичную философию; 2) в методологическом отношении дополняет рационально-критицистскую методологию методологическим прагматизмом Н. Решера; 3) вводит в свою философско-методологическую концепцию интерпретативный конструктивизм.
        На интерпретативный конструктивизм Ленк возлагает большие надежды, поскольку посредством его он намеревается преодолеть идущее от неокантианской традиции методологическое противопоставление «наук о природе» и «наук о культуре», двух «культур» — методологии объяснения и методологии понимания. В качестве принципа-перехода, позволяющего преодолеть существующую между двумя этими культурами пропасть, Ленк предлагает понятие «конструктивная интерпретация», или «схемы интерпретации». Свою концепцию, которую он именует философией интерпретативных конструктов, или критической философией интерпретации, Ленк развивал в тесной связи и противопоставлении с современными философскими проектами, предлагаемыми такими философскими школами, как философия языка, герменевтика, семиотика, трансцендентальная и аналитическая философия.
        Проследив историю проблемы интерпретации, Ленк делает вывод, что метод интерпретации понимался традиционно как расшифровка, обнаружение скрытого в знаках текста смысла, и тем самым трактовался чисто герменевтически в соответствии с принятой культурной парадигмой. Ленк же в своей концепции исходит из того значения понятия «интерпретация», которое придали ему в свое время И. Кант и Фр. Ницше. Исходными предпосылками его интерпретативного конструктивизма являются: кантовское понятие разума как идеально-типичной конструкции, ницшеанская модель мира как интерпретаця, идея аналитической философии об имманентной связи познания и действия, идея Э. Кассирера об опосредованности познания и деятельности человека символами. Символический характер познания и действия указывает на то, что они в своей основе базируются на применении выработанных отчасти бессознательно, отчасти конвенционально в ходе развития культуры схем, именуемых Ленком интерпретациями, точнее — схемами интерпретации.
        Оказывается, что все подходы к миру, как и к самому познающему и деятельному субъекту, пронизаны интерпретациями, связывающими в конечном итоге познание и действие. А поскольку познание не только сопряжено с действием, но и само является действием, действие же — интерпретацией, то процесс познания оказывается, с необходимостью процессом интерпретации. Отсюда следует, что интерпретация сама является деятельностью, которая может пониматься как создание конструкта. В этом смысле интерпретация представляет собой конструктивную деятельность по созданию так называемых «конструктов». Такие «интерпретационные конструкты» включают в себя как обыденные, так и научные концептуализированные структуры, сходные с моделями, используемыми, напр., архитекторами или учеными.
        Несмотря на определенное внешнее сходство с этими моделями, интерпретационные конструкты в сущности своей имеют совершенно иную природу, поскольку интерпретация является не просто действием, но действием, которое, по мнению Ленка, в свою очередь, само пронизано толкованиями, находящимися в определенной зависимости от точек зрения, или перспектив, толкователя, его культурно-исторически определяемого стиля мышления. Т е м самым интерпретационные конструкты имеют в своей основе философские — точнее, методологические и теоретико-познавательные — основания, что делает возможным возвести концепцию интерпретационизма во всеобщую философию интерпретационных конструктов, в которой затрагиваются не только методологические вопросы человеческого поведения, но и трансцендентальный философский вопрос, т.е. теоретико-познавательные проблемы реализма, трансцендентализма, интернализма в их социокультурном контексте. В этом смысле Ленк даже предлагает именовать такую философию трансцендентальным интерпретационизмом. А поскольку при этом затрагиваются и методологические вопросы, то можно говорить и о методологическом интерпретационизме.
        Разработанная с самого начала для объяснения деятельности модель интерпретационных конструктов затем была перенесена Ленком и на другие сферы человеческого бытия. В конечном итоге он намерен расширить методологический интерпретационизм до трансцендентального, а это означает, что в сферу его ведения включаются не только понятия «действие», «разум», «ценности», но и все то, что позволяет возвести метод интерпретационного конструкта в теоретико-познавательный концепт нового типа. Хотя большинство интерпретационных конструктов носит конвенциональный характер и содержит репрезентативные признаки, тем не менее, следует проводить различие между случайно изменяемыми конструктами и конструктами, вовсе неизменяемыми или трудно поддающимися изменению в силу культурных традиций. Основанием выделения разных уровней интерпретации служит различие, обнаруживаемое уже на языковом уровне, между: во-первых, актом познания как действием; во-вторых, результатом интерпретации, выражающимся в определенном конструкте, и объектом интерпретации, каковым может быть, напр., текст; и, в-третьих, самим процессом интерпретации, который также может быть предметом интерпретации.
        В соответствии с этим Ленк выделяет следующие шесть уровней интерпретаций: 1) практически и конституционально неизменяемые продуктивные интерпретации (первичные интерпретации), довлеющие над нами, поскольку они генетически закладываются в схемы нашего восприятия; 2) интерпретации-образцы, имеющие в своей основе доязыковое образование понятий; 3) социально наследуемые интерпретации, основанные на конвенционально-языковом образовании понятий; 4) сознательно применяемые, усваиваемые и оформленные интерпретации; 5) объясняющая, «понимающая», обосновывающая (теоретическая) интерпретация; 6) теоретико-познавательная (методологическая) метаинтерпретация метода интерпретативного конструкта. Следует заметить, что в развитии этих уровней интерпретаций Ленк прослеживает определенную взаимосвязь и закономерность: чем выше ступень интерпретации, тем больше существует свободы для альтернатив и различных вариаций.
        Примерно в такой же форме представляется Ленку возможным и трансцендентальный интерпретационизм, а вместе с тем и гипотетический реализм, из которых следует, что мир и реальность могут существовать также и вне человеческой интерпретации, но лишь до тех пор, пока существует человек, ибо всякое понимание и познание мира и реальности возможны, конечно, только интерпретативно. Это значит, что мир познаваем лишь постольку, поскольку он образуется, структурируется, оформляется в соответствии с находящимися внутри нас схемами интерпретации. В этом смысле человека можно считать существом интерпретирующим, истолковывающим, а философию — не чем иным, как анализом таких схем интерпретаций. Такое понимание человека вполне укладывается в кантовскую традицию. Но, в отличие от последней, требовавшей унификации форм знания и однозначности интерпретаций, интерпретационизм Ленка допускает альтернативы, возможность различных перспектив. Это значит, что интерпретации вариабельны и плюралистичны. В различных культурах и языках обнаруживаются различные интерпретации.
        «Наши интерпретации, — замечает Ленк, — будут нашими мирами. Другая интерпретация означает другой мир, а не только измененную трактовку того же самого единого мира» (S. 77). В данном случае связь между интерпретирующим субъектом и интерпретируемой реальностью зависит, конечно, зависит от интерпретации более высокого уровня, которая сама является теоретико-познавательным, метаинтерпретационным конструктом интерпретаций. С помощью таких интерпретаций и создаются новые миры. Эта трактовка реальности вполне укладывается в гипотетический критический реализм критических рационалистов, хорошо согласующийся, в свою очередь, с трансцендентальным интерпретационизмом. Однако этому критическому реализму Ленк придает прагматический характер, утверждая, что именно от нас, как интерпретирующих существ, зависит образование форм, благодаря которым структурируется то или иное понимание мира.
        С теоретико-познавательной точки зрения, концепцию схем интерпретаций Ленк рассматривает в качестве общей установки, с помощью которой становятся возможными как формирование и применение гипотетических теорий представителями естественных наук, так и концепты толкования и понимания гуманитариев и даже концепты обыденного мышления. Т е м самым интерпретационный конструктивизм претендует на роль систематизатора и объединителя когнитивных и поведенческих наук. Единство познания проявляется на наивысшем метауровне определенных абстрактно-интерпретационных форм, правил, методов и результатов интерпретаций. Стало быть, традиционная проблема методологического разделения «наук о природе» и «наук о культуре» на самом деле оказывается, по Ленку, той проблемой единства науки, которая может быть решена лишь на пути методологического интерпретационизма.
        См. также Интерпретация, Конструктивизм
        ИЗ. Шишков

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.