Оценка потребностей (needs assessment)

О. п. — инструмент прикладных исследований, использующийся в качестве вспомогательного средства в планировании соц. услуг. Ее возникновение относится к примерно 1975 г., периоду, связанному с появлением целого ряда новых, связанных между собой, направлений в области прикл. исслед., в т. ч. оценки программ, общественной психологии, соц. эпидемиологии и соц. индикаторов. Этот период также характеризовался заметным сдвигом в сторону появления более чувствительных и продуманных подходов к реализации соц. услуг в об-ве — часто реализуемых во исполнение соответствующих законодательных постановлений. Наконец, возросло общественное осознание многих соц. и психол. проблем, сформировавшее ожидания, что для их решения будут предприняты соответствующие шаги.

Существует несколько препятствий в планировании и обеспечении услуг, более чувствительном к нуждам общества. Как отмечают Уоргейт с коллегами, к ним относятся инерция или активное сопротивление со стороны части об-ва или поставщиков услуг, большое разнообразие общественных проблем, споры вокруг того, какие проблемы яв-ся наиболее неотложными, и динамический характер изменений в об-ве. С целью преодоления таких препятствий, оценка потребностей привлекает эмпирические методы к измерению общественных проблем, существующих услуг, характера их использования и потенциальных услуг. Такие данные позволяют отличать серьезные проблемы от мнимых, идентифицировать пробелы в услугах и обнаруживать препятствия на пути их использования. Общая цель О. п., т. о., заключается в привлечении эмпирических данных о потребностях для оказания помощи в принятии решений о том, где, когда и какого рода услуги надлежит предоставлять тем или иным группам клиентов.

Определение потребности. В основе О. п. лежит имплицитное допущение о существовании проблемы, имеющей решение; фактически, Мак-Киллип определяет потребность как «субъективную оценку того, что некоторая группа имеет проблему, которая может быть решена». Кроме того, ни один из компонентов проблемы не яв-ся непосредственным. Осознание проблемы обычно зависит от воспринимаемого различия между текущей ситуацией и некоторым ожиданием. Ожидания могут вытекать из стандартов, устанавливаемых экспертами (напр., официальные нормы), представлений целевой популяции (напр., взгляды жителей на преступность), активного использования существующей услуги (напр., списки очередников), или результатов сравнения (напр., высокие показатели употребления наркотиков у подростков). Брэдшоу определяет их соответственно как нормативные, испытываемые, проявляемые и сравнительные потребности. Проблемы могут быть серьезными, но неразрешимыми, или умеренными, но легко разрешимыми; как замечает Мак-Киллип, идентификация решений — слишком часто игнорирующаяся в процессе О. п. — включает оценку их затрат, действенности и осуществимости. Короче говоря, эмпирические данные по потребностям могут облегчить процесс принятия решений, но в конечном итоге этот процесс связан с использованием оценочных суждений.

Модели оценки потребностей. Мак-Киллип описывает 3 модели О. п., отражающие различные концептуализации потребности. Модель расхождения (discrepancy model) акцентирует роль нормативных ожиданий, широко используется и адаптирована к множеству контекстов оценки потребностей. В целом она предусматривает измерение 3-х элементов: целей, актуального выполнения и расхождения между тем и другим. Как правило, для определения того, какое из предварительно выработанных решений будет внедряться, используется величина или оценка значимости расхождений; т. о., этот подход фокусируется скорее на самих проблемах, нежели на решениях. Поскольку цели обычно устанавливаются экспертами, этот метод подвергался критике за элитаризм и нечувствительность к испытываемым потребностям.

Маркетинговая модель (marketing model) акцентирует роль испытываемых и проявляемых потребностей и яв-ся сравнительно новой для соц. услуг. Маркетинговая стратегия предполагает нахождение рыночной ниши и предложение диапазона, ассортимента и качества услуг, к-рые максимизируют «потребление», т. е. пользу. Осн. достоинство этого подхода состоит в том, что он избегает ограничений, связанных с использованием экспертов, и адресуется непосредственно к самим нуждающимся. Его осн. недостатком яв-ся то, что он продвигает неэффективные услуги тем, у кого отсутствует выбор, или предлагает только прибыльные услуги. Очевидно, полезность этой модели зависит от контекста — наличия альтернативных услуг, информирования потребителей, и т. д.

Модель принятия решений (decision-making model) применяет к О. п. анализ многомерной полезности (multiattribute utility analysis, MAUA). Анализ многомерной полезности — это метод, используемой для минимизации ошибок в принятии сложных решений. Каждый выбор (альтернативная проблема или услуга) оценивается по множеству атрибутов (индикаторов потребности, таких как удельное потребление, распространенность проблемы, и данные опросов); оценки атрибутов преобразуются в полезности (напр., употребление сигарет и кокаина характеризовалось бы различными шкальными оценками); каждому атрибуту приписывается вес (показывающий ценность, придаваемую ему экспертами, поставщиками и/или др.); для определения потребности производится суммирование взвешенных оценок атрибутов для каждого варианта решения. Технически эта модель способна отражать отдельные или все аспекты потребности, в зависимости от конкретной ситуации применения, являясь сложной, но весьма гибкой стратегией.

Стратегии оценки потребностей. Для реализации О. п. был предложен ряд методологических подходов, каждый из к-рых обладает сравнительными преимуществами и недостатками. Ряд методов фокусируется на существующих услугах и их использовании. Инвентари ресурсов (resource inventories) позволяют обеспечить исчерпывающее описание ресурсов услуг — официально зарегистрированных агентств, имеющегося обслуживающего персонала, типа и объема предоставляемых услуг, типов и числа обслуживаемых клиентов, и т. д. — в границах некоторого региона. Инвентари ресурсов ориентированы на решение; они могут выявлять недостаточно используемые или активно используемые виды услуг или пробелы в услугах (напр., отсутствие услуг, доступных для детей или клиентов с низким уровнем дохода), но не позволяют идентифицировать новые потребности.

Анализы использования услуг различаются по своей сложности. Наиболее полезным яв-ся сравнение показателей предоставляемого объема услуг и прогнозируемого использования, последние извлекаются из эпидемиологических оценок, использования услуг в сопоставимых агентствах или стандартов экспертов. Соответствующие анализы могут показывать, что некоторая группа сталкивается с препятствиями в получении необходимой услуги; к проблемам относятся информированность, доступность и приемлемость услуг. Устранение препятствий может способствовать увеличению использования услуг и уменьшению потребности. Однако, как замечает Мак-Киллип, использование и потребность могут быть связаны положительно, отрицательно или вовсе не связаны между собой. Без информ. по неиспользуемым услугам, данные по одним только используемым услугам могут оказаться уводящими в сторону от истины индикатором потребности.

Другие подходы к оценке потребностей пытаются фокусироваться на проблемах, лежащих в основе потребности. Когда более прямая информ. по проблеме оказывается недоступной или ее сбор требует слишком больших затрат, часто используются сод. индикаторы. Соц. данные в отношении некоторой геополитической области (зачастую доступные из правительственных источников) могут находиться в прямой или косвенной связи с изучаемой проблемой. Напр., данные национального обследования средних школ по употреблению алкоголя и статистике смертности (включая смерти, связанные с алкоголем) могут служить основными и вспомогательными индикаторами проблем злоупотребления алкоголем. Косвенные индикаторы риска могут включать демографические, социально-экономические и соц. факторы, известные своей связью с проблемами алкоголизма. Применение существующих данных к специфической целевой области или группе часто требует привлечения оценочных методик (estimation techniques). Проблемный фокус этого подхода служит дополнением к рассмотренным выше подходам, фокусирующимся на выработке решений. К его недостаткам относятся сомнительные допущения, иногда кладущиеся в основу оценочных методик, и выводы через уровни агрегирования (сравни, экологическая ошибка). Вопросы О. п. лучше всего решать более непосредственным путем, через опросы с использованием обзоров (обозрений) потребностей. При условии четко изложенных, пункт за пунктом, проблем, можно сконструировать обзоры потребностей, позволяющие получить релевантные данные на релевантных выборках. Эти обзоры могут фокусироваться на проблемах, ожиданиях, лежащих в основе потребностей, использовании услуг, предпочтениях, препятствиях к использованию услуг и т. д. Могут применяться самые различные методы сбора данных — почтовые, телефонные и персональные опросы. Данные могут собираться от формальной выборки из конкретного сообщества, от специфических групп клиентов или от представителей сообщества, предположительно отражающих весь спектр релевантных мнений, как это происходит в опросах ключевых информантов. Альтернативные методы позволяют выяснять мнения менее формальным образом — через общественные форумы и структурированные группы, такие как фокус-группы, дельфийские панели и номинальные группы. Эти методы значительно различаются между собой в отношении временных и иных затрат и качества получаемой информ.; при осмысленном применении каждый из них может быть полезным инструментом в О. п.

См. также Активное исследование, Клиническая оценка, Общественная психология, Полевые исследования, Социальная работа с неблагополучными семьями и лицами, нуждающимися в материальной или моральной поддержке, Обзоры

А. Во