Гештальт-психология (gestalt psychology)

Г. возникла в начале XX в. как дополнение к традиционному методу научного анализа. Общепринятый способ анализа сложных явлений заключался в описании частей и воссоздании целого путем суммирования полученных описаний. Однако новые достижения в биологии, психологии и социол. поставили под сомнение применимость такой процедуры к явлениям, представляющим собой полевые процессы, т. е. данности, образованные взаимодействующими силами. Потребность в ревизии метода сначала появилась у наук о жизни, но затем с неизбежностью обнаружила себя и в науках о неживой природе. Т. о., Г. явилась составной частью более широкой теории гештальта, касающейся научного метода вообще.

Это распространение на область наук о физ. мире стало неотъемлемой стороной гештальтистского подхода но двум причинам. Во-первых, мн. психол. явления, особенно феномены восприятия, м. б. охарактеризованы, но не м. б. объяснены тем, что доступно наблюдению на уровне сознательного опыта. Опираясь на законы или правила, можно определить, какие условия приводят к определенным последствиям, но единственный способ указать причины таких явлений — обратиться к физиолог. эквиваленту наблюдаемых явлений.

Подобный подход базировался на идее параллелизма между психол. опытом и коррелирующими с ним процессами в НС. Ее сторонники исходили из того, что законы, управляющие деятельностью мозга (и распространяющиеся тж на мир в целом), отражаются и в психич. деятельности. Эта т. зр. — вторая причина, по к-рой гештальт-психологи подчеркивают связь своей науки с науками о физ. мире, — сделала возможным согласование функционирования разума с органическим и неорганическим миром как единым целым.

В учебниках психологии гештальтистский подход часто иллюстрируется примерами «принципов группировки». Хотя эти принципы легко согласуются с традиционным анализом, они были введены в научный оборот М. Вертгеймером в процессе подготовки того, что могло бы быть названо «коперниковским поворотом» от простого связывания элементов «снизу» к первоначальному рассмотрению «сверху» целостной структуры феномена.

В своей статье «Законы орг-ции воспринимаемых форм» (Laws of organization in perceptual forms) Вертгеймер показал, что образование целостных форм направляется высшим принципом, к-рый он называл тенденцией к «хорошей форме», или законом прегнантности, подразумевая под этим строго объективную тенденцию к наибольшей простоте и регулярности.

Эта тенденция к наипростейшей структуре, какая только доступна при данных конкретных условиях, или, используя родственный критерий, к наименьшему из возможных уровней напряжения, оказалась исключительно полезной для объяснения ряда явлений, особенно при изучении чувственного восприятия. Однако одного принципа простоты оказалось недостаточно для объяснения перцептивных гештальтов. Если бы действовал только этот единственный принцип, он бы довел перцепты до уровня аморфной однородности, предельного случая структуры. Необходима противодействующая, анаболическая тенденция, к-рая накладывала бы ограничения на организующие силы поля. Что касается восприятия, то главным поставщиком таких ограничений выступает мир стимулов, воздействующих на рецепторы всех органов чувств, и прежде всего на зрительные, слуховые и тактильные рецепторы.

На ретинальном уровне орг-ция гештальта если и имеет место, то лишь в очень незначительной степени. (Рецептивные поля, обнаруженные недавно в клетках сетчатки или коры головного мозга нек-рых животных, не инициируют гештальт-процессы.) На более высоких уровнях зрительного аппарата стимульная конфигурация сдерживает физиолог. полевой процесс, к-рый определяется в первую очередь тенденцией к наипростейшей структуре (т. е. физиолог. эквивалент перцепта принимает наипростейшую структуру, совместимую со стимульной ситуацией). Гештальт образуется благодаря взаимодействию стимульной конфигурации и организующих сил зрительного поля.

Именно это взаимодействие между увеличивающими и уменьшающими напряжение силами приводит к тому состоянию, к-рое Вертгеймер назвал прегнантностью.

Структуры гештальта располагаются на непрерывной шкале между двумя гипотетическими полюсами. Один из этих полюсов соответствует состоянию полного взаимодействия частей, второй — состоянию, при к-ром части целого полностью независимы друг от друга, так что изменение, происходящее в одном месте такой констелляции, никак не отражается на остальных ее частях.

Взаимодействие в контексте гештальта диаметрально противоположно функционированию машин, в к-рых, по выражению В. Кёлера, форма действия в системе целиком и полностью предписывается конкретным ограничивающим условием. Машина работает так, как ей предписано, в соответствии со своей конструкцией, и никак иначе. Машины тж могут служить в качестве иллюстративных моделей сетей определенных понятий, к-рые составляют рациональное обоснование, такое как научные теории. Сразу необходимо пояснить, что хотя и в психологии, и в др. науках полевые процессы должны рассматриваться и пониматься как гештальты, любое научное положение, по самой природе своей, никогда не м. б. гештальтом. Гештальты существуют в восприятии, в умственных образах, в динамике челов. личности, в физиолог. и физ. состояниях взаимодействия, но они м. б. концептуализированы только через системы отношений. Достоверность научного описания зависит от того, насколько точен создаваемый им (с помощью собственных средств) эквивалент целостных структур, или гештальтов.

Гештальтистский подход требует, чтобы разбиение целого на более мелкие составные части осуществлялось в строгом соответствии с линиями разбиения, свойственными самой этой структуре. Практически это означает следующее: границы выбираемой для исслед. проблемы не могут устанавливаться произвольно, но находятся в строгой зависимости от того, что релевантно изучаемым процессам. Определить истинные границы проблемы почти столь же трудно, как и найти ее решение.

Гештальтистский подход распространяется не только на восприятие пространственных форм, но и на восприятие времени; принципы, управляющие восприятием времени и пространства, весьма сходны. Гештальтистский анализ пространственных отношений почти не вызвал споров и возражений, но когда он был применен к временным последовательностям элементов, Г. пришлось столкнуться с традицией объяснения всех временных связей законами ассоц. Аристотель, впервые изложивший законы ассоц., утверждал, что ассоциативные связи основываются либо на чем-то сходном с тем, к чему мы стремимся, или на противоположном ему, либо на чем-то смежном с ним (во времени). Такие критерии не противоречили усилиям гештальтистов вывести связи из структурной орг-ции. Но утверждение, что ассоц. — явление, зависящее просто от частоты событий, вызвало активную критику сторонников гештальтистского подхода. Учение, согласно к-рому любое явление может ассоциироваться с любым явлением, лишь бы они достаточно часто оказывались по соседству друг с другом, заменяло имеющую физ. смысл принадлежность непредсказуемой субъективностью.

Гештальт-психологи считали обусловливание посредством простого повторения низшей формой научения и противопоставляли ему научение через понимание. Как теперь утверждалось, продуктивное научение происходит в тех случаях, когда чел. или животное действуют в соответствии с требованиями данной структуры. Обучение м. б. эффективным лишь при условии, что ученик воспринимает связи между решающими элементами данной ситуации посредством того, что было названо «инсайтом».

Здесь уместно упомянуть о существенном различии между чисто перцептивным «схватыванием» данной структуры и «проблемной ситуацией» в более точном смысле этого термина. При простом восприятии решение задачи ограничивается обнаружением структуры в стимульной информ. Когда же наблюдатель сталкивается с ситуацией, предстающей в таком виде, что связи, необходимые для принятия решения, оказываются замаскированными, перед ним возникает более сложная задача. Для реструктурирования ситуации иногда достаточно просто взглянуть на нее под др. углом зрения, но иногда может возникнуть необходимость в перегруппировке компонентов.

Переструктурирование гештальта — в высшей степени динамическая активность сил поля, но именно этим характеризуется любое структурирование. В действительности, каждая структура — по определению — никогда не перестает быть констелляцией сил. Даже такая, казалось бы, стабильная соц. структура, как семья, никогда не перестает быть более или менее сбалансированной системой мотивационных тенденций, так что в ее внешних проявлениях чувствительный глаз сразу увидит систему векторов, направленных в разные стороны и уравновешивающих друг друга. Это отражение соотв. сил физиолог. поля в опыте и представляет собой то, что гештальт-психологи называют перцептивной (воспринимаемой) экспрессией. Экспрессивные качества являются аутентичными и объективными свойствами всех перцептов. Их можно даже назвать первичными качествами, к-рые передаются воспринимаемыми формой, размером, движением, интенсивностью, тембром и т. д.

Возможно, наиболее характерная особенность гештальтистской т. зр. — полное признание «данности» мира как объективно существующего Космоса, единство к-рого зиждется на законе и порядке. Подобная т. зр. ведет к теории ценностей, осн. на критерии объективной необходимости. Г. считает любую ценность — будь то иррациональное давление инстинкта или требования категорического императива — силой поля, т. е. силой, отнюдь не всегда исходящей от потребностей эго того чел., к-рый определяет ценности. А это значит, что Г. находится в убежденной филос. оппозиции взглядам на мир, согласно к-рым ценности исключительно субъективны и произвольны, а потому — как сугубо индивидуальные особенности — должны быть исключены из научной картины мира.

См. также Теория поля, Восприятие (перцепция), Теория систем

Р. Арнхейм