Внутренне- и внешненаправляемое поведение (inner / outer-directed behavior)

Проблема внутреннего контроля поведения, в сравнении с внешним, затрагивает, во-первых, обстоятельства, при к-рых человек воспринимает собственное поведение как определяемое внешними силами или им самим. Во-вторых, она касается вероятности того, что даже находящиеся в одной и той же ситуации люди будут различаться по процессам, к-рые направляют их поведение.

Почти в любом н.-и. направлении отмечается влияние когнитивных факторов на отбор и контроль реакций. Вюрцбургская школа показала, как инструкции или условия задачи вызывают у испытуемого установку или специфический вид готовности реагировать, к-рая определяет последующие реакции. Вслед за Э. Ч. Толменом мн. психологи для обозначения этого феномена стали использовать термин «ожидание». Др., еще более общим термином является «аттитюд», относящийся к регулятивной функции личности.

Установка преим. определяется эксперим. условиями и выводится логическим путем из эффектов, вызываемых манипулированием этими условиями. В отличие от установки, аттитюд требует независимого от ситуации измерения, обычно достигаемого использованием личностного теста. Когда различия проявляются в выполнении задания, тогда мы можем связать их с внутренними вариациями в когнитивной структуре.

Обычно недостаточно просто оценить личностную переменную. Ее простое наличие у испытуемого не гарантирует того, что она будет влиять на его поведение. По этой причине экспериментатор вынужден вводить условия, к-рые максимизируют ее действие. Эти условия включают возбуждение или индукцию, предположительно воздействующие на изучаемую переменную, и задачу, к-рая вызывает у испытуемого интерес или согласие, достаточные для привлечения имеющихся у него ресурсов.

В исслед. интервального, в сравнении с экстернальным, контроля поведения используются, с одной стороны, стратегии манипулирования когнициями посредством введения внешних условий, а с другой — стратегии определения групп, к-рые различаются в предшествующей оценке этих логически выведенных характеристик. Первый подход имеет дело с установками или ожиданиями, последний — с аттитюдами. Однако ни в одной из этих стратегий никогда не соблюдались полностью вышеупомянутые формальные условия.

Ожидания контроля

Интерес к проблеме личностного контроля во многом обязан исслед. фрустрации и ее эффектов — ситуаций, в к-рых блокируются попытки человека достичь цели. В этих условиях могут вызываться эмоциональное возбуждение и агрессия (хотя в таких исслед. обычно акцентируются отрицательные эффекты, проявление испытуемыми конструктивных усилий или поведения совладания вовсе не является редкостью). Такие реакции варьируют в зависимости от степени контроля, к-рый имеет испытуемый над угрожающими условиями. Напр., при угрозе удара электрическим током испытуемые предпочитают точную информ. о неотвратимости события неопределенной или противоречивой информ. и сообщают о меньшем уровне тревоги в случае, когда они контролируют рукоятку электрошокового устройства. Др. исслед. подтверждают тот факт, что ощущение контроля аверсивных стимулов существенно снижает субъективный дискомфорт.

Даже «иллюзия контроля» влияет на реакции человека в подобной ситуации.

«Самоисполняющееся пророчество» — еще один интересный феномен. Ожидание того, что может произойти, оказывает влияние на поведение человека.

Арчибальд выполнил обзор возможных интерпретаций этих эффектов. Ожидание неудачи может вызывать тревогу, и потому человек пытается ослабить такие чувства, или же вызванное состояние может порождать ошибочные действия (несоразмерные усилия или уделение внимания несущественным признакам). Напротив, ожидание благоприятного результата может просто повышать усилия и тем самым облегчать выполнение задачи. Человек, увлеченный задачей, может ориентироваться преим. на сохранение самооценки или к.-л. др. важной ценности. Поэтому задача или цель могут быть подвергнуты переоценке, чтобы избежать неподтверждения данного ожидания. Напр., если человек ожидает неудачи, задача может восприниматься как слишком трудная, с низкими шансами на ее выполнение. Очевидно, что нет объяснений, подходящих ко всем случаям.

Реактивное сопротивление

Брем и др. представили систематический анализ того, что происходит в случае, когда окружение накладывает ограничения на свободу действий человека. Такие условия, утверждает Брем, вызывают возбуждение, к-рое заставляет человека действовать, чтобы предупредить возможную потерю свободы или восстановить потерянную свободу. Эту противодействующую силу он назвал «реактивным сопротивлением» («reactance»). Эксперименты подтвердили теорет. предположения.

Ориентации «ферзя—пешки»

Де Чармс развил сформулированные Фрицем Хайдером положения о каузальности. Ферзь видит себя как источник происходящих в окружении изменений — поэтому у него есть чувство собственной компетентности и внутреннего контроля. Пешка воспринимает происходящие события как независимые от своих действий, что заставляет ее переживать собственные бессилие и неэффективность.

Локус контроля

Роттер разработал тест для измерения родственного аттитюда. Он теоретически определил этот аттитюд как обобщенные представления о связи между собственными действиями и происходящими событиями. Внутренний, или интернальный, контроль — это убеждение в том, что событие зависит от характеристик или действий самого человека. Внешний, или экстернальный, контроль — это ощущение, что поведение человека контролируется силами, находящимися за пределами (или в основном за пределами) его контроля, напр., судьбой или везением. Подобное разграничение делали и др. ученые, работавшие в области соц. наук, напр. Фромм и Рисман.

Разработанная Роттером Шкала интернального / экстернального контроля (Internal-External Control Scale) предлагала только один аспект компонента ожидания. Респондента просят последовательно выбирать одно из предъявляемых парных утверждений, а итоговым показателем служит количество выбранных альтернатив «внешнего контроля» (низкий показатель по тесту отражает внутренний контроль). Напр., в одном из пунктов предлагается выбрать между положительным отношением к планированию и нежеланием планировать из опасения, что невезение может сорвать все планы.

Эта шкала стимулировала многочисленные исслед. и разработку новых измерений. Нек-рые исследователи использовали факторный анализ для уточнения компонентов этой шкалы. В частности, показана необходимость различать, в качестве аспектов экстернального локуса, контроль со стороны могущественных других и контроль случая, а тж склонных и не склонных к защитному реагированию экстерналов. Последние берут на себя больше личной ответственности за собственные действия, чем первые.

Исслед. показывают, что интерналы склонны воспринимать себя как способных контролировать происходящие события, в то время как экстерналы склонны объяснять произошедшее удачей, случаем или др. внешними, контролирующими их силами. В целом, интерналы более уверены в себе, чем экстерналы.

Выученная беспомощность

Понятие выученной беспомощности ввел Селигман. Она может возникать вследствие переживания человеком неподконтрольности результатов собственной деятельности. В экспериментах Хирото и Селигмана испытуемым периодически предъявлялся громкий, неприятный звук или предлагалось решать проблемные задачи. Часть из них могла «избежать» этого неприятного звука, нажимая на рычаг и т. о. выключая его. Одним испытуемым предлагались проблемные задачи, не имевшие решения, другим — обычные, имеющие решение. Контрольные группы либо просто слышали периодически неприятный звук, либо просматривали проблемные задачи. На втором этапе испытуемые или вновь помещались в те же условия (но при этом уже всем слышавшим неприятный звук говорилось, что они могли сделать что-то, чтобы его избежать), или решали анаграммы. Испытуемые, прошедшие на первом этапе «обучение беспомощности» (неизбежно возникавший звук или неразрешимые проблемные задачи), демонстрировали выученную беспомощность, они оказались не в состоянии в новых условиях избежать неприятного звука или справиться с решением предложенных анаграмм.

Очевидно, что рассмотренный выше аттитюд должен влиять на отношение человека к задаче. В одном из своих экспериментов по выученной беспомощности Хирото использовал тест на основе шкалы Роттера. При предъявлении инструкций акцент делался либо на умениях, либо на случае. На обучающей стадии формировалась выученная беспомощность. Оказалось, что испытуемые-экстерналы демонстрировали большую выученную беспомощность независимо от характера тренировочной стадии или инструкций, а испытуемые-интерналы выполняли задания почти так же, как члены контрольной группы. На обучающей стадии испытуемые-интерналы предпринимали гораздо больше попыток избежать неприятного события по сравнению с испытуемыми-экстерналами. Зурофф тж показал, что эффекты обучения беспомощности следует понимать как функцию ожиданий испытуемого, будь это установки или аттитюды. Кроме того, как показывают Коллер, Каплан и Грегори, именно недостаток эксплицитных признаков отрицательно сказывается на результатах экстерналов, в полном соответствии с их большей подверженностью влиянию средовых условий.

Локус контроля и реактивное сопротивление

Т. о., эффекты навязываемых извне ограничений могут варьировать в зависимости от личностных характеристик. Взаимодействие между интернальным/экстернальным контролем и индуцированием реактивного сопротивления было продемонстрировано в исслед., к-рое провели Черульник и Ситрин. Испытуемым предлагали оценить 4 красивых плаката и пообещали, что в качестве вознаграждения они смогут выбрать себе любой. Однако на второй сессии, когда они опять должны были оценивать, третий по привлекательности плакат (он определялся отдельно для каждого испытуемого) оказывался недоступен для выбора. Одним участникам эксперимента давались безличные инструкции (что данный плакат по ошибке не включили в доставленный заказ), другие получали затрагивающие личность инструкции (что экспериментаторы исключили этот плакат, поскольку результаты говорят о том, что он «не имеет ценности для этого студента»). Контрольная группа просто дважды оценивала эти плакаты. В условиях ограничения свободы испытуемые с внутренним локусом контроля оценивали оказавшийся недоступным плакат гораздо выше в затрагивающих личность условиях, тогда как испытуемые с внешним локусом контроля демонстрировали этот эффект в безличных условиях. Хотя ограничения свободы могут вызывать общие эффекты, они также зависят от релевантных личностных переменных.

Восприятие каузальности

Исслед. процессов атрибуции, основанные на теории Хайдера, и исслед. ожиданий, связанные с мотивацией достижения, объединяет переменная локуса контроля. Теории мотивации достижения и интернального-экстернального контроля обладают рядом общих черт.

Так, Вайнер и его сотрудники представили систематическое описание того, как интерналы и экстерналы воспринимают результаты своей деятельности. Интерналы склонны приписывать свой успех или неудачу собственным особенностям — способностям и усилиям, тогда как экстерналы приписывают свои результаты действию внешних факторов — трудности задачи или везению. Это различение поддерживается данными ряда исслед.

Люди с высокой мотивацией достижения значительно чаще относят свой успех на счет собственных способностей и усилий, что повышает ощущение достигнутого успеха. В случае неудачи они приписывают ее недостатку приложенных усилий, к-рые, будучи нестабильным условием, при необходимости можно увеличить. Эти люди предпочитают задачи среднего уровня сложности, шансы на решение к-рых растут вместе с повышением прикладываемых усилий. Они действуют энергично и настойчиво, поскольку полагают, что усилия ведут к успеху, и задачи среднего уровня сложности чаще всего поддаются таким усилиям.

В противоположность этому, люди с низкой мотивацией достижения избегают связанной с достижением деятельности, т. к. они относят успех на счет действия внешних факторов и не считают, что усилия могут существенно повлиять на результат. Они отказываются от продолжения деятельности при возникновении угрозы неудачи, поскольку полагают, что последняя является результатом недостатка способностей (стабильный и неконтролируемый фактор). Эти люди предпочитают легкие или сложные задачи, к-рые сводят самооценку к минимуму.

См. также Диспозициональные наборы, Локус контроля

Э. Вайнек