Локус контроля (locus of control)

Термин «Л. к.» служит для обозначения группы субъективных мнений или убеждений относительно связи между поведением и его последствиями в форме наград или наказаний. Более точная формулировка этих мнений о Л. к. звучит как противопоставление интернального и экстернального контроля подкрепления (И—Э). Когда конкретный чел. воспринимает подкрепления (и положительные, и отрицательные) как итог собственного поведения, своих усилий или своих относительно постоянных особенностей, перед нами пример интернальных убеждений. Экстернальные убеждения, напротив, связаны с восприятием подкрепления как следствия везения, счастливого случая, судьбы, вмешательства влиятельных людей или же просто непредсказуемого (в силу сложности) стечения обстоятельств. Разумеется, мнения людей о Л. к. (или об И—Э) не ограничиваются дихотомией, а представлены точками непрерывного континуума вдоль оси с полюсами, образованными интернальными и экстернальными убеждениями соответственно.

Понятие И — Э было впервые предложено и введено в оборот Дж. Роттером. Он не только определил это понятие, но и сформулировал осн. положения теории соц. научения, в состав к-рой его можно было бы включить. Кроме того, Роттер представил в распоряжение научной общественности значительный объем психометрических данных и рез-тов исслед. конструктной валидности шкалы И—Э, сконструированной для измерения этого концепта.

Теоретическая основа понятия И—Э

Мн. из тех, кто использует понятие Л. к. в своих исслед., делают это, не обращая внимания на то, как оно вписывается в более широкую схему факторов, к-рые воздействуют на поведение. Такой упрощенческий подход порой приводил к ошибочным прогнозам, разочарованиям по поводу малой доли дисперсии, объясняемой фактором И — Э, или к серьезным помехам на пути обобщения данных ряда исслед. Ведь с самого начала понятие И — Э формулировалось как одна из неск. переменных в более широкой системе теории соц. научения, к-рые, взаимодействуя между собой, и вызывают то или иное поведение в каждой конкретной ситуации. К этим переменным относятся: а) ожидания; б) сравнительная ценность подкреплений; в) психол. ситуация.

И—Э рассматривается как обобщенное ожидание в отношении того, как лучше всего категоризовать ситуации, к-рые преподносят чел. проблему, требующую решения. Т. о., Л. к. является обобщенным ожиданием или убеждением относительно оптимального, с т. зр. конкретного чел., способа смотреть на связь между его поведением и последующим появлением награды или наказания.

В любой сколько-нибудь определенной ситуации ожидание того, что конкретное поведение приведет к конкретным рез-там, определяется тремя переменными. Во-первых, это специфические ожидания успешности данного поведения, осн. на предыдущем опыте действий в такой же ситуации. Во-вторых, это обобщенные ожидания успеха, осн. на обобщении опыта действий во всех сходных ситуациях. В-третьих, это обобщенные ожидания, связанные с опытом решения многочисленных проблем, среди к-рых проблема И — Э являет собой лишь частный пример. Взаимодействие всех трех переменных определяет ожидания чел. относительно успешности рассматриваемого поведения. А предыдущий опыт встреч с данной ситуацией определяет относительную силу влияния каждой из этих трех переменных.

Измерение И—Э

Наиболее широко используемым инструментом для измерения Л. к. как обобщенной характеристики личности яв-ся шкала И — Э. Эта шкала состоит из 23 пар утверждений (с вынужденным выбором) наряду с шестью «утверждениями-заполнителями», помогающими скрыть назначение теста от испытуемых.

Данные, полученные самим Роттером, почти не содержали свидетельств в пользу того, что его шкала имеет более одного измерения. С того времени, однако, начали накапливаться доказательства в пользу многомерной природы И — Э, и к настоящему моменту их собрано уже изрядное количество. Кроме того, было разраб. множество дополнительных шкал для измерения убеждений в специфических областях И — Э (здравоохранение, политика и т. д.). Большинство этих шкал рассчитаны на взрослых, но со временем появились и детские версии шкал И — Э.

Связи между И—Э и личным контролем

Ориентация на интернальные убеждения, казалось бы, предполагает, что индивидуум должен занимать более активную и контролирующую позицию в отношении внешней среды. И в самом деле, существует достаточно данных, подтверждающих это предположение. Их накопление в неменьшей степени свидетельствует о валидности шкалы И — Э, поскольку осн. часть исслед. проводилась с использованием именно этого измерительного инструмента.

В области здравоохранения и личной гигиены вышеупомянутое предположение подтверждается рядом исслед. В одном из циклов самых ранних исслед. И — Э было показано, что больные туберкулезом интерналы более информированы о своем физ. состоянии и стремятся получить больше подобной информ. от врачей и медсестер, чем аналогичные больные-экстерналы. Кроме того, было замечено, что курильщики-интерналы, по-видимому, более внимательно относятся к предупреждениям о необходимости отказаться от этой дурной привычки по сравнению с курильщиками-экстерналами. Аналогично этому, отмечаются связи интернальных убеждений с поведением, нацеленным на профилактику болезней зубов и десен; результативным участием в программах снижения веса; одобрительным отношением к прививкам; участием в физкультурно-оздоровительных мероприятиях и соблюдением разного рода рекомендуемых медиками режимов. Даже пользование ремнями безопасности более характерно для интерналов, чем для экстерналов. Впечатляет именно то, что такая общая, неспецифическая личностная переменная, как И — Э, обнаруживает подобные связи с вышеперечисленными формами поведения, особенно если учесть сложный, определяемый множеством факторов характер последнего.

Во мн. отношениях интерналы кажутся более компетентными, чем экстерналы. Возможно, это впечатление возникает вследствие их более активных попыток приобрести информ., к-рая позволит им оказывать воздействие на внешнюю среду, поскольку они уверены в том, что способны оказывать такое воздействие.

В тех случаях, когда др. пытаются оказать межличностное влияние, обычно ожидается, что интерналы будут более стойкими, чем экстерналы; по крайней мере, их согласие должно бы быть более обдуманным и логически обоснованным, чем просто рефлекторное действие. Ряд исслед. подтвердил это предположение. В основном такие данные получены в исслед. конформности, неявного влияния и др. подобных явлений. В той степени, в какой вербальное обусловливание представляет собой ситуацию неявного влияния, накопленные здесь данные тж можно считать подтверждающими сделанное выше предположение, т. к. мы обнаруживаем, что у экстерналов легче вырабатываются условные реакции этого типа, чем у интерналов. Сходные рез-ты обнаруживаются при рассмотрении изменения аттитюдов. Экстерналы кажутся необыкновенно восприимчивыми, особенно в тех случаях, когда они сталкиваются с информ. из авторитетных источников.

Рез-ты исслед. в области достижений крайне неоднозначны. У детей академические успехи прямо связаны с интернальными убеждениями, тогда как у студентов колледжей эта связь заметно ослабевает или же становится обратной. Аналогично этому, когда дело касается изучения связей потребности в достижении с переменной И—Э, данные носят довольно противоречивый характер и к тому же часто зашумляются влиянием половых различий. В смежной области исслед. было установлено, что интернальные дети в большей мере способны откладывать немедленное удовольствие ради получения отсроченного вознаграждения. Подобным же образом, поскольку экстерналы чаще относят рез-ты своей деятельности на счет внешних факторов, они не способны в полной мере испытать чувство гордости и удовлетворения, вызываемое достижениями и являющееся, как таковое, неотъемлемой частью «синдрома достижения».

Сравнительно недавние исслед. были ориентированы на возможность того, что нек-рые экстерналы выбирают свои убеждения в качестве защитной реакции. Т. е. «в действительности» они не верят в экстернальную орг-цию мира. Скорее их экстернальные убеждения представляют собой своего рода защитную рационализацию, чтобы можно было объяснить (оправдать) случившийся провал или ожидаемый неуспех. Это направление исслед. наводит на мысль о том, что убеждения одних экстерналов «конгруэнтны» их предыдущему опыту или динамике подкрепления, тогда как убеждения др. — только «защитные» шаги, предпринимаемые с целью минимизировать последствия неудачи, к-рые в противном случае могли бы подорвать жизненные силы «неудачника».

Происхождение И—Э

Возможно, наиболее серьезное отставание в публикациях по проблеме Л. к. наблюдается в области систематических исслед. развития И — Э убеждений. И все же нек-рые взаимосвязи здесь были отмечены, хотя бы в общих чертах. Напр., родители, одаривая своих детей теплом и любовью, наделяя их чувством защищенности и положительным эмоциональным зарядом, помогая формировать разнообразные умения и навыки, способствуют тем самым развитию у них интернальной ориентации. Непротиворечивость родительских подкреплений, поведения и стандартов тж связана с развитием интернальности у детей. Кроме того, данные ряда исслед. говорят о сочетаемости экстернальных убеждений с низким социоэкономическим статусом. Расовые и этнические группы, к-рые практически не имеют доступа к власти и лишены мобильности, обнаруживают более экстернальные системы убеждений. Есть даже нек-рые основания считать, что отдельные культуры могут более или менее явно приучать к экстернальной позиции.

См. также Полезависимость, Внутренне и внешне направляемое поведение, Послушание

Э. Дж. Фарес