ЦЗИН СЮЭ

ЦЗИН СЮЭ
    ЦЗИН СЮЭ (кит. — каноноведение, “учение о канонах”) — обобщающее название области традиционного знания в Китае, связанной с комментированием и изучением конфуцианских канонических книг. Ее основателями считаются ученик Конфуция Цзы-Ся (5 в. до н. э.) и Сюнь-цзы. Становление цзин сюэ в качестве ведущей из общественно значимых дисциплин связано с обретением конфуцианством при императоре У-ди (140—87 до н. э.) династии Хань статуса официальной идеологии. Воплощением учения “совершенномудрых” правителей древности стали считаться “Пять канонов” (“У цзин”): “Ши цзин” (“Канон стихов”), “Шу цзин” (“Канон [исторических] писаний”), “Ли цзи” (“Записки о правилах благопристойности”), “Чжоу и” (“Чжоуские перемены”) и “Чунь цю” (“Весны и осени”).
    Многие тексты оказались утраченными, и знатокам пришлось их восстанавливать по памяти; они составили основу имперской системы образования и подготовки административных кадров. Литературные памятники и официальные документы и по содержанию, и по форме оценивались с точки зрения сообразности канонам. Цзин сюэ отражало процессы изменения идеологических доктрин, ход эволюции философской и общественно-политической мысли в Китае. Первоначально в рамках цзин сюэ возобладала “школа текстов новых письмен” (цзинь вэнь цзин сюэ), основывавшаяся на устно переданных текстах канонов, записанных во 2 в. до н. э. “уставным письмом” (ли шу) — т. н. новым, введенным при реформе письменности в период правления Цинь Шихуана (246—210 до н. э.). Данная школа приписывала авторство “Шести канонов” — “Лю цзин” (“Пять канонов” и утраченный “Юэ цзин” — “Канон музыки”) Конфуцию. Императором У-ди в 136 до н. э. было введено звание боши (“доктор”, “главный эрудит”) за знание пяти канонов “новых письмен”. Особое значение для этого направления традиции цзин сюэ приобрела “Гунъян чжуань” — толкование Гунъян Гао (5 в. до н. э.) на “Чунь цю”, акцентирующее “скрытый”, аллегорический смысл текста канона. “Школа текстов новых письмен” широко пользовалась “вторичными книгами” (вэй шу) — текстами, приспособленными для гадания по канонам.
    В 1 в. до н. э. возникла конкурирующая “школа текстов старых письмен” (гувэнь цзин сюэ). Она основывалась на текстах, написанных дореформенным стилем, в т. ч. “Шу цзин”, а также “Ли цзи”, “Лунь юй”, “Сяо цзин”, которые якобы были обнаружены в стене дома, принадлежавшего Конфуцию. Кун Аньго, потомок Конфуция, настаивал на канонизации этих текстов, но получил отказ. Главное внимание “школа текстов старых письмен” уделяла толкованию “1увэнь Шан шу” (“Книга преданий старых письмен”), т. е. “Шу цзина”, “Чжоу гуани” (“Чжоу ли”) и “Цзо чжуани” (“Комментарий Цзо [Цюмина]” на “Чунь цю”). Тексты “новых письмен” объявлялись ненадежными и неполными. В свою очередь сторонники “школы текстов новых письмен” обвиняли оппонентов в фальсификации. После падения династии Западная Хань (206 до н. э. — 8 н. э.) Ван Ман, узурпировавший трон, учредил звание боши за знание “текстов старых письмен” и прекратил его присвоение знатокам “текстов новых письмен”. Он пытался опереться на толкования канонов школой “текстов старых письмен” в обоснование проводимых им политикоэкономических реформ, основанных на подражании идеализированным порядкам древности.
    Тексты двух школ различались составом, разбивкой на разделы и главы, объемом и даже содержанием (содержали разные фрагменты, по-разному интерпретировали исторические события, деяния исторических, легендарных и полумифических персонажей и т. п.). Традиция “школы текстов старых письмен” считала своим основоположником Чжоу-гуна (Ив. до н. э.), “совершенномудрого” регента чжоуского престола, а Конфуция продолжателем его дела и гл. о. историком. “Шесть канонов” рассматривались как упорядоченные Конфуцием древние исторические материалы. Характерные черты “школы текстов старых письмен” — повышенное внимание к толкованию отдельных слов и выражений, склонность к буквальному пониманию текста, историко-филологическим изысканиям, использование зачаточных форм лексико-грамматического анализа, неприятие гадательных приложений к канонам. В ее рамках созданы первые толковые словари, предназначенные гл. о. для комментаторских целей, — “Эр я” (“Приближение к классике”, 2 в. до н, э.) и “Шо вэнь цзе цзы” (“Изъяснение письмен и толкование иероглифов”) Сюй Шэня (1—2 вв.). Это комментаторское направление, впоследствии получившее название хань сюэ (“ханьское учение”, “ханъская школа”), достигло расцвета в эпоху Восточная Хань (25—220 ). Данная школа оказала определяющее влияние на каноноведческое учение Чжэн Сюаня, считавшееся в 3—10 вв. наиболее авторитетным и представлявшее собой попытку синтеза школ “текстов старых письмен” и “текстов новых письмен”.
    В эпоху Южных и Северных династий (5—6 вв.) конкурировали “северная школа” (бэй сюэ) и “южная школа” (нань сюэ). Они опирались на толкования Чжэн Сюаня. Однако “северная школа” в целом отличалась консерватизмом, доверием к толкованиям каноноведов 1—3 вв., тяготела к грамматикосинтаксическим методам анализа, тогда как “южная школа” считала авторитетными работы Кун Аньго, а также Ван Би и Ду Юя (3 в.), конфуцианское и даосское предания, мистикомантичеекую традицию, испытала влияние буддизма и была склонна к расширительному толкованию канонических положений. “Южная школа” оказала наибольшее воздействие на формирование неоконфуциачства. Важный этап в развитии синкретической традиции цзин сюэ, учитывающей достижения “северной” и “южной” школ, знаменовало создание усилиями Кун Инда (кон. 6 — нач. 7 в.) и других видных каноноведов по императорскому указу сводного труда “У цзин чжэн и” (“Правильные толкования на “Пять канонов””), ставшего основным пособием для проведения экзаменов на право замещения чиновничьих должностей. При монгольской династии Юань (1280—1368) за основу государственного экзаменационного курса были приняты каноноведческие толкования неоконфуцианской школы братьев Чэн — Чжу Си. При маньчжурской династии Цин (1644—1912) соперничество школ “текстов старых письмен” и “текстов новых письмен” получает новое наполнение. В 17 в. 1^Яньу выступил за возрождение традиции “школы текстов старых письмен” и “ханьского учения” (хань сюэ). Он имел в виду освобождение каноноведения от схоластического философствования, делал упор на необходимость эмпирической обоснованности и практической применимости извлекаемого из канонов знания. Каноноведческое учение Гу Яньу развивалось “школой периода правления] Цянь [Луна и] Цзя [Цина]” (Цянь Цзя сюэ пай, 18 — нач. 19 в.), делавшей упор на собственно филологические методы исследования.
    Возрождение “школы текстов новых письмен” поставила своей целью Чанчжоуская школа каноноведения (Чжуан Цуньюй, 18 в.; Лю Фэнлу, 17 — нач. 19 в. и др.). В эпоху Цин историко-филологические исследования подтвердили обоснованность сомнений ряда каноноведов прежних лет в подлинности “текстов старых письмен” (современные ученые придерживаются на этот счет разных мнений). Впоследствии толкование канонов в духе “школы текстов новых письмен” позволило Кон Ювэю дать традиционалистское обоснование реформаторским идеям. Традиционное каноноведение как культурно-идеологический институт фактически прекратило существование в первой половине 20 в.
    Лит.: Карапетьянц А. М. Формирование системы канонов в Китае.— В кн.: Этническая история народов Восточной и Юго-Восточной Азии вдревности и средние века. М., 1981; КобзевА. И. Каноны как учебники и учебники как каноны в традиционной культуре Китая.— В кн.: Проблемы школьного учебника, в. 19. История школьных учебных книг. М.,1990.
    А. Г. Юркевич

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.