ДЬЮИ

ДЬЮИ
(Dewey) Джон (1859—1952) — амер. философ, основоположник инструменталистской версии прагматизма. Им написано более 30 книг, охватывающих психологию, эпистемологию, этику, логику, эстетику, социальную философию, образование. Учился в унтах Вермонта и Джонса Хопкинса. Преподавал в унтах Миннесоты (1888—1889), в Мичиганском (1902— 1904), Чикагском, с 1904 в Колумбийском ун-те, в 1929 отошел от преподавательской работы. Придерживаясь активистского взгляда на философию, Д. стремился воплотить свои идеи на практике: он основал «The Journal of Philosophy» (1904), организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров, боролся за внедрение в жизнь идей прогрессивного образования. Выступал с лекциями в Китае, Японии, Мексике, в 1929 посетил СССР, опубликовал «Впечатления о Советской России и революционном мире» (Impressions of Soviet Russia and the Revolitionary World. New York, 1929). Участвовал в общественном суде, снявшем с Л. Троцкого обвинения Москвы в шпионаже (Мексика, 1937).
Свой творческий путь Д. начал в кон. 19 в., занявшись психологией и педагогикой. Считая тогдашнюю психологию опытной наукой, объясняющей человека в его целостности и делающей анахроничными дуалистические объяснения философов, защищал идею «философии как психологии». В отличие от У. Джеймса Д. в большей мере испытал влияние гегелевской историцистской философии, считая возможным подправить ее трансцендентализм эволюционным натурализмом Ч. Дарвина и эмпиризмом здравого смысла.
В кн. «Реконструкция в философии» (Reconstruction in Philosophy. Boston, 1920) развивал идею адаптации философии к изменяющемуся социокультурному контексту. Применив к истории мысли социогенетический подход, Д. отверг интеллектуалистский взгляд, согласно которому философия представляет собой теоретическую рефлексию по поводу теоретических проблем, и сделал вывод, что в псевдотеоретической форме метафизические системы служили для консервации исторически изживших себя культурных установок. Веря в возможность превращения философии в инструмент повышения разумности людей, Д. советовал отказаться от теоретизма и онтологизма и заняться ценностными проблемами человека, этикой, социальной теорией. Философия, по Д., является разновидностью морального учения, совпадает с образованием, является Просвещением с большой буквы.
Предельным основанием эпистемологических и социально-этических конструкций философии Д. является понятие «опыт». В кн. «Опыт и природа» (Experience and Nature. Chicago, 1925) Д. дистанцируется от всех концепций, противопоставлявших опыт и природу и порождавших дуализм духовного и телесного, субъекта и объекта — как от гегелевского трансцендентализма, так и всех вариантов эмпиризма. Свою позицию он называет «эмпирическим натурализмом», подчеркивая намерение показать включенность природы в опыт, а опыта в природу. Опыт, по Д., — это весь жизненный мир человека в его органической целостности, многочисленных связях и взаимодействиях, в которые вовлечен человек. Опыт охватывает и созданное эволюцией природы, задающее диспозиции поведения на бессознательном уровне, и наследие истории и культуры, и индивидуальный вклад человека. Между природными, ментальными и социокультурными аспектами опыта имеют место непрерывность, взаимопереход, длительность. Опыт творится в «поле взаимодействующих событий», выступая одновременно материалом для рефлексии, методом исследования и рефлексии как таковой. Придерживаясь холистического и организмического понимания опыта, Д. отверг элементаристские и формальные методы и предложил другие — контекстуальный, инструментальный, функциональный, прагматический.
Кн. «Поиск достоверности» (The Quest for Certainty. New York, 1929) посвящена критике гносеологической интенции философии, направленной на отыскание конечного и достоверного фундамента истинного знания и пассивно-отражательного представления о процессе познания. Вместо понятия «отражение» Д. предложил понятие «исследование» (inquiry) или работу по превращению неопределенной, проблемной ситуации в целостную, контролируемую, поддающуюся разрешению. Этапами исследования являются: формулировка проблемы, предложения, выбор ведущей гипотезы, апробация гипотезы непосредственным или воображаемым действием. Его результат — «удовлетворительное соглашение» субъектов.
Свою философию Д. часто называл инструментализмом, рассматривая понятия, научные законы, логические приемы как орудия для исследования. В процессе их использования происходит естественный отбор наиболее практичных. Практичный, или «прагматичный», по Д., следует понимать как соотнесение всех приемов и рефлексивных соображений со следствиями для определения их смысла и проверки. Последствия могут быть любыми — эстетическими, моральными, политическими (Essays in Experimental Logic. Chicago, 1916). По Д., мы должны полагаться на результаты науки в освоении мира и стремиться применять ее методы в философии. Вместе с тем он полагал, что научное знание более адекватно проявляется в инженерном деле, медицине, социальных дисциплинах и т.п., имеющих прикладной эффект, нежели в «чистой» математике или физике.
Д. вошел в историю мысли 20 в. не только как философ, но и как теоретик и деятель образования. Его работы «Школы будущего» (Schools of Tomorrow. New York, 1915), «Демократия и образование» (Democracy and Education. New York, 1916), «Прогрессивное образование и наука образования» (Progressive Education and Science of Education. Washington, 1928), «Опыт и образование» (Experience and Education. New York, 1938), «Образование сегодня» (Education Today. New York, 1940) оказали огромное воздействие на мировую педагогическую мысль. (На рус. языке: Школа и общество. М., 1907; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Школы будущего. М., 1918; Введение в философию воспитания. М., 1921; Школа и ребенок. М., 1922.) Он развивал теорию прогрессивного образования и выдвинул ряд новых для его времени идей: обучение как исследование и как выработка навыков самостоятельного мышления, переобучение всех возрастных категорий и др. Д. верил — и в этом состоял существенный момент его социального кредо, — что образование — важнейший инструмент в реализации права на равенство возможностей и орудие совершенствования общества.
Социальная философия Д. проникнута мелиоризмом и оптимистическим убеждением в приложимости к общественным делам метода «кооперативной интеллектуальности». Общество, по Д., — органическая целостность, состоящая из множества ин-тов, в своем функционировании порождающих дисбалансы. Последние должны решаться, как в инженерном деле, реформистски. Для их предупреждения общество нуждается в планировании в соответствии с научной теорией, демократическим и моральным идеалами (Liberalism and Sosial Action. New York, 1935). Д. именуют в США «философом № 1». Его идеи пустили мощные корни в общественном сознании этой страны, и они дают о себе знать в филос. натурализме, в аналитической философии, феминизме, постмодернизме (Р. Рорти) и др.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ДЬЮИ
        (Dewey) Джон (20.10.1859, Барлингтон, Вермонт, — 1.6.1952, Нью-Йорк), амер. философидеалист, один из ведущих представителей прагматизма. Д. выдвинул новый вариант прагматизма — инструментализм. Познание, по Д., — орудие, инструмент приспособления человека к противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы — её практич. эффективность в ситуации, данной в опыте. При этом логика, по Д., выполняет служебную функцию. Практич. целесообразность, по мысли Д., — критерий моральности. Нравственность, как и наука, —технич. средство социального «инженерного искусства». Д. отвергал сверхъестеств. мир и традиц. формы религии, выдвигая вместо них «гуманистич.» религию, особые «религ. ценности» и толкуя бога как активное отношение .между идеальным и действительным. Эстетическое сводится у Д. к чувственному («искусство — это жизнь») и трактуется как выражение гармонии, равновесия между организмом и средой. В социологич, работах Д. выступал как поборник бурж. либерализма («регулируемой свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма. Классовой борьбе и социалистич. революции он противопоставлял сотрудничество классов и программу улучшения общества путём педагогич. реформ.
        Essays in experimental logic, Chi., 1918; Human nature and conduct, N. Y., 1930; Problems of men, N. Y., 1946; Reconstruction in philosophy, Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., 1958; в рус. пер.— Психология и педагогика мышления, М., 19192.
        Кроссер П., Нигилизм Дж. Д., пер. с англ., М., 1958; Богомолов А. С., Бурж, философия США 20 в.. М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 1; The philosophy of J. Dewey, ed. by P. A. Schilpp, Chi., 1939; Geiger G. R., J. Dewey in perspective, N. ?., 1958.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ДЬЮИ
(Dewey)
Джон (род. 20 окт. 1859, Берлингтон, Вермонт – ум. 1 июня 1952, Нью-Йорк) – амер. философ; в 1904 – 1931 – профессор Колумбийского ун-та в Нью-Йорке. Дьюи придал прагматизму типично амер. черты, соединив его с материализмом и бихевиоризмом. Действительное познание достигается лишь естественнонаучными методами. Трансцендентное не имеет реальности. Нет ничего долговечного. Человек начинает мыслить только тогда, когда ему приходится преодолевать трудности материального порядка. Идея есть продукт и функция опыта (инструментализм). Идея имеет ценность лишь постольку, поскольку она приносит практическую пользу. В настоящее время философские взгляды Дьюи являются общепринятыми в Северной Америке, где еще с доверием относятся к научно-техническому «прогрессу». Дьюи выступил также как реформатор в области педагогики. Осн. произв.: «The school and society», 1899 (рус. пер. «Школа и общество», 1922); «Experience and nature», 1925; «The influence of Darwin on philosophy», 1910; «Human nature and conduct», 1922; «The quest for certainty», 1929; «Art and experience», 1934; «Logic, the theory of inquiry», 1938; «Knowing and the known» (с А. Ф. Бентли), 1949; «How we think», 1910.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ДЬЮИ
(Dewey), Джон (20.?.1859 – 2.IV.1952) – амер. философ, психолог, педагог, гл. представитель философии прагматизма. Образование получил в Вермонтском ун-те и колледже Хопкинса; заведовал кафедрой в Мичиганском ун-те, впоследствии в Миннесотском, Чикагском и Колумбийском (Нью-Йорк) ун-тах. Президент Амер. психологич. и филос. ассоциации, первый президент Амер. ассоциации университетских профессоров. Д. выступал с лекциями во мн. зарубежных ун-тах (Китай, Япония, Англия), оставил после себя более 30 книг и 900 статей, оказал значит. влияние на развитие амер. философии, педагогики и психологии. Он выдвинул и защищал особую разновидность прагматизма – инструментализм, опираясь на идеи Пирса и Джемса. Осн. филос. вопрос Д. решал идеалистически. Центр. пункт его учения – понятие "опыта", к-рое у него равнозначно понятию "жизнь" и включает в себя все явления окружающего мира, а также всевозможные состояния индивида: сновидения, болезнь, ложь, смерть, а также труд, войну, магию и т.д. (см. "Experience and nature", N. Y., 1958, p. 10). Исходя из модели некоего абстрактного индивида, Д. конструировал и анализировал "опыт" как единственно существующую реальность. Внешний мир существует лишь постольку, поскольку он составляет содержание опыта. "Познаваемые вещи, – писал Д., – всегда и везде неотделимы от познающих субъектов". Гл. характеристика "опыта" – "принцип непрерывности" (the principle of continuity), согласно к-рому реально лишь взаимодействие, процесс непрерывной интеграции взаимодействующих компонентов (напр., среды и организма), к-рые лишь условно можно фиксировать как самостоят. сущности (учение о т.н. трансакции) ("Knowing and the known"). Дух и материя, душа и тело, Я и не-Я, среда и организм, идеальное и материальное – это лишь символы, к-рыми обозначаются различные части опыта, исходя из соображений практич. удобства. Д., правда, указывает на некие "грубые существования", предшествующие познанию, но их реальность признается в конечном счете лишь внутри опыта. Отождествляя содержание наших знаний с реальностью, Д. отвергал существование предмета исследования до акта познания, а факт роста знаний о предмете в процессе познания выдавал за "конструирование науч. объекта" в смысле "создания" реальности. Стремясь избежать обвинений в субъективизме, Д. пытался изобразить процесс познания как обезличенные "экзистенциальные преобразования" ситуации, Напр. рассматривал "сомнение" не только как состояние ума, но как "онтология" характеристику ситуации. Эти идеи Д. перекликаются с идеями неореализма. Т.о., старую субъективно-идеалистич. формулу: "существовать – значит быть воспринимаемым" Д. повторяет, меняя способ аргументации: "существовать – значит быть предметом исследования", или, в конце концов, иметь практич. значимость.
Мышление и способность познания Д. считал чисто биологич. способностью, возникающей как средство практич. борьбы за выживание. При этом под "практикой" подразумеваются нужды, стремления и интересы индивида, из практики исключается ее материально-обществ. содержание. Познание Д. в сущности сводил к сложному поведению, логическое – к биологическому, а науку – к набору адаптивных реакций. Особый упор Д. делал на прагматистское понимание истины, согласно к-рому науч. понятия, законы, логич. формы, классификации, гипотезы, категории и т.д. – это инструменты, созданные с целью решить данную ситуацию. Д. отвергал как "отжившую метафизику" представление о том, что задачей науки является раскрытие объективных законов, что они отражаются в науч. теориях. По Д., главное, чему должны удовлетворять все "инструменты", – "соответствовать" цели, разрешать ситуацию, иметь "функциональную силу", иначе говоря, быть полезными. Критика Д. созерцательности предшествующего идеализма – "абстрактных германских форм", подчеркивание тесной связи науки и практики оказывается формой защиты релятивизма и отрицания объективной истины.
В работах "Очерки экспериментальной логики" ("Essays in experimental logic", 1918), "Логика. Теория исследования" ("Logic. The theory of inquiry", 1938) и др. Д. выступил с претензиями создать "логику открытия", разработать. универсальную теорию исследования, к-рая должна обобщить методы исследования частных наук. Он резко выступал против логики Аристотеля за то, что в ней логич. формы и законы рассматриваются как отражение "законов бытия". "Онтологической" основой логич. форм и законов Д. объявляет "способ действий", рассматривая все "исследование" как осознанный способ поведения. Поскольку каждая ситуация, возникающая перед исследователем, по Д., уникальна, то единственно возможным оказывается эмпирич. метод "проб и ошибок", ведущий к отрицанию теоретич. обобщений и научных законов. Инструментализм по сути дела ликвидирует науч. теорию.
Д. наследует характерную для всех прагматистов защиту религии. В работе "Общая вера" ("A common faith", 1934) и др. он отвергает традиц. религ. течения и теологич. концепции, выдвигая "натуралистич." понимание религии как неотъемлемой стороны "опыта". "Опыт", по мнению Д., имеет различные, связанные между собой стороны – эстетическую, моральную, политическую, научную, религиозную и т.д. "Религиозное" – это особое качество опыта, истоки его коренятся в чувстве страха, к-рое овладевает человеком в этом ненадежном мире, где действуют силы, ему непонятные. По Д., религия – это выражение стремления к полноте, полезное и ценное "приведение личности в гармонию со Вселенной", изгоняющее из человеч. жизни чувство "изолированности и отчаяния". Ленин в начале 20 в. характеризовал прагматизм как "...„последнюю моду“ самоновейшей американской философии... Прагматизм высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта... Различия между махизмом и прагматизмом так же ничтожны и десятистепенны с точки зрения материализма, как различия между эмпириокритицизмом и эмпириомонизмом" (Соч., т. 14, с. 327, прим.).
Свой "инструментальный" метод Д. применяет и к проблемам этики, к объяснению "морального" качества опыта. Он выступает против представления о нормах и категориях этики как об абстрактных, неизменных, вневременных сущностях. Моральные проблемы возникают в конкретных ситуациях, и нормы и категории этики служат тому, чтобы эти проблемы разрешать лучшим способом. Т.о., Д. защищает полный релятивизм и произвольность в толковании норм нравственности.
Работы Д. в области педагогики (в рус. пер. "Школа и общество", 1907; "Школа и ребенок", [1922], и др.) оказали громадное влияние на педагогич. мысль США и принципы организации амер. школы. Воспитание Д. рассматривает как "процесс развития врожденных основных интеллектуальных и эмоциональных наклонностей", как реализацию "естественных" и врожденных сил и способностей человека. Он полностью игнорирует социальную обусловленность способностей и влияние общества на их создание, сводя по существу социальное к биологическому, осознанное – к инстинктивному. Исходя из своего "инструментального" понимания сути и роли знания, Д. выдвинул принцип: "обучение посредством делания", призывая осн. внимание уделять не изучению теории, воспитанию общего кругозора, а формированию "приспособляемости" в жизни, умению, узкому практицизму. Авторитет Д. в известной мере повлиял на то, что в амер. школе гл. внимание уделяется прикладным наукам, крайне низок уровень теоретич. подготовки учащихся, нет строгих программ. С педагогич. теорией Д. тесно связана т.н. педология.
"Инструментальное" понимание опыта лежит в основе эстетич. взглядов Д. В работе "Искусство и опыт" ("Art and experience", 1935) он полагает, будто каждый опыт имеет эстетич. качество, истоки к-рого он усматривает в "опыте" животных. Эстетическое, по Д., это "чувство гармонии", отражающее процесс биологич. равновесия природы и организма. "Искусство – это жизнь", провозглашает Д., рассматривая его как одну из сторон человеч. опыта и сводя эстетическое, в конце концов, к чувственности. Выступая против "отрыва" искусства от жизни, Д. по существу выступает против профессионального, развитого искусства, сводя его к полуинстинктивной, эмоционально напряженной деятельности.
В области социологии Д. был последовательным апологетом "американского образа жизни", бурж. общества и бурж. демократии. Он специально выступал против марксистского материалистич. понимания истории, противопоставляя ему эклектич. "теорию плюрализма", ставящую на один уровень разнообразные факторы обществ. жизни. Д. отвергал объективные законы обществ. развития. В своих социологич. взглядах он близок к т.н. социал-психологич. направлениям. Тенденции развития и социальные институты он рассматривал как проявление моральных идеалов и принципов, руководящих поведением людей, к-рое, в конце концов, зависит от бессознательных инстинктов. Д. признает, что в совр. обществе имеются противоречия, но он либо объясняет их отставанием моральных норм от развития техники, либо объявляет результатом противоречий "природы" человека. Он защищает гармонию классов как условие "социальной устойчивости", предлагая взамен классовой борьбы реформы в рамках бурж. гос-ва. Д. развивает целую концепцию "обоснования" и принципиального оправдания реформизма. Отвергая объективные законы истории, он отрицает и обоснованные этими законами цели, преследуемые людьми в ходе обществ. развития. На их место Д. выдвигает в качестве неизменной цели человечества само развитие, понимаемое как количеств. изменение. Развитие он рассматривает с моральной т. зр., как "улучшение". Эта концепция "мелиоризма" (от лат. melior – лучше) есть последоват. отрицание революционных, качеств. преобразований в обществе. "Мелиоризм есть вера в то, что специфические условия, существующие в некоторый момент, будь они сравнительно плохими или хорошими, в любом случае могут быть улучшены" ("Reconstruction in philosophy", Boston, [1957], p. 142).
Д. выступал как воинствующий враг коммунизма и социалистич. гос-в. В последние годы своей жизни Д. подчеркивал важность "социального контроля" над людьми, восхваляя бурж. государство как орган "народного благоденствия". Все это и создало ему репутацию "почти официального философа США", защитника амер. империализма.
Соч.: Studies in logical theory, Chi., 1903: Democracy and education, N. Y., 1922; The quest for certainty: a study of the relation of knowledge and action, N. Y., 1929; Impressions of Soviet Russia..., N. Y., 1929; The sources of a science of education, N. Y., 1929; Art and education, Rahway, [1929] (совм. с др.); Human nature and conduct, N. Y., 1930; How we think, [new ed.], Boston [a. o.], 1933; Liberalism and social action, N. Y., [1935]; Experience and education, N. Y., 1938; Education today, N. Y.,[1940]; Problems of men, N. Y., 1946; Knowing and the known, Boston, 1949 (совм. с A. F. Bentley); The influence of Darwin on philosophy..., N. Y., 1951; The public and its problem, Denver, [1954]; Reconstruction in philosophy, 3 ed., Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., [1958]; в рус. пер. – Психология и педагогика мышления, 2изд., М., [1919]; Школы будущего, 2 изд., М., 1922 (совм. с 3. Дьюи).
Лит.: Корнфорт М., В защиту философии, пер. с англ., М., 1951; Лингарт И., Американский прагматизм, М., 1954; Уэллс Г., Прагматизм. Философия империализма, пер. с англ., М., 1955; Мельвиль Ю. К., Американский прагматизм, М., 1957; Кроссер П., Нигилизм Джона Дьюи, пер. с англ., М., 1958; Leander F., The philosophy of John Dewey..., Goteborg, 1939; ?ооk S., John Dewey: An intellectual portrait, N. Y., 1939; The philosopher of the common man..., ?. Y., [1940]; White M. G., The origin of Dewey's instrumentalism, N. Y., 1943; Nathanson J., John Dewey. The reconstruction of the democratic life, N. Y., 1951; The philosophy of John Dewey. Ed. by P. A. Schlipp, ?. ?., [1951]; Thayer H., The logic of pragmatism. An examination of John Dewey's logic, ?. Y., 1952; ?dman I., John Dewey. His contribution to the American tradition, N. Y., [1955]; Geiger G. R., John Dewey in perspective, N. Y., 1958; Moore E. C, American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961.
Л. Митрохин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ДЬЮИ
    ДЬЮИ (Dewey) Джон (20 октября 1859, Барлингтон, штат Вермонт—1 июня 1952, Нью-Йорк)—американский философ, основоположник инструменталистской версии прагматизма. Им написано более 30 книг, охватывающих психологию, эпистемологию, этику, логику, эстетику, социальную философию, образование. По окончании Вермонтского университета (1879) работал учителем в школе. Учился в университете Джона Гопкинса (с 1884—доктор философии), где слушал лекции Ч. Пирса, изучал работы Гегеля, Дарвина, Т. Хаксли. Их влияние сказалось в принятии им принципа процессуальности. С 1884 преподавал в универси^ тете Миннесота, в 1888—89—в Мичиганском, в 1902—04-'? Чикагском университетах. При последнем организовал экспериментальную школу и апробировал идеи деятельностного обучения. С 1904 преподаваал в Колумбийском университете (Нью-Йорк), тогда же им был основан “The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Method” (c 1920—“The Journal of Philosophy”). В 1929 он отошел от активной преподавательской работы. Прагматист, инструменталист, бихевиорист в теории, Дьюи стремился воплотить свои идеи на практике: организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров. Новую школу социальных исследований, боролся за внедрение в жизнь идей прогрессивного образования, социального либерализм ма и гуманизма. Выступал с лекциями в Китае, Японии, Мексике. В 1929 посетил СССР, опубликовал “Впечатления о Советской России и революционном мире” (Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World. N. Y., 1929). Участвовал в общественном суде, который снял с Л. Троцкого обвинения Москвы в шпионаже (Мексика, 1935).
    Свой творческий путь Дьюи начал в кон. 19 в., занявшись психологией и педагогикой. Как и У. Джеме, он считал тогдашнюю психологию опытной наукой, объясняющей человека в его целостности и индивидуальности и делающей анахроничными дуалистические объяснения философов, защищал идею “философии как психологии”. В отличие от Джемса, Дьюи в большей мере испытал влияние гегелевской историцистской философии, считая возможным подправить ее трансцендентализм натурализмом Дарвина и эмпиризмом здравого смысла.
    Идея о необходимости нового типа философствования, релевантного новому социокулътурному контексту, в развернутой форме представлена в книге “Реконструкция в философии” (Reconstruction in Philosophy. Boston, 1920). Применив к истории мысли социогенетический подход, Дьюи отверг интеллектуалистский взгляд, согласно которому философия представляет собой теоретическую рефлексию по поводу теоретических проблем, и сделал вывод, что в ней выражается не природа мира, а верования людей: в псевдотеоретической форме метафизические системы служили для консервации исторически изживших себя культурных установок. Придерживаясь активистского взгляда на философию и веря в возможность ее превращения в инструмент повышения разумности людей, Дьюи советовал отказаться от теоретизма и онгологизма и рефлексивно заняться ценностными проблемами человека, этикой, социальной теорией. Философия у Дьюи является разновидностью морального учения, совпадает с образованием, является Просвещением с большой буквы. Предельным основанием, на котором строятся как эпистемологические, так и социально-этические конструкции философии Дьюи, является понятие “опыт”. В “Опыте и природе” (Experience and Nature. Chi., 1925) Дьюи дистанцируется от гегелевского трансцендентализма, локковского и кантовского вариантов эмпиризма, противопоставлявших опыт и природу и порождавших дуализм духовного и телесного, субъекта и объекта. Свою позицию он называет “эмпирическим натурализмом”, подчеркивая намерение показать одновременную включенность природы в опыт, а опыта в природу. Опыт, по Дьюи,—весь жизненный мир человека в его органической целостности, многочисленных связях и взаимодействиях, в которые вовлечен человек. Он охватывает созданное эволюцией природы, задающее диспозиции поведения на бессознательном уровне, и наследие истории и культуры, и индивидуальный вклад человека. Между природой, сознанием, культурой имеет место непрерывность, взаимопереход, длительность. Опыт творится в “поле взаимодействующих событий”, выступая одновременно материалом для рефлексии, методом исследования и рефлексией как таковой. При холистическом и организмическом понимании опыта элементаристские и формальные методы не годятся, для его исследования Дьюи предложил другие методы — контекстуальный, инструментальный, функциональный, прагматический.
    Книга “Поиск достоверности” (The Quest for Certainty. N. Y., 1929) посвящена критике гносеологической интенции философии, направленной на отыскание конечного и достоверного фундамента истинного знания. Эта интенция порождена ложным представлением об отражательной способности сознания и пассивным взглядом на процесс познания. Вместо понятия “отражение” Дьюи предложил понятие “исследование” (inquiry). Это—превращение неопределенной, проблемной ситуации в целостную, контролируемую, поддающуюся разрешению. Этапами исследования являются: формулировка проблемы, предположения, выбор гипотезы, ее апробация непосредственным или воображаемым действием, результатом — “удовлетворительное соглашение” субъектов.
    Свою философию Дьюи часто называл инструментализмом, подчеркивая важность для его строя мысли отношения к понятиям, научным законам, логическим приемам как орудиям для исследования и разрешения проблемной ситуации. В процессе их использования происходит естественный отбор наиболее практичных. Практичный, или “прагматичный”, по Дьюи, следует понимать как соотнесение приемов мышления и всех рефлексивных соображений со следствиями для определения их смысла и проверки. Последствия могут быть любыми — эстетическими, моральными, политическими (Essays in Experimental Logic. Chi., 1916, p. 130). По Дьюи, мы должны полагаться на результаты науки в освоении мира и стремиться применять ее методы в философии. Считал, что научное знание более адекватно проявляется в инженерном деле, медицине, социальных дисциплинах, приложимых к социальной и моральной сферам, нежели в “чистой” математике или физике.
    Дьюи вошел в историю мысли 20 в. не только как философ, но и как теоретик и деятель образования. Его работы “Школы будущего” (Schools of Tomorrow. N. Y., 1915), “Демократия и образование” (Democracy and Education. N. Y., 1916), “Прогрессивное образование и наука образования” (Progressive Education and Science of Education. Washington, 1928), “Опыт и образование” (Experience and Education. N. Y, 1938), “Образование сегодня” (Education To-day. N. Y, 1940) оказали огромное воздействие на мировую педагогическую мысль. Он развивал теорию прогрессивного образования и в ее рамках выдвинул ряд новых для его времени идей: обучение как исследование и выработка навыков самостоятельного мышления, обучение и переобучение всех возрастных категорий и др. Дьюи верил (и в этом состоял существенный момент его социалреформистского кредо), что образование—важнейший инструмент предоставления гражданам равенства возможностей и формирования демократического сознания.
    Социальная философия Дьюи проникнута мелиоризмом и оптимистическим убеждением в приложимости к общественным делам метода “кооперативной интеллектуальности”. Общество, по Дьюи,—органическая целостность, состоящая из множества институтов, в своем функционировании порождающих дисбалансы. Последние должны решаться так же, как они решаются в инженерном деле. Для их предупреждения общество нуждается в планировании в соответствии с научной теорией, рациональной программой и демократическим идеалом; социальные действия должны способствовать реализации социального и морального потенциала личности. Для этого “...демократия должна стать воинствующей верой” (Liberalism and Social Action. N. Y, 1935, p. 31).
    Джона Дьюи именуют в США “философом № I”, его идеи пустили мощные корни в общественном сознании и оказали влияние на философский натурализм, аналитическую философию, феминизм, постмодернизм (Р. Рорти) и др. течения.
    Соч.: The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays in Contemporary Thought. N. Y„ 1910; How We Think. Boston, 1910, Essays in Experimental Logic. Chi., 1916; Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology. N. Y., 1922; Individualism, Old and New. N. Y., 1930; Philosophy and Civilization. N. Y., 1931; A Common Faith. New Haven, 1934; Art as Experience. N. Y., 1934; Logic: the Tbeoiy of Inquiry. N. Y., 1938; Freedom and Culture. N. Y„ 1939; Theory of Valuation. Chi., 1939; Problems of Men. N. Y, 1946; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Введение в философию воспитания. М., 1921.
    Лит.: Schiipp P. A. (ed.). The Philosophy of John Dewey, Evanston, III., 1939; Wute M. The Origin of Dewey's Instrumentalism. N. Y, 1943; Hook S. John Dewey: Philosopher of Science and Freedom. N. Y, 1950; John Dewey, His contribution to the American Tradition. Indianapolis, 1455; Bernstein R. John Dewey. N. Y, 1966; MacDermott 1. The Philosophy of John Dewey. Chi., 1981.
    H. С. Юдина

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.