7 Род, пол, брак » 8 страница

Когда я впервые столкнулся с этой моделью Юнга, я почувствовал, что это описание не может быть универсально верным. Сейчас я чувствую, что эта динамика применима к большому числу браков, но что несколько абстрактную схему Юнга следует рассматривать через многочисленные мелкие каждодневные взаимодействия. Тогда идея о том, что тот, кто явно содержит, втайне стремится быть содержащимся, оживает.
Несмотря на то, что Юнг пишет о браке, его модель удивительно полезна при рассмотрении других отношений, например, между матерью и ребенком и в особенности, отношений индивидуума и группы. Тезис Юнга можно опять-таки сравнить с тем, как Бион использует те же термины: Бион также связывал отношения содержащего и содержащегося с вопросом преобразования, рассматривая первое как преобразующее начало для последнего.
То, что Юнг подразумевал, говоря о "содержащем", видимо, предполагает установление им эмоционального тона и темпа, господства и так далее. Таким образом, эта часть его теории полезна при попытке выйти за пределы культурного подавления женщины с помощью понимания, что угнетающий муж (содержащий) тоже имеет острую потребность в том, чтобы его содержали.
Вильяме (1971), принимая позицию семейного терапевта, указывал, что модель содержащего-содержащегося у Юнга подобна модели современной концепции бессознательного тайного сговора в семейной терапии, когда иллюзии, которые могли лежать в основе исходного выбора партнера, защищаются браком. Вильяме с помощью теории объектных отношений развивает наблюдения Юнга несколько дальше, включая в них идею о семейной паре как о склонной быть во власти единого образа. Этот преобладающий общий образ может возникать из бессознательного одного из партнеров (часто содержащего) или быть совместно рожденным образом. Образ, с которым соотносятся оба партнера, может, в определенном смысле, содержать брак.
Вильяме подчеркивает, что связь с детством является центральным моментом в семейной дисгармонии. Как отношения матери-ребенка, так и отношения мужа-жены предполагают физическую близость, и связь ротовое отверстие/сосок аналогична связи вагинальное отверстие/пенис.
Основной тезис Юнга относительно выбора партнера состоит в том, что люди стремятся выбрать человека, который бы активизировал нереализованные факторы в них самих. При патологии это может привести к браку с партнером, который играет роль родителя противоположного пола (para. 32 . Но, по Юнгу, бессознательное стремление к завершенности личности приводит человека к тому, что его привлекает проявление черт, отличных от того, что свойственно ему. Здесь важны два интересных факта, которые показывают, что это не всегда так. Исследование материала объявлений, поданных в крупную компьютерную службу знакомств, показывает, что описание подающим документы человеком собственной личности и личности "идеального" партнера удивительно похожи (Wilson, Nias, 1977, с 53-6). Другое исследование касалось типологии супругов юнгианских аналитиков (Bradway, Wheelwright, 197 . Авторы пишут:
"Эти данные не подтверждают ту идею, которой мы раньше следовали и которая заключается в том, что человек стремится заключить брак со своей психологической противоположностью. Это явно не так для большинства аналитиков, по крайней мере, они совершенно не так воспринимают своих супругов (р. 189).
Можно возразить, что эти две группы участников компьютерной сети знакомств и Юнгианских аналитиков вряд ли можно считать типичными (ср. Samuels, 1980a).
Другие данные показывают, что люди вступают в брак со своими противоположностями и с людьми, подобными себе, примерно в равном соотношении. Успех брака, видимо, основан на том чтобы быть достаточно похожим, но не слишком похожим (Mattoon, 1981, с. 217- .

БРАК И ИНДИВИДУАЦИЯ

В комментарии к работе Юнга я отметил, что он считал необходимым для обоих партнеров осознание того, что решение проблем находится внутри них, а не в отношении друг к другу. До сравнительно недавнего времени это положение было общепринятым в аналитической психологии. Это привело к жалобам некоторых постьюнгианцев на трещину в теории индивидуации между межличностными факторами и внутрипсихическим ростом. Среди этих отступников выделяется Гугенбюль-Крайг со своей книгой "Брак умер — да здравствует брак " (1977).
Гугенбюль-Крайг признает, что очень многое противостоит удачному браку и полагает, что действительно с первого взгляда кажется абсурдным ожидать от молодых людей, чтобы они обрекли себя на срок, который при современной продолжительности жизни вполне может превысить 50 лет. Поэтому можно ожидать, что Zeitgeist (дух времени), будет работать против брака. Тем не менее, брак, несмотря на критику, сейчас популярен как никогда, и мы знаем, что после развода люди стремятся вновь вступить в брак. Из сравнительных исследований других культур мы видим, что этот институт способен проявлять практически бесконечную вариативность выражения или формы.
Гугенбюль-Крайг указывает на коренное отличие в наших различных идеологиях брака — между "благополучием" и "спасением". Первое приближается к материальному благосостоянию, физическому здоровью и к тому, что достаточно туманно можно назвать счастьем. Спасение, напротив, "предполагает вопрос смысла жизни" (там же, с. 22), и может даже вступать в противоречие с благосостоянием. Ибо спасение может предполагать страдание, которое не может быть включено в понятие благосостояния.
Помня о страдании и спасении, Гугенбюль-Крайг поднимает вопрос индивидуации. При нормальном развитии в "индивидуации" чего-то не хватает:
"Индивидуация и сотериологическое (т.е. связанное со спасением) устремление ~ это, видимо, нечто аутичное и замыкающееся на себе. Видимо, это происходит с людьми, когда они работают над собственными душами в тишине собственных комнат" (там же, с. 34).
Предположение Гугенбюля-Крайга состоит в том, что "диалектическое" (в значении диалога или коммуникации) в браке может также являться дорогой к индивидуации, "особым путем к открытию души" (там же, с. 41). Партнеры в межличностном отношении функционируют друг для друга как внутрипси-хические противоположности, которые достигают примирения в индивидуации. Вспоминаются сразу и Бубер, и то, как Цинкин использовал Бубера, где мы выделили, что "диалог предшествует само-осознанию" (см. выше, с. 139). Это также связано с нашим рассмотрением алхимии и переноса, когда межличностное и интрапсихическое коммуницируют между собой (см. выше, с. 28
Гугенбюль-Крайг принял внутрипсихическую концепцию и распространил ее применение на межличностную сферу. Нам предлагается парадокс: индивидуация через адаптацию к другому. Это протестантская (или даже талмудическая) индивидуация, при которой удовлетворительная социальная аккомодация, если ее достигнуть, становится величайшим благом. Это предполагает, что оба партнера очень терпимы к проявлениям и к поведению другого, включая то, что обычно может считаться сексуальными извращениями. Гугенбюль-Крайг рассматривает саму сексуальность как особую форму индивидуации:
"Мне хотелось бы подчеркнуть ... что половая жизнь, прежде всего в том виде, в каком она проявляется в фантазии, — это интенсивный процесс индивидуации в символах" (там же, с. 83-84).
Гугенбюль-Крайг заботится о том, чтобы отделить секс от воспроизводства, так чтобы первый мог стать способом самовыражения, и отсюда парадокс, самовыражение, включающее другого человека. Гугенбюль-Крайг далее говорит об "инстинктивной индивидуации", которая может возникнуть, если оба партнера в браке полностью "сталкиваются" друг с другом; только тогда они действительно "входят" в брак и испытывают усиление души, которое потенциально может присутствовать.
Трудно оценить страстную книгу Гугенбюля-Крайга. С одной стороны, он просто описывает то, что уже имеет место во многих браках. В наши дни в браке проявляется гораздо большая терпимость, чем ранее, и многие, возможно, после некоторой борьбы, примиряются с отделением секса от воспроизводства. Ценность книги состоит в том, что это еще одна демонстрация того, что общепринятое разграничение межличностной связанности и внутрипсихической индивидуации требует пересмотра (см. гл. 11).