4. Информационный метаболизм - Модели человеческой судьбы - Э.Цветков

Восемь базовых психологических типов целесообразно рассматривать в соответствии с выделенными восемью аспектами, исходя из превалирования в личности влияния одного из этих аспектов. Последнее дополнение весьма существенно и является решающим для построения типограммы и аналитического рассмотрения судьбинности субъекта. Вполне уместно даже данное положение трактовать как принципиально значимое правило судьбоанализа. Суть его сводится к следующему:

Все восемь функций присутствуют в структуре жизнедеятельности субъекта, обеспечивая полноту его участия в информационном метаболизме. Но только одна из них является главной, ведущей, сильнейшей, судьбореализующей функцией. Она и представляет собою то, что принято называть предназначением субъекта, если угодно, его миссией.

Перифразируя известную поговорку древних римлян, выразимся кратко, но основательно: «Скажи мне, какая у тебя ведущая функция, и я расскажу тебе о твоем предназначении». Вся беда состоит в том, что немногие могут назвать свою ведущую функцию. Но, собственно говоря, ниже мы и намереваемся этим заняться. Однако проясним еще для себя существенные опоры теоретической позиции.

Предположим, мы выявили свой основной дар, кардинальную линию предназначения. Но остается открытым вопрос: а какова же роль остальных функций? Обратимся за ответом к самому автору учения.

«Наряду с наиболее дифференцированной функцией в сознании всегда бывает и относительно детерминирует еще вторая функция… Естественно, что вторичная функция может быть лишь такая, сущность которой не противоположна главной функции. Так, например, наряду с мышлением в качестве второй функции никогда не может выступить чувство, ибо его сущность слишком противоположна мышлению… Вторичная функция всегда такая, сущность которой является иной, но не противоположной по отношению к главной функции; так, например, мышление в качестве главной функции легко может сочетаться с интуицией в качестве вторичной функции или столь же успешно с ощущением, но, как уже сказано, никогда с чувством…» (К.Г. Юнг. Психологические типы. 2001).

 А вот и указание на значение второй функции; читаем там же:

 «вспомогательная функция возможна и полезна лишь постольку, поскольку она служит (курсив К. Юнга) главной функции, не притязая при этом на автономию своего принципа». И, в конце концов, «из этих смешений возникает хорошо знакомые образы, например практический интеллект, сочетающийся с ощущением; спекулятивный интеллект, пропитанный интуицией; художественная интуиция, выбирающая и изображающая свои картины при помощи суждения, окрашенного чувством; философская интуиция, которая при помощи могучего интеллекта переводит свое видение в сферу постигаемого и т.д.».

Вернемся к первоначальной схеме с учетом новых дополнений.

                                                                               T

                                                   N                                             S

                                                                               F

Сплошными чертами здесь изображены оси, на которых располагаются оппозиционные величины, полярные функции:

 T (Логика) – F (Эмоция) и

N(Интуиция) – S (Сенсорика).

Их совместное сосуществование реально невозможно. Пунктирные же линии обозначают совместимость позиций. Таким образом, можно оправданно сказать «Логико-сенсорный тип», или «Сенсорно-логический тип», но выражение “Логико-эмоциональный тип” по сути своей абсурдно.

“Это, конечно, не исключает существование индивидов, у которых мышление и чувство стоят на одинаковой высоте, причем и то и другое имеет одинаковую сознательную силу мотивации. Но в таком случае речь идет не о дифференцированном типе, а о сравнительно неразвитом мышлении и чувстве”. (К.Г. Юнг. Психологические типы, 2001, с. 560).

Приведенная схема показывает, что путем комбинирования аспектов мы можем получить всего 16 возможных сочетаний, которые, в конечном итоге, и представят собой 16 уникальных, самодостаточных психотипов.

Но тогда нем следует оговорить один интересный нюанс, связанный с формулировками. По схеме мы обнаружили, что возможны оба сочетания - “логико-сенсорный тип”, и в то же время – “сенсорно-логический тип”. Вроде бы, от простой перестановки мест слагаемых смысловая сумма не должна меняться. Однако в одном случае первое место занимает “логика”, а в другом – “сенсорика”, и такая разница в расстановке акцентов делает эти два типа кардинально различающимися. И разница, прежде всего, выявится в том, что первый из них окажется рациональным, или решающим типом, а второй – иррациональным, или воспринимающим.             

Эти свойства личности являются столь же сущностными, врожденными, судьбореализующими категориями, как и фундаментальные функции. Они определяют ритмику жизненного пути субъекта.

Если рационал (J) – (от англ Judge – решать) – генетически склонен к последовательности, планомерности, продуманной постепенности в своей жизненной реализации, то иррационал (P), (Percept – воспринимать) – напротив, стремится к импровизации, свободному кружению, спонтанности, цикличному движению подъемов и спадов.

Следует повториться, что проявление данных стилей представляет собой не результат воспитания, но предзаданную, врожденную ритмику существования каждого индивида. И навязывание чуждого ему стиля неизменно оказывается фактором для него губительным. К сожалению, этого не учитывает множество педагогов и родителей, пытаясь запихнуть ребенка в прокрустово ложе своих дисциплинарных представлений. Если, например, иррационала призвать к «настойчивости», «собранности», «порядку» и насильственно начать насаждать ему эти программы, то можно не только получить субъекта надломленного и невротизированного. Любое вмешательство в структуру индивидуальности равносильно внедрению в его биохимию.

Каким образом соотносятся рациональность и иррациональность с базовыми величинами информационного метаболизма, определить нетрудно, если знать порядок соотношений. Среди функций «Логика – Эмоция – Сенсорика – Интуиция» первые две – «логика» и «эмоция» – являются функциями рациональными, потому что они доступны разуму, определяются неким суждением и поддаются адекватной оценке. В равной степени это относится, как к мышлению (T), так и к чувству (F), ибо последнее всегда, не смотря на свою кажущуюся стихийность, предполагает наличие определенной системы моральных и эстетических ценностей, то есть фактора, содержащего наличие суждения.

Ощущение (S) и интуиция (N) представляют собой иррациональные функции в силу того, что они ускользают от разума, совершенно не зависят от суждений и игнорируют всяческие оценки.

Значит, если ведущей функцией окажется сенсорика или интуиция, то такой тип является иррациональным, если же на первом месте стоит логика или эмоция, то перед нами – рационал.