КАНТ

(Kant) Иммануил (1724-1804) -немецкий философ и естествоиспытатель. Родоначальник немецкой классической философии. Основатель принципов экспериментальной и гештальтпси-хологии. Родился в г. Кенигсберге и прожил там всю жизнь. В 1745 г. закончил Кенигсбергский ун-т, где впоследствии преподавал (доцент, 1755—1770; проф., 1770—1796). В научной деятельности К. обычно выделяют два периода: докритический (1746—1770) и критический (1770—1804). Докритический период связывают с выходом в свет первой работы К.: Мысли об истинной оценке живых сил (1746), где он рассматривал вопросы бытия, природы, естествознания, уделяя большое внимание проблеме развития. Новаторство К. проявилось и в том, что он был первым философом, преодолевшим метафизическое (механистическое) миропонимание, которое хоть и рассматривало окружающий мир в изменении, но вне его саморазвития, ибо материальные предметы в нем полагались изолированными, статичными и не связанными между собой. В центре интересов К. были также вопросы космологии, в частности, происхождение и развитие солнечной системы, история Земли и перспективы ее развития, история происхождения человеческих рас и т.п. В книге Всеобщая естественная история и теория неба (1755) он представил космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной туманности, т.е. из огромного облака диффузного вещества. Эта теория, по оценке Ф. Энгельса, была величайшим продвижением в астрономии со времени Николая Коперника. Впервые было поколеблено представление о том, что природа не имеет никакой истории во времени. В этот период К. был полон оптимизма и уверенности и возможности постигнуть то, что обычно представлялось недоступным пониманию. Последующие его работы — Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного (1764), Грезы духовидца, поясн енные грезами метафизика (1766) и др. — были также полны свободного полета воображения и остроумия. Тем не менее уже в этих сочинениях он размышлял над проблемами метафизики и метафизического метода, о его соотношении с методами математики и опытного знания; о способности мышления (в виде чистого логического понятия и умозаключения) выразить структуру действительности и т.п. В 1770 г. К. защищает диссертацию: О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира, которая отражала явное смещение его интересов на вопросы метафизики нравственности , деятельности разума, механизмы познания, логики и т.п. С этого времени научная деятельность К., получившая название критицизма, была посвящена трем основным темам: гносеологии, этике и эстетике, объединенной с Учением о целесообразности в природе. Каждой из этих тем соответствовал фундаментальный труд: Критика чистого разума (Рига, 1781, 1787), Критика практического разума (Рига, 1788) и Критика сПособности суждения (Берлин, 1790). Критика чистого разума считается основным трудом К. Во втором ее издании был существенно переработан ряд разделов и введен параграф Опровержение идеализма . Трактат посвящ ен определению и оценке источников, принципов и границ научного знания; состоит из предисловий, введения, Трансцендентального учения о началах (включающего Трансцендентальную эстетику и Трансцендентальную логику, в свою очередь подразделяющуюся на трансцендентальную аналитику и диалектику) и Трансцендентального учения о методе, указывающего путь к построению всей системы трансцендентального идеализма. Понятие критики в системе К. обозначало точное выяснение познавательной способности, к которой обращается философия, психология и др. отрасли знания, а также исследование границ, дальше которых в силу устройства нашего сознания не может простираться компетенция разума. Метод проверки этих способностей и есть, по К., критический (или трансцендентальный) метод (от лат. transcendens — выходящий за пределы, перешагивающий). Суть его не в познании предметов и их свойств, а в исследовании самого познания и его видов — т.е. априорных ( внеопытных или доопытных) условий возможности познания. Труды К. являлись и до сих пор являются предметом исследования для многих выдающихся ученых, философов, историков, которые принимали или отвергали его теории. Так, анализируя труды К., В.Ф. Асмус (1973) писал, что основу всех трех Критик составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе (вещах в себе). Познание начинается с того, что вещи в себе воздействуют на внешние органы чувств и вызывают в нас ощущения. Однако ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, подчиненные субъективным условиям восприятия, не дают достоверного знания об объектах или вещах в себе, которые, по К., остаются непознаваемыми. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это, по К., не приближает нас к познанию вещей в себе. Анализируя далее в своем трактате логику, К. проводит различие между обычной (формальной) логикой, которая исследует формы мысли как таковые (отвлекаясь от их предметного содержания), и трансцендентальной логикой, которая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. Основной для него вопрос — об источниках и границах познания — К. формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических (т.е. дающих новое знание) суждений в каждом из трех главных видов знания — математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно сущего). Решение этих трех вопросов в Критике чистого разума совмещается К. с исследованием трех основных способностей познания — чувственности, рассудка и разума. В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами существования самих вещей и становятся только априорными формами чувственности. В основе этих созерцаний лежат чистые, т.е. не зависящие от опыта и предшествующие ему (априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходимость математических истин. В теоретическом естествознании условием возможности априорных синтетических суждений являются двенадцать категорий, сводимые К. в четыре разряда: качество (реальность, отрицание, ограничение), коли-чество(единство, множество, цельность), отношение (субстанция—свойство, причина— действие, взаимодействие), модальность (возможность—невозможность, действительность—недействительность, необходимость—случайность). Эти категории рассматривались К. как неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка, высшим условием которого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со стороны его логической формы. В метафизике исследование возможности синтетических суждений К. приурочивает к исследованию разума, порождающего идеи, т.е. понятия о безусловной целостности, или единстве обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). В результате он пришел к выводу, что все три умозрительные науки традиционной философии, в которых исследовались эти идеи, — рациональная психология, рациональная космология и рациональная теология — науками не являются. Метафизика же в качестве науки может сохранить себя, по К., не как учение о вещах сверхчувственного мира, а только как учение о границах человеческого разума. Т.о., К. радикально изменил представление о самом предмете, сути и назначении метафизики: она не должна больше оставаться онтологией, т.е. рассуждать о бытии вообще, переходя от него к бытию отдельных конкретных вещей. Ее предметом (до разработки всех других философских разделов) должна стать гносеология (или эпистемология), т.е. более тщательное изучение того, что мы можем знать и как мы можем знать посредством исследования способа работы нашего ума. В Трансцендентальной диалектике К. вскрывает видимость трансцендентальных суждений разума, т.е. тех суждений, которые выходят за пределы эмпирического применения категорий. Он показывает, что эти суждения представляют собой трансцендентальные и логические иллюзии. При этом логические иллюзии исчезают быстро, стоит лишь проявить больше внимания к логическим правилам, тогда как трансцендентальные иллюзии очень живучи. Причины этого К. усматривает исключительно в самом разуме, который содержит в себе основные правила и принципы своего применения и которые лишь внешне имеют характер объективных основоположений. На самом деле имеет место отождествление субъективной необходимости соединения понятий с объективной необходимостью определения вещей в себе. Трансцендентальная диалектика, являясь логикой иллюзий, обнаруживает эти обманы, но устранить их не может, поскольку они имеют естественный и неизбежный характер. Поэтому К. называет трансцендентальную диалектику естественной, т.е. диалектикой неотъемлемо присущей разуму, поскольку она не перестает его обольщать, несмотря на раскрытие ее обманов, и постоянно вводит его в минутные заблуждения, которые необходимо вновь и вновь устранять. Ярчайшим проявлением трансцендентальных иллюзий являются, по К., антиномии чистого разума, имеющие исключительно диалектический характер и возникающие в человеческом разуме при попытке мыслить мир как единое целое, подразумевая в качестве предпосылки идею безусловного или абсолютного. Неизбежные противоречия, по К., возникают в нашем уме тогда, когда понятие бесконечного или абсолютного применяется к конечному миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное. Отсюда возникают четыре антиномии: 1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве — мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве; 2) всякая сложная субстанция состоит из простых частей — ни одна вещь не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого; 3) причинность по законам природы недостаточна для объяснения всех явлений; существует свободная (спонтанная) причинность— нет никакой свободы, вс е совершается в мире только по законам природы; 4) к миру принадлежит безусловно необходимая сущность как его причина — нет никакой абсолютно необходимой сущности ни в мире, ни вне мира, как его причины. Учение К. об антиномиях было всесторонне Развито немецкой классической философией, как фундаментальная предпосылка Диалектической логики. Но в диалектике Г.В.ф. Гегеля понятие антиномия было преобразовано в понятие синтетически разрешимого противоречия, являющегося неотъемлемой характеристикой развивающегося духа, исторического бытия и мышления. Возвращаясь к критицизму, отметим: К. понимал, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, но в то же время полагал, что потери в познании ведут к приобретению в вере. Т.к. Бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретической философии. Вера в Бога, по К., необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни. В следующей работе, Критике практического разума, К. на основе критики теоретического разума построил свою этику или метафизику нравов. Исходной ее предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием Ж.Ж. Руссо убеждение в том, что всякая личность — самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач. К. писал, что единственным определяющим основанием свободы и доброй воли может быть только необходимый и общезначимый моральный закон практического разума — категорический императив: требование поступать так, чтобы максима индивидуальной воли могла иметь силу принципа всеобщего законодательства. Это требование, по К., является собственным априорным законодательством практического разума, способностью воли действовать на основании представления о законе независимо от чувственных склонностей, природных причин и эмпирических условий. Сознание необходимости следовать моральному закону К. называл моральным величием или долгом, а уважение к нему— моральным чувством. В разделе учения о методе К. рассматривает способы воздействия объективных законов практического разума на человеческую душу, их влияние на нормы поведения людей. Последним трактатом критического периода была работа Критика способности суждения, в которой К. дал обоснование единства форм познавательной (чувственной) и целеполагающей (нравственной) деятельности. Их связь, по К., обнаруживается в способности рассматривать явления согласно принципу целесообразности природы. Данный принцип всецело трансцендентален — посредством его задается априорное общее условие, в свете которого вещи становятся объектами нашего познания. Целесообразность природы, согласно К., позволяет специфическим образом созерцать природные феномены. О субъективной, т.е. формальной, целесообразности мы судим эстетически, посредством чувства, тогда как об объективной, т.е. природной целесообразности — согласно понятиям, т.е. логически. Т.о., первый тип суждения строится на основании вкуса, второй — на основании рассудка и разума. В зависимости от типа суждения подразделяется и критика способности суждения, а именно: на эстетическую и телеологическую критику. Если первая есть способность судить о формальной целесообразности на основании чувства удовольствия-неудовольствия, то вторая — это способность судить о реальной целесообразности на основании рассудка и разума. В итоге трансцендентальная способность суждения связует теоретический разум с практическим. Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. Он гносеологически обосновал человеческую свободу, доказав, что человек активен и в принципе способен производить новое — и в теоретической и практической деятельности. Разделяя в целом многие идеалы просветительского новоевропейского рационализма, К. вместе с тем впервые четко обозначил проблему границ и условий человеческого познания, решительно поколебав притязания науки на универсальное знание и универсальные цели. Эта тенденция вызвала последующее развитие различных философских и психологических систем (философия жизни, феноменология, экзистенциализм, гештальтпсихоло-гия, общая и экспериментальная психология и др.). Создав глубоко противоречивое, дуалистическое учение об источниках познания, К. дал мощный толчок философам следующих поколений в их попытках устранить эту половинчатость (И.Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах и мн. др.). Дальнейшее развитие немецкой философии было связано попытками создать целостный, полный идеализм. Этот идеализм в специфической форме оказал колоссальное воздействие на развитие новейшей философии, психологии и всей духовной культуры и истории XIX—XX вв. Л.А. Карпенко