Индивидуализм

— мировоззренческая программа, провозглашающая в качестве высшей ценности интересы индивида, форма осознания индивидуальности. И. проявляется в отношениях человека к человеку, индивида к обществу и государству, к социальной группе. Оценки социальной значимости и философского смысла И. разнообразии. И. рассматривается как позиция индивида, отделяющая его от массового, «стадного» поведения, от социального конформизма. И. часто противопоставляется этатизму, поглощению жизни индивида, его интересов интересами Государства. И. может рассматриваться как расширение чувства обладания, как «право собственности на самого себя» (М. Штирнер). Существует интерпретация И. как осознанного стремления предприимчивого, энергичного индивида к личному успеху. И. как необщительность, стремление к уединению оценивается в качестве необходимой предпосылки творческой деятельности (И. Кант). Противоречивость оценок И. определяется противоречивостью самого И. как типа мировоззрения. Принципы индивидуалистического мировоззрения сложились не сразу, поэтому об античном И. или И. средневековой культуры можно говорить условно, опираясь на расширительную трактовку И. Расширительное толкование И. отождествляет его с признанием относительной автономности индивида. Так, античный И. есть форма ослабления родовых и групповых связей, реализуемая посредством признания связей индивида с космическим целым. Индивидуалистические мотивы в средневековом мышлении связаны с обоснованием личной свободы человека и его ответственности перед Богом. В гуманистическом И. эпохи Возрождения находит выражение идея деятельно-конструктивной природы человека. Содержание И. в узком смысле определяется тремя постулатами. Первый постулат И. — рассмотрение общества не как сложной системы социальных отношений, но как совокупного человеческого существования, коллектива, собрания индивидов. Второй постулат предполагает антропологический подход к человеку. Сущность человека рассматривается как совокупность определенных качеств, изначально ему присущих, отданных ему в безраздельное владение, неотчуждаемых. Третий постулат предполагает полное несовпадение законов жизни общества и законов жизни личности. Эти три постулата И., взятые в сопоставлении, обнаруживают свою противоречивость, чем и определяется неустойчивость И. как мировоззрения, многообразие его форм. Если индивид — лишь набор определенных качеств, которыми он обладает, а общество — совокупное «индивидное» существование, то между индивидом и обществом не должно быть пропасти. Ничто не должно стоять между ними, кроме самого обладания, в котором сосредоточены устрещения человека к автономному, свободному существованию. Постепенно уступки обществу приводят к чувству утраты, собственность индивида поглощается более сильным коллективным партнером — обществом. Человек стремится вернуть свое утраченное «Я» двумя способами: либо путем законного выкупа, либо — насилием, «грабежом», подчинением себе человеческого сообщества. Так возникают две формы И.: мещанский (обывательский) и бунтарский. Для первого характерно стремление «договориться» с обществом-коллективом, «выкупить» себя за отчуждение части своих прав. Бунтарский индивидуалист не торгуется с обществом, а стремится подчинить его себе, превратить в проекцию «Я». Обе формы И. носят универсальный характер, могут проявляться в любую историческую эпоху. Однако они имеют свою «историческую родину». Мещанский И. наиболее законченную форму обретает в эпоху Просвещения. Г. Зиммель назвал его «количественным» И. «Количественный» И. — это И. равных (одинаковых) в правовом и нравственном отношениях обособленных индивидов. И. бунтарский ярче всего был выражен в философии эпохи Возрождения, в немецком романтизме, в ницшеанстве. Г. Зйммель назвал этот И. «качественным», воплощающим в себе мировоззренческое кредо творческой личности. Мировоззренческая установка И. в широком смысле характерна для любого общества с достаточно высокой степенью социальной дифференцированности и является необходимой предпосылкой социальной коммуникации. Распространение И. в узком смысле — свидетельство неэффективности функционирования наличной системы социальных связей, несбалансированности частей социального целого.