Человек

— центральная философская категория, от интерпретации содержания которой зависит познавательная, социальная, ценностная ориентация любой философской системы. Трудность, «неуловимость» определения данной категории связана с тем, что «человек» есть одновременно и личностно-ориентационная, и фи-лософско-теоретическая проблема. Проблему Ч. как личностно-ориентационную можно сформулировать следующим образом: «человек есть постоянная проблема для самого себя». Он не является набором неизменных качеств, «прозрачных», доступных самому их носителю. Ч. каждый раз «рискует» собой, осуществляя нравственный выбор, совершая определенный поступок. Философско-теоретическое содержание категории «человек» требует выяснения отношения Ч. к самому себе, к себе подобным, к обществу в целом, к природе, к Богу. Поскольку изучение Ч. неотделимо от изучения всего комплекса связей Ч. и мира, постольку проблема Ч. оказывается центральной философской проблемой, предельно сближается с предметом философии вообще. Центральное место данной проблемы в философии было осознано не сразу. В древности Ч. рассматривался как часть космоса, как элемент мирового порядка. «Разум» как родовая сущность Ч. в Новое время то отождествлялся с «естественным законом», то превращал Ч. в один из многочисленных модусов духовной субстанции. Только И. Кант открыто ставит проблему «Что такое человек?» в центр фи- лософского исследования. По-своему развивая идеи, заложенные в христианской концепции Ч., Кант рассматривает его как суще-ство, принадлежащее и к миру природы, и к миру свободы. Философия Ч. должна решить две проблемы: «что делает из человека природа» и «что он делает или может и должен сделать из себя сам». Соотношение двух указанных аспектов проблемы Ч. закрепляется во взаимосвязанной системе понятий «природа человека», «сущность человека», «индивид», «индивидуальность», «личность». Понятие «природа человека» выражает ту ситуацию, в которой находится изначально каждый Ч.; это его «стартовые условия», противоречивое единство материального и духовного, природного и социального. В данном понятии отсутствует нормативность, оно характеризует Ч. с точки зрения «сущего». Природа Ч. предполагает также возможность осознания собственной противоречивости и потребности ее преодоления. Сущность Ч. — это результат свободного выбора из двух возможностей, предоставленных индивиду его собственным существованием, его «природой». Не может быть «двух сущностей» Ч. как двух равноправных вариантов выбора. Сущность Ч. — это путь творчества, самопожертвования, свободы. Сущность Ч. никогда не совпадает с индивидуальным человеческим существованием. Сущность Ч. — это понятие из мира должного, это ценностный ориентир для индивида, это идеал, к которому надо стремиться, а не набор качеств, которыми можно завладеть навсегда. Совпадение сущности и природы Ч. характерно для субстанционалистского подхода к Ч., стремящегося найти неизменную основу его бытия, неизменные качества (натурализм просветителей, антропологизм Л. Фейербаха, фрейдизм, прагматизм). Для другой группы теорий характерен десубстанциональный, процессуальный подход к Ч., рассмотрение сущности Ч. в качестве регулятивного понятия, идеала, до конца не реализующегося в самосозидающей деятельности Ч. (экзистенциализм, герменевтика, феноменология, отчасти марксистская концепция Ч.).