ИНДУКТИВИЗМ

— один из вариантов эмпирист-ской парадигмы в философии науки, основанный на чрезмерном подчеркивании роли индукции в научном познании. Одними из первых философов, кто сознательно разрабатывал индуктивистскую концепцию науки, были Ф. Бэкон и Дж. Ст. Милль. Они считали, что именно систематическое и правильное применение индукции как процесса восхождения познающего мышления от частного к общему, отданных наблюдения и эксперимента к общим законам и принципам отличает науку — как надежный способ достижения истинного знания (прежде всего о природе) — от всех других форм познания (особенно философии, религии, где слишком часто полагаются на интуицию, вдохновение и дедукцию в деле достижения Истины). И Бэкон, и Милль разрабатывали индуктивную логику как методологию открытия и доказательства научных законов и теорий. В результате им удалось сформулировать ряд действительно важных приемов нахождения и обоснования причинно-следственных зависимостей. Однако уже их соратники по позитивизму, представители так называемого «второго» позитивизма, или эмпириокритицизма (Э. Мах, П. Дюгем и др.) показали примитивность и несостоятельность индуктивизма в версии Бэкона-Милля. Во—первых, процесс открытия научных законов и теорий в принципе не алгоритмичен, по крайней мере в том смысле, что не существует однозначных логических путей от опыта к теории. Процесс научного открытия — это всегда творческий процесс выдвижения гипотез, где участвует множество факторов, среди которых далеко не последнюю роль играет интуиция (об этом многократно свидетельствовали многие выдающиеся ученые — И. Кеплер, А. Пуанкаре, Л. Больцман, Д.И. Менделеев и мн. др.), предварительная теоретическая установка исследователя, его общая и профессиональная эрудиция. Во—вторых, индуктивно никогда не может быть получено теоретическое знание,  поскольку оно имеет конструктивно—идеализированный характер. В—третьих, индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательства истинности научных законов и теорий, так как последние всегда говорят больше, чем приводимые в их пользу опытные данные. Попытка же обосновать правомерность использования индукции с помощью предположения об однообразии природы приводит к логическому кругу в обосновании и тем самым полностью разрушает индуктивизм как логически противоречивую методологию. Впоследствии, в более ослабленном виде индуктивизм получил новое «дыхание» и представление в логическом позитивизме в форме неоиндуктивизма. (См. индукция, неоиндуктивизм).